News Hitachi: 2,5"-Festplatte mit 250 GB schon 2007

[Christoph]

Bislang hinkten Festplatten, deren Haupteinsatzort ein Notebook ist, oft ihren großen Desktopschwestern hinterher. Sie drehten langsamer und speicherten weniger Daten. Ab 2007 will Hitachi aber ein Stückchen aufholen und verspricht, Festplatten im 2,5-Zoll-Format mit einer Kapazität von bis zu 250 GB auszuliefern. Bis 2010 sollen es sogar 750 GB sein.

Zur News: Hitachi: 2,5"-Festplatte mit 250 GB schon 2007

 

[herby53]

mmh ist der Unterschied groß, ob man nun 5400 oder 7200 Umdrehungen hat? Ich hab n älteres Notebook mit einer 20 GB HDD und hab die vorhin ausgebaut, um zu gucken was für n Anschluss die hat. Ist eine Hitachi DK20C23-20 oder so, werde die nun austauschen gegen eine Samsung Spinpoint mit 120 GB und 5400 Umdrehungen, es gibt aber auch 7200 umdrehungen 120 GB von Hitachi (ale 8 MB Cache, meine hat nur 2 MB und 4200 Umdrehungen). Würd es sich lohnen eher die 120 GB mit 7200 Umdrehungen zu nehmen oder die günstigere 5400 Umdrehung HDD von Samsung?

 

[panda_prc]

Heiss heiss, fragt sich dann nur wieviel dieser spass dann kosten wird. kriegt man ja gleich doppelt soviele HDDs rein vom Platz her

@Herby53, logischerweise sind je höher die Umdrehungen die Zugriffszeiten kleiner. Die Platten verursachen aber umso mehr Lärm und Vibrationen. Falls du also nicht zu sehr auf eine schnelle Festplatte setzt sondern eher ein ruhiges, stilles System möchtest nimm eine mit 5400U

 

[LordExtreme]

2,5"-Festplatte mit 250 GB
Nice!

 

[herby53]

Ich denke auch, dass Gerät mist ja schon ein paar Jahre alt (hat noch n 1 Ghz Athlon Mobile) .. da sollte die 120 GB mit 5400 ausreichen, hat ja immerhin 8 MB Cache und ist größer, sollte auch so schnon gut Leistung bringen. Dazu dann noch von 256 MB auf 512 MB RAM aufrüsten (mehr geht leide rnicht und die vorinstallierte XP Home - hab nun XP Pro drauf wird sich bedanken für 512 MB :-D ).

 

[tom312]

@herby53

zu beachten wäre auch das platten mit hohen Umdrehungszahlen auch eine hohe Stromaufnahme haben!

mfg

 

[HEADSMAN]

hm.. wenn die 2.5" Festplatten also bis 2010 eine Kapazität von 750GB haben, wie viel schaffen bis dahin wohl die 1.8" Festplatten (der Ipod hat die ja)? Was denkt ihr..? 200GB?
Greetz HEADSMAN

 

[Rildo]

"Dieses kann den integrierten Flash-Speicher nutzen, um Bootzeiten zu verzögern..."

Ist das richtig so, oder versteh ich da etwas falsch?

mfg

 

[Blutschlumpf]

Wirklich den Abstand verkürzen wird man damit wohl kaum.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keiner der Hersteller schaffen wird bei den Desktop-Platten über 1TB zu kommen, zumindest Seagate wird da sicher was zustande bringen.

@Rildo: Plan ist es Daten auf den Flash zu legen, der dann bessere Zugriffszeiten als der Magnet-Teil der PLatte haben wird.

 

[Eagle_B5]

@ Tom321
Ja stimmt, aber 7200rpm Festplatten verbrauchen laut Test auf THG nicht massig mehr Strom.

Sehr interessant ist das Resultat, daß selbst eine deutlich schnellere Festplatte wie das 7200er-Modell von Hitachi die Akkulaufzeit nur unwesentlich verkürzt.

@ herby53
Kauf dir mit ruhigem Gewissen eine 7200rpm Festplatte, bringt dir für ein Notebook einiges an Geschwindigkeit.

 

[herby53]

mmh die mit 7200 Umdrehungen kosten auch einiges mehr. Stromverbrauch macht nichgts, der Akku ist kaputt und ich betreibe das Notebook mit Netzteil, n Ersatzakku werd ich mir in naher Zukunft auch nicht kaufen .... naja hab überlegt, max 100 € inkl. Porto auszugeben (und 100 GB sollten es minimum sein).

 

[pho3niX]

Juhu freu mich drauf

Endlich 'ne große externe Festplatte, die keine extra Stromversorgnung braucht!

 

[Blutschlumpf]

Also ich empfand schon den Sprung von 4200 rpm auf 5400rpm als Verschlechterung.
Leider werden ja keine aktuellen 4200er mehr produziert

Stromverbrauch hin oder her, Vibrationen sind bei steigender Drehzal kaum vermeidbar.
Und bei einem Notebook ohne andere sich bewegende Komponenten (Lüfter aus, CPU mit NHC gedrosselt) merkt man den Unterschied schon.

 

[C.J.]

"Dieses kann den integrierten Flash-Speicher nutzen, um Bootzeiten zu verzögern oder Akkulaufzeiten zu verlängern."

Sollte das nicht heißen, dass Bootzeiten verkürzt werden?

Ansonsten sehr schöne Entwicklung. Ich hoffe die Platten legen durch die größere Datendichte auch an Geschwindigkeit zu.

 

[TheK]

die Abstandsverkürzung KANN nicht kommen, weil man ja auf der gleichen Technik dann eben auch eine 3,5"-Platte bauen kann - und diese ist nuneinmal größer. Ergo müsste das Verhältnis konstant sein. Wesentlich interessanter wäre aber auch, ob die 2,5"-Platten bei der Geschwindigkeit (und vielleicht auch dem Preis) mal näher kommen. Dann sind diese Platten nämlich für kompakte PCs wesentlich interessanter - und dass es solche in Zukunft immer häufiger geben wird, ist wohl offenkundig.

 

[BigChiller]

Solch ein Ding ist das nun auch wieder nicht. Nach und nach werden alle festplattenhersteller auf Perdicular Recording setzen und damit eröffnen sich generell mehr Möglichkeiten...

 

[Wolfenstein 2k2]

Also ich empfand schon den Sprung von 4200 rpm auf 5400rpm als Verschlechterung.
Leider werden ja keine aktuellen 4200er mehr produziert

Kann ich nicht wirklich bestätigen. Die 60 GB 2,5" HD von IBM/Hitachi mit 4200 U/min. aus meinem Dell Inspiron 8600 (anno 2003) war die Bremse schlechthin im Notebook. Die Lade-, Kopier- und Zugriffszeiten waren einfach jenseits von Gut und Böse, wenn man Desktop Festplatten gewohnt ist. OK, unfairer Vergleich Danach kam eine 80GB Samsung mit 5400 U/min. hinein, die schon merklich schneller war (nicht nur bei Benchmarkmessungen), die ich jetzt als USB-Platte betreibe für unterwegs. Die jetzige Hitachi Travelstar E7K100 mit 7200 U/min. ist fast so perfomant wie meine WD 250 GB 3,5" Platte, fühle mich damit erstmals so richtig wohl beim Arbeiten. Nur, 100 GB sind jetzt auch nicht soviel Platz, da wären 250 GB doch schon was feines.

 

[Gelbsucht]

Mist, hab jetz grad ne Fujitsu Hornet gekauft. Wobei 250GB im Notebook fast schon übertrieben sind...

 

[SaBoCB]

wenn die 2.5" Festplatten also bis 2010 eine Kapazität von 750GB haben, wie viel schaffen bis dahin wohl die 1.8" Festplatten (der Ipod hat die ja)? Was denkt ihr..? 200GB?

Man muss hierbei bedenken, dass eine 2,5" Scheibe 3,24 x so viel Fläche aufweist wie eine 1,8" (ohne Berücksichtigung eines Lochs in der Mitte), d.h. eine 2,5" HD vermutlich je Platter ca. 4x so viel speichern kann.
Darüber hinaus ist die Anzahl Platter in einer 1,8" HD aufgrund der geringeren Bauhöhe ebenfalls geringer, so dass Du voraussichtlich um den Faktor 6 reduzieren musst, d.h. bei gleicher Datendichte sollte die Kapazität einer 1,8" Festplatte etwa einem sechstel einer 2,5" entsprechen.

Sascha

 

[Blutschlumpf]

Lieber Wolfenstein 2k2, lies doch bitte meinen Post ganz durch, dein Zitat ist sinnverfälscht.
Ich habe nicht von der Performance gesprochen, sondern davon, dass mehr rpm = mehr Vibrationen und mehr Geräusch bedeuten.