News Kinect-Funktionen der Xbox One bleiben erhalten

[scryed]

hm wieder nen haufen leute die meinen die ps4 ist um welten schneller als
die xbox , ja sie ist schneller aber nicht wie die meisten es hier darstellen
wollen , wo bleibt das totschlagargument die ps4 hat ja ddr5 und die xbox nur
ddr3 ( scheisse nun war ich das ) dann läd die andere konsole paat sek länger
was solls

 

[göttingencity]

@Genoo: Ja, mit kleinen Bewegungs-Spielchen lockt man heute keine Massen mehr an. Mit fetten AAA-Titeln hätte Microsoft noch eine Chance gehabt, aber dieser Zug ist wohl auch abgefahren, da Kinect immer mehr fallengelassen wird.

 

[Tzunamik]

Ich verstehe euer Problem nicht, Kinect reagiert perfekt! Wenn man es mal konfiguriert wie MS das vorsieht!
Wenn man dem Setup folgt ohne dinge zu überlesen!

Ich kann Kinect zuflüstern im Wohnzimmer und es versteht mich tadellos, mit max 1 Sekunde Verzug!
Das finde ich mehr als ok, für die zweite Version eines Produktes!

 

[Fallenghost90]

Jau, endlich 30 FPS wo die Konkurenz dann 60 FPS schafft! Sauber!

Kann ich mir nicht vorstellen. PS4 hat mehr Rohleistung, aber soviel doch bestimmt nicht.

 

[George03]

Die 10% mehr sind besser als nichts. Hier ein Kleiner Vergleich zu PS4, XBox und einem Handelsüblichen PC.

XBox One 768 Stream Prozessoren (genau so viel wie eine AMD R9 260)

PS4 1152 Stream Prozessoren (etwas weniger als eine AMD R9 270 mit 1280 Stream Prozessoren)

AMD R9 280X mit 2048 Stream Prozessoren (fast doppetl so schnell wie eine PS4 und 2,5 mal so schnell wie eine XBox One)

Nvidia GTX 780 2304 Stream Prozessoren

AMD R9 290 2560 Stream Prozessoren

AMD R9 290X 2816 Stream Prozessoren

Nvidia GTX 780Ti 2880 Stream Prozessoren

Wenn man nur etwa 100€ mehr investiert hätte in beide Konsolen hätte man einen etwa doppelt so schnellen Grafikchip einbauen können. Die Konsole hätte etwas mehr Strom verbraucht aber dafür wäre man auf der sicheren Seite. Jetzt muss man schon hier und da Programmieren und Abstriche machen um auf eine ordendliche Leistung zu kommen. Ja Mantle ist ein Vorteil aber nur wenn man einen Ausreichend starken Grafikchip hat und einen etwas schwächere CPU. Bei den Konsolen sind zwei identische 8 Kern CPUs verbaut, die auch ordendlich Leistung haben, im Vergleich zu einem i7/Xeon sind sie aber dank der niedrigeren IPC und dem niedrigen Takt bei weitem nicht so leistungsfehig, was aber auch kein Problem ist weil man das mit Mantle ausgleicht, das Problem ist wo ist der starke Grafikchip der sich Mantle zu nutze macht? Mit dem R9 280X Chip hätte man um einiges mehr Leistung gehabt und dabei noch verschmertzliche 100€ draufgelegt. Das zur Zeit ist leider alles zu sehr am Limit!

 

[Amok68]

Hallo,was mich aber stört ist das die Xbox One und PS4 immer noch keine 1080p bringt,bestes beispiel Watch Dogs da mussten sie ja vieles reduzieren von der Grafik damit es vernünftig läuft.

Ergänzung (12. Juni 2014)

Also für mich haben beide Konsolenhersteller einen großen Fehler gemacht. Die XBox One hat eine Grafik mit 768 Stream Prozessoren, das ist genau die Anzahl an ALUs wie die (AMD R7 260) sie hat. So etwas kann kein Next Gen richtig darstellen. Zumindest nicht in den geforderten 1080p mit allen Einstellungen auf hoch. Genau so hat die PS4 nur 1152 Shader Prozessoren, was ein großer Sprung von der XBox One ist (40%) aber dennoch nicht einmal an eine (AMD R9 270) mit 1280 ALUs herrankommt. Und die R9 270 kann Watch Dogs auf Ultra mit SXAA in etwa 30FPS auf 1080p darstellen. Was noch im Rahmen ist da die Konsolen auch auf 30FPS laufen, soweit ich es gelesen habe.
Dann wurden noch 8GB Ram eingebaut, auf dem ersten Blick nicht schlecht aber wenn man hört wie viel für das System (Hintergrunddienste Betriebssysten) gebraucht werden, dann sind mal schnell 2-3GB einfach mal weg.
Ja die Softwarehersteller passen es etwas besser an die Hardware an als beim PC es der Fall ist, dennoch ist die Hardware mehr Einstiegsklasse als Next Gen.
Sogar eine Nvidia GTX 780TI oder eine AMD R9 290X die zur Zeit alleine mehr kosten als eine XBox Ond oder PS4 schafen es Watch Dogs gerade mal auf 60FPS mit den Einstellunen Ultra und 1080p. Dazu kommt noch das i7/Xeon Prozessoren verwendet werden die eine weit aus höhere IPC als die APU von AMD in den Konsolen haben und dazu noch doppelt so hoch getaktet werden!
Im großen und ganzen wäre es besser wenn die Konsolen 200€ mehr gekostet hätten dafür aber die Leistung einfach mal auf dem Niveau eine (AMD R9 280X) mit 2048 ALUs liegen würde und die CPU wenigstens eine höheren Takt hätte.
Ich bin echt gespant was die Konsolen in 1-2 Jahren noch leisten werden.

Da stimme ich dir voll zu.

 

[Ragx]

Hallo,was mich aber stört ist das die Xbox One und PS4 immer noch keine 1080p bringt,bestes beispiel Watch Dogs da mussten sie ja vieles reduzieren von der Grafik damit es vernünftig läuft.

Na klar laufen Spiele in 1080p
PS4 : Second Son 1080p, COD 1080p, Killzone 1080p, BF 1080p, Outlast 1080p
soll ich weiter?

Edit: wobei COD und BF nativ ist

 

[George03]

Im großen und ganzen sieht man diesen Unterschied zwischen den 720/900/1080p nicht wirklich. Die Bilder sind bei niedrigeren Auflösungen etwas weicher und unscherfer, aber nichts was beim Spielen wirklich auffalen würde. Außer man hält das Bild an einer identischen Stelle im Spiel an und schaut sich auf dem einem Bildschirm die 720/900p und auf dem anderen die 1080p an. Nur dann kann man was erkennen. Bei den Konsolen geht es mehr darum mit wie viel Details man arbeiten kann ohne das die Konsole ans limit kommt und vor allem sehr wichtig ist das man die 30 in einigen anderen spielen die geforderten 60FPS erreicht. Beide Konsolen werden natürlich auch in zukunft Federn im Punkt Grafik lassen müssen, aber die wird man erst auf dem zweiten Blick erkennen.
Wie ich oben schon in einem Beispiel gezeigt habe konnte man auch einen R9 280X Chip verwenden, denn man getrent von der CPU verbaut und der seinen eigenen Grafikspeicher hat. Im vergleich wären es etwa 100€ merh gewesen. Ich denke dieses Geld hätte jeder investiert wenn man es mit bessrer Leistung für die Zukunft begründet hätte und jeder der die konsole heute gekauft hat hätte sie auch für die besagten 100€ mehr gekauft. Früher waren die ja auch viel teurer, oder irre ich mich?

Aber ich sage es mal so für 400-500€ die, die Konsolen kosten bekommt man halt nur diese Hardware. Denn genau so viel ist die verbaute Hardware in einem Betriebsfertigen Produkt wert. Also wer jetzt nicht gerade der totale Grafik Enthusiast ist kauft sich eine der beiden Konsolen, denn die Spiele werden sich auch weiterhin (zumindest die auf beiden Konsolen veröffentlicht werden) nur durch die Auflösung unterscheiden. Effekte Details usw werden die selben sein

 

[Amok68]

Das stimmt so nicht es sind keine reine 1080p,das wird nur auf 1080p hochskaliert.Und Watch Dogs hat nicht mal Ultra details,und läuf nur auf etwas höher als 720p.

 

[bu.llet]

Ist doch gut das sie auf Kritik eingehen. Wenn sie felsenfest bei ihrem Plan bleiben würden wäre das viel schlimmer.
Verrennen kann sich jeder mal. Auch wenn man sich natürlich fragen kann wie einem Unternehmen wie MS teilweise so große Schnitzer passieren können.

Die Kritik kam ja schon lange vor Release. Nach jeder Präsentation hats gehagelt.
M$ verrennt sich gerne mal weil sie denken es besser als der Kunde zu wissen. Leider haben die schon so viele geknebelt dass sie sich sogar solche Fehler (XBONE, W8, Office Ribbons) problemlos leisten können.

 

[Ragx]

Das stimmt so nicht es sind keine reine 1080p,das wird nur auf 1080p hochskaliert.Und Watch Dogs hat nicht mal Ultra details,und läuf nur auf etwas höher als 720p.

habe es ja auch geschrieben das COD und BF skaliert sind
Second Son, Outlast sind FHD - Killzone nur der Singleplayerpart

 

[iSight2TheBlind]

@scryed

Da geht es nicht um Ladezeiten sondern um den Datentransfer zwischen Prozessor, GPU und Rest des Systems.
Da die Konsolen einen gemeinsamen Arbeitsspeicher für CPU und GPU nutzen hat somit auch die GPU nur die Performance des DDR3-RAM der Xbox One zur Verfügung. Und das ist halt doch recht wenig.

@George03

Man konnte keine schnellere GPU verwenden weil die Konsolen thermisch und von der Stromaufnahme her limitiert sind.
Eine bessere GPU hätte den Stromverbrauch deutlich erhöht (immerhin hat die PS4 afaik unter Last maximal ca. 150 Watt Leistungsaufnahme) und 50 oder gar 100 Watt mehr wären gar nicht möglich gewesen.

Besonders Microsoft ist da ein gebranntes Kind, denen sind die Xbox 360 ja reihenweise durch unzureichende Kühlung eingegangen.

 

[George03]

Ja Watchdogs läuft auch nicht auf 1080p, es ist etwas über 720p mit den Details auf etwa hoch. Zum AA kann ich leider nichts sagen. Im Grunde genommen ist doch alles okay wenn das Spiel halbwegs gut aussieht und flüssig läuft. Wie gesagt für 400-500€ darf man einfach nicht so viel erwarten wie von einem 1200€ PC. Obwohl ich jetzt auch mal sagen muss das die Unterschiede zwischen Low und High Details echt nicht so groß sind wie sie am Ende an Leistung schlucken. Und das sehe ich bei vielen Spielen, vor allem bei denen wo man die Grafik in Echtzeit anpassen kann und direckt sieht was sich verändert. So kann man sagen das durch die richitge Programmierung auch bei der XBox und der PS4 noch etwas an Leistung rauszuholen ist. Die Rohleistung ist aber im Vergleich recht bescheiden das kann keiner ändern.

Ergänzung (12. Juni 2014)

@ iSight2TheBlind

Ich meine die investieren Millionen an Euro und sind nicht in der Lage ein Gehäuse zu bauen das so klein wie möglich ist und dazu noch einen wie im Beispiel genanten R9 280X Chip zu kühlen? Wenn die das nicht gebacken bekommen dann sollen die einfach einen Spezialisten für Kühllösungen aufsuchen und dem das Problem schildern. Es gibt für alles eine Lösung, Geld gibt es leider nicht genug

 

[C0B]

Im großen und ganzen sieht man diesen Unterschied zwischen den 720/900/1080p nicht wirklich.

Wenn man 6-7 Meter vor dem Fernseher sitzt dann stimmt das.
Bei einem normalen Abstand von 2-3 Metern sieht man den Unterschied aber DEUTLICH.

es ist etwas über 720p mit den Details auf etwa hoch

In etwa?
Nein - Eher Mittel wenn du dir mal die Umgebunsverdeckung und die Texturen ansiehst.
Das ist weder auf der PS4 noch auf der X1 "Hoch" und "Ultra" schon gar nicht.

Ich denke die sehr sehr schwache CPU Leistung der PS4/X1 (APU) limitiert total.
AMD und dann auch noch 1,6 GHz... Da muss man nicht lange nachdenken.
Selbst wenn man durch das "Embedded System" mehr Leistung rausholen kann ist das Ergebnis doch eher schwach.

Wenn die PS4/X1 schon jetzt mit aktuellen Spielen total überfordert sind, wie soll das dann nächstes Jahr aussehen?
800-900P / 30 FPS / Qualität: Medium als "NextGen" zu verkaufen ist schon ziemlich dreist.

Da kann ich mir die Spiele gleich für die X360/PS3 holen.

 

[George03]

Naja der Unterschied zwischen PS3/360 und PS4/XBox One ist schon zu sehen. Aber gut jeder hat andere Vorstellungen. Ich spiele gern auf höchsten Einstelleungen deswegen habe ich mich jetzt doch dagegen entschieden eine Konsole zu kaufen. Sonnst wärs vielleicht die XBox geworden

 

[AvenDexx]

[...]Bei einem normalen Abstand von 2-3 Metern sieht man den Unterschied aber DEUTLICH[...]

Deutlich? Das dementiere ich! Da fehlen einfach Infos, um diese pauschale Aussage bestätigen zu können.

Auf einem 32" TV sieht man bei 2-3 Metern sicherlich auch keinen Unterschied. Bei 40/42" auch nur bedingt, wenn denn überhaupt. Bei über 42" dann aber durchaus schon, sofern man ein Auge dafür hat und es einmem tatsächlich wichtig ist.

Es kommt ja nicht nur auf die Entfernung an, sondern auch auf die Größe des Bildschirms. Dann natürlich auch auf das persönliche Empfinden, etc.

Pauschal zu sagen, dass man ihn deutlich sehe, und das Deutlich dabei auch noch so zu betonen, halte ich für genau so banane wie zu sagen, dass man ihn gar nicht sieht.

 

[fatty_doodoo]

Wenn man 6-7 Meter vor dem Fernseher sitzt dann stimmt das.
Bei einem normalen Abstand von 2-3 Metern sieht man den Unterschied aber DEUTLICH.

Ich hab nen 50" Plasma und sitze ca 2,5m entfernt. Und mir ist es vollkommen egal, ob 900p oder 1080p. Das fällt überhaupt nicht auf und den Spielspaß vermindert es auch nicht.
Allgemein finde ich diese Diskussion lächerlich.

Wenn die PS4/X1 schon jetzt mit aktuellen Spielen total überfordert sind, wie soll das dann nächstes Jahr aussehen?
800-900P / 30 FPS / Qualität: Medium als "NextGen" zu verkaufen ist schon ziemlich dreist.

Das halte ich doch für stark übertrieben.
Schon ein Blick auf die PS3-Launchtitel verrät doch, dass jede Konsolengeneration sich mit der Zeit erst "entwickelt" hat.
Es ist vollkommen normal, dass Spiele jetzt kaum besser aussehen als auf Last-Gen-Konsolen. Das war bisher immer so.
Je länger die Entwickler Zeit haben, desto besser wird die Grafik der Spiele.

Ich finde die Diskussion über 60fps/30fps, 1080p/kein1080p extrem anstrengend. Am Ende ist es den meisten Spielern sowieso egal und ich würde es begrüßen, wenn man sich mal auf die wichtigen Dinge konzentrieren könnte, anstatt sich mit dieser sinnlosen Diskussion rumzuschlagen.

 

[Fallenghost90]

Solange ich einen Leistungssprung zur vorherigen Generation sehe, ist es mir egal ob 900p oder 1080p. Ich will einfach nur zocken und nicht weiter darüber nachdenken.

 

[George03]

Die Leute oben reden über die Qualität der Optik von Spielen aber klar eine Konsole ist zum zocken da und das kann man ja auch ganz gut mit beiden Next Gen Konsolen. Die Frage ist nur für einige die sich mit Hardware auskennen und bei Spielen auf dem PC mit Grafikkarten die mehr als eine einzelne Konsole kosten, an ihre Grenzen kommen und sich fragen was dann eine Konsole mit 1/3 der Power noch erreichen soll

Deswegen fragt man sich ob so schwache Hardware die nächsten 4-5 Jahre reichen wird um auch kommende Spiele in der für sie vorgesehenen Qualität anzuzeigen.

Ich selber kenne mich auch etwas mit Hardware aus. Und wenn ich sehe das eine AMD HD 7970 die im Jahre 2012 raus kam und 2048 ALUs hatte, im Vergleich zu der heutigen Konsolengeneration immer noch stärker ist. Dann fragt man sich doch schon wo der Fortschritt sein soll im Punkt Next Gen.

 

[fatty_doodoo]

Konsolen haben in jüngster Vergangenheit immer den kürzeren gezogen im Vergleich zum PC.
Aber das ist überhaupt nicht schlimm, denn die Stärken liegen in anderen Bereichen: geringe Lautstärke, geringer Stromverbrauch, "Wohnzimmertauglichkeit", Ökosystem (XBOX-Live/PSN), einfache Installation & Bedienung.

Und, wie gesagt: habt mal etwas Geduld. Das entwickelt sich eben alles mit der Zeit.