News LG 27GN750: Neuer 27-Zoll-Gaming-Monitor mit IPS-Panel, 1 ms und 240 Hz
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: LG 27GN750: Neuer 27-Zoll-Gaming-Monitor mit IPS-Panel, 1 ms und 240 Hz
Biedermeyer
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.349
Wenn es nicht LG waere, koennte ich bei 27inch/1080p weich werden. Die ppi gefallen mir gudd!
DieRenteEnte
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 11.357
itsBK201 schrieb:
FPS
Don Sanchez schrieb:
Leider verstehen die meisten nicht mal was das ist. Und das sogar in diesem Forum...
Oder es kommen die Leute mit Halbwissen um die Ecke und meinen, man bräuchte 240 FPS für 240 Hz...
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.303
Ja du wirst schon recht haben.Linmoum schrieb:Warum verstehst du das nicht? Die Bildqualität ist einfach nur Müll verglichen mit WQHD und vor allem UHD. Reicht doch, warum man FHD nicht will. Genau dasselbe bei SD vs. HD beim Fernsehen.
Ist schließlich bei den Autos auch nicht anders. Alles wo nicht Ferrari oder Lamborghini drauf steht ist einfach nur Müll. Reicht doch, warum man Marken wie Porsche nicht will. Genau das selbe bei regulären Restaurants vs. 3 Sterne Gastronomie
Tenobaal schrieb:
Der einzige, der was nicht rafft bist eher du. Competitive Spiele, für die so ein 240 Hz Monitor primär gedacht ist, wie Dota/Lol, Overwatch, Fortnite, Cs Go, Rocket League, Apex, schaffen ohne Probleme 1440p @ 165+ fps, somit ist 1080p und erst Recht auf 27“ absoluter, nicht mehr zeitgemäßer Müll.
Es gibt bereits einen 1440p 240 hz Monitor, der sehr überteuert ist und dieses Jahr kommt noch einer dazu- HP Omen X 27, zwar ein TN, der soll aber IPS-ähnl. Kontrast bieten.
Wer da noch so einen 1080p @ 27“ Müll kauft..
Zuletzt bearbeitet:
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.230
Für alle die nörgeln, 240 Hertz will erstmal befeuert werden. In neuen AAA-Titeln wird dies keine einzige CPU oder auch GPU der Welt schaffen das zu befeuern.
Ehrlich gesagt hab ich den IPS, VA, TN, bzw einfach gesagt diesen LCD-Mist satt... Egal ob die 144, 240 oder sonst was an Hertz können. Viele Panels sind einfach auch zu langsam dafür und man hat unschöne Nebeneffekte, bzw kurz gesagt ein schlechteres Bild als vorher durch mehr Hertz wenn es das Panel eigentlich nicht wirklich kann...
Bringt lieber wenigstens OLED mit geringem Inputlag und max 144 Hertz raus wenn schon als nächste Technik Microled in den Startlöchern steht... Hier hätte man wenigstens kein BLB, sehr gutes Schwarz, guten Kontrast, bessere Reaktionszeiten,... und und und
Aber nein, Hauptsache 240 Hertz lahmes Flüssigkristall auf den Markt schmeißen
Ehrlich gesagt hab ich den IPS, VA, TN, bzw einfach gesagt diesen LCD-Mist satt... Egal ob die 144, 240 oder sonst was an Hertz können. Viele Panels sind einfach auch zu langsam dafür und man hat unschöne Nebeneffekte, bzw kurz gesagt ein schlechteres Bild als vorher durch mehr Hertz wenn es das Panel eigentlich nicht wirklich kann...
Bringt lieber wenigstens OLED mit geringem Inputlag und max 144 Hertz raus wenn schon als nächste Technik Microled in den Startlöchern steht... Hier hätte man wenigstens kein BLB, sehr gutes Schwarz, guten Kontrast, bessere Reaktionszeiten,... und und und
Aber nein, Hauptsache 240 Hertz lahmes Flüssigkristall auf den Markt schmeißen
Zuletzt bearbeitet:
adius
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.290
Also zu IPS und 1 ms Latenz gibt es einen interessanten Artikel nach dem es gar nicht möglich ist die Flüssigkristalle so schell ihre Lage ändern zu lassen. Es bleibt eine Domäne der TN Panels. Werbeversprechen und Wirklichkeit sind eben 2 verschiedene Sachen.
https://www.heise.de/newsticker/mel...Ds-mit-1-Millisekunde-Schaltzeit-4514825.html
https://www.heise.de/newsticker/mel...Ds-mit-1-Millisekunde-Schaltzeit-4514825.html
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.744
Uiii ein Totschlagargument von jemand der ja voll die Ahnung hat! Klar ist UHD mit 27" toll, aber das man dafür auch einen entsprechenden Pixelschubser braucht, wird hier einfach mal unterschlagen. Und alles unterhalb einer RTX 2080, kann man in UHD vergessen und auch dann hat man maximal Mittelmaß. Empfehlenswert ist in UHD derzeit eigentlich nur die RTX 2080Ti, allerdings kostet diese auch mal locker 1000,00 Euro und noch einiges mehr. Das kann sich natürlich jeder leisten, wenn man bedenkt, dass bei den meisten Usern, der gesamte PC nicht so viel kostet!Linmoum schrieb:Warum verstehst du das nicht? Die Bildqualität ist einfach nur Müll verglichen mit WQHD und vor allem UHD. Reicht doch, warum man FHD nicht will. Genau dasselbe bei SD vs. HD beim Fernsehen.
Und WQHD ist jetzt auch nicht so viel besser wie FHD, ich hatte jetzt schon beides mit 144 Hz und G-Sync Modul wie auch jetzt Freesync [G-Sync Kompatibel]. Und je nachdem, welche Grafikkarte man besitzt, sieht das Game in FHD mit max. Settings [je nach Game] bei manchen besser aus, als WQHD mit Settings auf mittel / hoch. Also nicht nur der Monitor, sondern auch die Grafikkarte ist entscheidend, welche Auflösung Sinn macht, oder auch nicht!
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.230
adius schrieb:
Korrekt.
Als weiteres benötigt man bei der Technik eine Hintergrundbeleuchtung. Solche Sachen wie FALD erzeugen dann eben starke Halos, auch wenn das Bild auf den ersten Blick besser aussieht. Local Dimming gibt es im TV-Bereich schon viele Jahre wohlgemerkt...
Dem schließe ich mich an. Selbst für "nur" 144 Hertz in UHD ist die 2080 TI trotzdem viel zu langsam.Zotac2012 schrieb:
Schätze nächstes Jahr wird mich eine PS5 und ein 65er OLED eher glücklich machen als der PC in Sachen Gaming!
Zuletzt bearbeitet:
Fraggball
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.329
Der 27gl850 steht schon bei mir und ich bin begeistert. Der 1ms Kram ist zwar nur Marketing und der Modus ist wegen overshoot im grunde unbrauchbar, trotzdem ist der monitor absolut fantastisch.
Selbst im zweit schnellsten Modus der schnellste ips der momentan zu kaufen ist (laut TFT central) und top panel!
Bin absolut begeistert und total froh das Glück gehabt zu haben ihn für 432 Euro bei Amazon bekommen zu haben.
Der 240hz wird sicher auch n top Monitor wenn man das braucht.
Selbst im zweit schnellsten Modus der schnellste ips der momentan zu kaufen ist (laut TFT central) und top panel!
Bin absolut begeistert und total froh das Glück gehabt zu haben ihn für 432 Euro bei Amazon bekommen zu haben.
Der 240hz wird sicher auch n top Monitor wenn man das braucht.
TierParkToni
Ensign
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 220
Ja, bei 27" mit 240Hz gibt es eine nicht außer Acht zu lassende Priorität, und das ist eben die Auflösung (!).Don Sanchez schrieb:
Wenn es um Haupt-Zielgruppe "Zocker" geht, die die 240Hz sehr gerne benötigen, dann genügen für die visuelle Erkennung der Targets auch 24" - wozu also 27" in 240", wenn ich dabei eh nicht mehr Auflösung und somit auch nicht mehr Wahrnehmung des Content habe ? Das ist quasi als Verschlimmerung zur Verbesserung zu sehen - und somit obsolet.
Wären die 27" in 2560x1440 bei 240 Hz, hat man anstelle 1980x1200 den 1,5fachen Inhalt - und somit auch einen nutzbaren Vorteil der höheren Bildfläche sowie eine deutlich höhere Tiefenwahrnehmung im Bild.
Und dabei ist es - mit Verlaub - egal, ob das Display nun als TN oder IPS ausgeführt ist - der Kopf ist bei den Zockern eh quasi "starr" vor dem Bild, daher fällt der Faktor "Betrachtungswinkel" nicht so sehr ins Gewicht.
Mein Traum für einen Zocker-Monitor wäre ein 24-25"-Panel mit 240Hz bei 2560x1440 bei 400-600ccd - aber man wird ja noch träumen dürfen ...
Schnatterente
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 682
so ein steinalt aussehender Monitor kann von mir aus 1000hz haben. Trotzdem stelle ich mir so ein hässliches Teil nicht auf den Schreibtisch.
A
Atent123
Gast
adius schrieb:
Das stimmt, allerdings sind die LG Panels um Welten schneller als herkömmliche IPS Panels.
In den Tests aus dem Koreanischen Raum sind die Dinger näher an den TN Panels als an Herkömmlichen IPS Panels.
Don Sanchez
Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 2.277
itsBK201 schrieb:
Kommt darauf an wie nah man am Monitor sitzt. Ich habe auch bei Full HD lieber 27" als 24" weil ich ein bisschen weiter weg sitze. Bildschirmgröße ist immer eine Frage der Distanz.TierParkToni schrieb:
Übrigens dürfte ein größerer Bildschirm theoretisch durchaus bei der Erkennung helfen. Je größer der Bildschirm desto größer die Pixel, und je größer die Pixel desto einfacher kann man weit entfernte Gegner erkennen die in manchen Spielen dann nur noch aus einer handvoll Pixel bestehen.
Bei Counter-Strike: Global Offensive natürlich Quatsch, gibt aber Spiele bei denen ein größerer Bildschirm wahrscheinlich helfen würde.
Ist zwar ewig her, dass ich Day of Defeat: Source gespielt habe, aber mit dem Maschinengewehr hat man da teilweise am Bildschirm geklebt um gegnerische Scharfschützen frühzeitiger zu erkennen die weit entfernt um eine Ecke kommen.
Beim LG 38GL950G hat mir Amazon schon vor einer Weile meine Bestellung die um die 1600€ lag storniert und seitdem hat man absolut gar nichts mehr von ihm gehört. Kommt der wirklich noch? Ursprünglicher Liefertermin war soweit ich mich erinnern kann Ende Juli 
Blumentopf1989
Commander
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 2.632
Clutch04 schrieb:
Ich habe mir diesen überteuerten Monitor mal bestellt, gibt es quasi gerade im Angebot mit 160€ Rabatt. Selbst dann ist er noch teuer aber ich will ihn mal testen und vielleicht sagt er mir ja zu.
Ähnliche Themen
