News LG präsentiert 2,6 mm dickes 42"-LCD-Panel
- Ersteller Jirko
- Erstellt am
- Zur News: LG präsentiert 2,6 mm dickes 42"-LCD-Panel
![[n]ARC](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/69/69789.jpg?1290264056){kind=avatar}
drago-museweni
Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 8.984
Nicht schlecht, nur 2,6mm und nur 4Kilo bei 42" ist beeindruckend, der Blickwinkel scheint auch gut zu sein wenn mann das Bild so betrachtet, allerdings weiß ich auch nicht was ich von LEDs halten soll die nur in der Ecke sind.
Mann kann nur hoffen, das es nicht wieder ewig und 3Tage dauert biss diese erscheinen, da bekommt mann vielleicht einen 3cm dicken LCD mit LED Hintergrundbeleuchtung günstiger die neuen 139cm sind schon sehr fein vor allem die Samsung hmm.
Mann kann nur hoffen, das es nicht wieder ewig und 3Tage dauert biss diese erscheinen, da bekommt mann vielleicht einen 3cm dicken LCD mit LED Hintergrundbeleuchtung günstiger die neuen 139cm sind schon sehr fein vor allem die Samsung hmm.
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
Wenn da einmal der Nachwuchs mit den Legosteinen wirft ist das Teil gleich über den Jordan. Man kann es auch übertreiben.
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
Die Meldung war solange wirklich revolutionär bis der Zusatz "an der dünnsten stelle" kam. eine wirkliche Neuerung ist das also nicht. Was zählt ist die dickste stelle, nicht die dünnste! Ich würde schon ein TFT Display mit konstanten 2cm beeindruckend finden, was wohl spätestens am Stromstecker scheitern dürfte, außer man verbaut 2 Pin Anschlüsse.
Mir persönlich wäre aber auch ein extrem schmaler Rand wichtiger als der letzte mm in der dicke. Wie beim Notebook nur wenige mm wären fein.
Mir persönlich wäre aber auch ein extrem schmaler Rand wichtiger als der letzte mm in der dicke. Wie beim Notebook nur wenige mm wären fein.
smallsmoker
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 60
während ich bei meinem tv noch so ein wandanhängeteil kaufen musste reicht bald eine tubu uhu kleber 
C
CloudStrife
Gast
LCD-Panel ist nicht gleich LCD-TV.
Es geht hier um das Panel und nicht als Fernsehgerät als Ganzes.
Fortschritt ist euch allen wohl ein Fremdwort oder wie soll ich die ganzen Fragen nach der Sinnhaftigkeit
eines noch dünneren Panels auffassen?
Es geht hier um das Panel und nicht als Fernsehgerät als Ganzes.
Fortschritt ist euch allen wohl ein Fremdwort oder wie soll ich die ganzen Fragen nach der Sinnhaftigkeit
eines noch dünneren Panels auffassen?
MasterSepp
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 625
Weil Fortschritt nicht gleich Fortschritt ist... Wenn du einen Fortschritt in Sachen "Dicke" machst ist es vielleicht auch ein Rückschritt in der Bildqualität. Die Leute wollen nicht unbedingt immer dünnere Fernseher sondern nur welche die auch in der Summe ihrerer Eigenschaften besser sind als das was man sowieso schon zu hause stehen hat.Also sollte man sich fragen ob das Geld was LG da in die Forschung gesteckt hat woanders nicht besser angelegt gewesen wäre... Von daher ist ein dünnes Panel allein halt nicht so der Brüller für allem mit EdgeLED's und 2,6 mm an der DÜNNSTEN Stelle...
mfg MasterSepp
PS: ich hab z.b seit zwei Jahren einen TH50PZ70E und werde mir erst einen neuen Fernseher kaufen wenn der kaputt geht oder 3D-Fernsehen der neue Standard wird....vllt aber auch Gerüsche oder gleich nen komplettes Holodeck! Aber den Fernseher nur dünner zu machen ist für mich 0 Kaufgrund
mfg MasterSepp
PS: ich hab z.b seit zwei Jahren einen TH50PZ70E und werde mir erst einen neuen Fernseher kaufen wenn der kaputt geht oder 3D-Fernsehen der neue Standard wird....vllt aber auch Gerüsche oder gleich nen komplettes Holodeck! Aber den Fernseher nur dünner zu machen ist für mich 0 Kaufgrund
Zuletzt bearbeitet:
Boombastic
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 1.206
In Anbetracht der 42" Bildschirmgröße und des fast 5 fach geringeren Gewichts gegenüber den "anderen" Edge-LED TV geräten vermute ich mal, dass Netzteil, ein Großteil der Elektronic und die TV Tuner sich in einem extra Gerät befinden werden.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.293
@[n]ARC
narf^^ Self owned!
schau mal auf was sich das erste "die bezieht" kleiner Tipp: im Satzteil vor dem Komma
Kann es sein, dass die total am Kunden vorbeientwickeln? Die wollen günstige Fernseher mit guter Bildquali und keine zerbrechlichen Designergeräte.
E:
Lord Quas
ähh... soll man jetzt einen 42" LCD mit ins Flugzeug nehmen? Aber eigentlich ne gute Idee. Vom Gewicht her wäre es ideal in Flugzeugen. Spart spritt. Wiegt ja nur 4kg statt die 20 die ein normaler auf die Waage bringt. Aber wahrscheinlich sind die Geräte dermaßen teuer, dass es sich für Fluglinien absolut nicht lohnt.
Aber schau mal allgemein hier: 80% wünschen sich ein besseres Bild. Wenn das Gerät mal eben dabei dünner wird, dann ist das ja okay.
narf^^ Self owned!
schau mal auf was sich das erste "die bezieht" kleiner Tipp: im Satzteil vor dem Komma
Kann es sein, dass die total am Kunden vorbeientwickeln? Die wollen günstige Fernseher mit guter Bildquali und keine zerbrechlichen Designergeräte.
E:
Lord Quas
ähh... soll man jetzt einen 42" LCD mit ins Flugzeug nehmen? Aber eigentlich ne gute Idee. Vom Gewicht her wäre es ideal in Flugzeugen. Spart spritt. Wiegt ja nur 4kg statt die 20 die ein normaler auf die Waage bringt. Aber wahrscheinlich sind die Geräte dermaßen teuer, dass es sich für Fluglinien absolut nicht lohnt.
Aber schau mal allgemein hier: 80% wünschen sich ein besseres Bild. Wenn das Gerät mal eben dabei dünner wird, dann ist das ja okay.
Zuletzt bearbeitet:
@CloudStrife
Die Masse der Menschen ist an einem Fortschritt der keinen wesentlichen Nutzen bringt nicht interessiert.
Ein Fortschritt wäre es, wenn man das rahmenlose Panel ohne Beschädigung falten, zusammenrollen oder zerknüllen könnte, wenn Farbe, Kontrast und stereoskopisches Sehen perfektioniert wären, wenn die Auflösung drastisch vergrößert wäre, von mir aus auch wenn nur die Energie- und Signalübertragung zum Panel drahtlos erfolgen würde.
Bleibt außerdem zu bedenken das es sich um einen Prototyp aus dem Labor handelt. Mit so was wird das Image aufpoliert, aber keine Käufer gewonnen.
Die Masse der Menschen ist an einem Fortschritt der keinen wesentlichen Nutzen bringt nicht interessiert.
Ein Fortschritt wäre es, wenn man das rahmenlose Panel ohne Beschädigung falten, zusammenrollen oder zerknüllen könnte, wenn Farbe, Kontrast und stereoskopisches Sehen perfektioniert wären, wenn die Auflösung drastisch vergrößert wäre, von mir aus auch wenn nur die Energie- und Signalübertragung zum Panel drahtlos erfolgen würde.
Bleibt außerdem zu bedenken das es sich um einen Prototyp aus dem Labor handelt. Mit so was wird das Image aufpoliert, aber keine Käufer gewonnen.
Lord Quas
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.694
@[F]L4SH
Wenn du Dich als Kunden meinst, warscheinlich in diesem Fall schon.
Es gibt aber auch Kunden die es dünn und leicht haben wollen, einfach so aus dem Bauch herraus werfe ich mal den Begriff "Mobilität" in den Raum. Ob Flugzeug, Auto, Handy oder Bahn!
Nicht alles was Entwickelt wird, sollst Du dir ins Wohnzimmer stellen!
Wenn du Dich als Kunden meinst, warscheinlich in diesem Fall schon.
Es gibt aber auch Kunden die es dünn und leicht haben wollen, einfach so aus dem Bauch herraus werfe ich mal den Begriff "Mobilität" in den Raum. Ob Flugzeug, Auto, Handy oder Bahn!
Nicht alles was Entwickelt wird, sollst Du dir ins Wohnzimmer stellen!
FuchsDerBaer
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 406
Nichts gegen solche Ultra-Slim-TVs, aber ich hab lieber nen etwas dickeren, der dann von der Ausstattung und vom Panel her etwas kräftiger auf der Brust ist. Der Fernseher muss immerhin ein gutes Bild abliefern, wenn er an ist und nicht wenn er aus ist.
simpsonsfan
Captain
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 3.271
Sehr schöne Sache, dass daran geforscht wird.
Zu dem "an der dünnsten Stelle", ich denke mal, das Panel an sich wird keine wahnsinnigen Unterschiede in der Breite aufweisen, aber natürlich hätte man sich die dickste Stelle auch als Angabe gewünscht, sollte dann aber auch nicht mehr als 4mm sein denk ich.
Zeigt das Bild überhaupt diese dünnen Panel? Oder ist das nur zur Zierde da?
@ CloudStrife: volle Zustimmung
Zu dem "an der dünnsten Stelle", ich denke mal, das Panel an sich wird keine wahnsinnigen Unterschiede in der Breite aufweisen, aber natürlich hätte man sich die dickste Stelle auch als Angabe gewünscht, sollte dann aber auch nicht mehr als 4mm sein denk ich.
Zeigt das Bild überhaupt diese dünnen Panel? Oder ist das nur zur Zierde da?
@ CloudStrife: volle Zustimmung
Watchu whant?
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 45
Schon komisch das hier wieder so viele Leute nicht weiter denken können als 1+1...
Je dünner, desto besser!
Es gibt nämlich nicht nur Fernseher, die von dünneren Panels profitieren können, wer das nicht merkt, auch egal für denjenigen
Aber wenn es nur um Fernseher geht, bin ich der Meinung, dass die Panels inzwischen dünn "genug" sind. Denn ich möchte nicht in Zukunft über günstige Fernseher lesen müssen, dass das Panel leicht verbogen ist.
Jetzt sollte man meiner Meinung nach Fernseher und vor allem Monitore ohne Rand bauen!
Je dünner, desto besser!
Es gibt nämlich nicht nur Fernseher, die von dünneren Panels profitieren können, wer das nicht merkt, auch egal für denjenigen
Aber wenn es nur um Fernseher geht, bin ich der Meinung, dass die Panels inzwischen dünn "genug" sind. Denn ich möchte nicht in Zukunft über günstige Fernseher lesen müssen, dass das Panel leicht verbogen ist.
Jetzt sollte man meiner Meinung nach Fernseher und vor allem Monitore ohne Rand bauen!
dasdoenertier
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 414
Warum meckert denn hier jeder über dieses Gerät? Ist doch wirklich eine super Sache.
Es gibt immer Leute, die interessieren sich nicht für den höheren Preis welches so ein dünnes/leichtes Gerät kostet. Wenn es einfach auf diese beiden Faktoren ankommt, dann wirds gekauft.
Denkt nur mal an Yachten oder diverse Wohnwagen/-mobile, da kann man ein 10cm dickes und 50kg schweres Gerät weder wirklich gebrauchen noch aufhängen. Da braucht es kein perfektes Preis-/Leistungsverhältnis, da braucht es ein passendes Gerät.
Also nächstes mal überlegen, bevor die Meckerei über Neuheiten wieder anfängt. Es gibt genug Leute, die nicht auf Preise achten müssen. Abgesehen davon sind das die jenigen, die die Hersteller in der Entwicklung zum "Breite-Masse-Produkt" unterstützen.
Es gibt immer Leute, die interessieren sich nicht für den höheren Preis welches so ein dünnes/leichtes Gerät kostet. Wenn es einfach auf diese beiden Faktoren ankommt, dann wirds gekauft.
Denkt nur mal an Yachten oder diverse Wohnwagen/-mobile, da kann man ein 10cm dickes und 50kg schweres Gerät weder wirklich gebrauchen noch aufhängen. Da braucht es kein perfektes Preis-/Leistungsverhältnis, da braucht es ein passendes Gerät.
Also nächstes mal überlegen, bevor die Meckerei über Neuheiten wieder anfängt. Es gibt genug Leute, die nicht auf Preise achten müssen. Abgesehen davon sind das die jenigen, die die Hersteller in der Entwicklung zum "Breite-Masse-Produkt" unterstützen.
