News Messenger: WhatsApp will maximale Dateigröße verzwanzigfachen

[cruse]

wer schaut schon vor jedem Abschicken die Geräte der Gruppenmitglieder durch und weiß, ob es nun ein echtes ist, oder eines von Facebook?

Ich glaub E2E wurde auf Gruppenchats generell nicht ausgeweitet. Also die dürften nicht verschlüsselt sein - kA grad.
CT hat nur "1v1-Chats" getestet und dort ging MITM nicht.

 

[Asznee]

Wundert mich das hier so viele Telegramm benutzen. Sollte das nicht verboten werden? Ist das nicht der Messenger von den Russen? Das nutzen doch (laut Medien) nur Corona-leugner / rechte / Althut-träger / USA Hasser / Flat-earther usw usw

 

[MountWalker]

[...] Die ÖR haben eine sehr geringe Qualität was Technik angeht. [...]

"Die ÖR" gibt es erstmal nicht und im ÖR ist der ChoasComputerClub in seiner Geschichte öfter und ausführlicher zu Wort gekommen, als in Privatmedien.

[...] Ein eindeutiger Hinweis ist das nur, wenn man schon vorher eine Agenda hat, und die ist im ÖR bezüglich Telegram klar:

Genau, "Alles Propaganda, die wollen uns nur diskreditieren" kennen wir auch von ernsteren Themen Wenn du dein Frame schon hast, um Belege abzustreiten, bringen Belege eben wenig. Und natürlich schubbst du mich sofort in "Die lassen sich doch viel mehr ausleuchten" - was mal schon deshalb Quatsch ist, weil bei WhattsApp zwar eventuell Meta mitliest, aber nichtsdestotrotz verschlüsselte Chats erstmal voreingestellt immer aktiv sind, anders als bei Telegram. Darüberhinaus geht eben dieser Vergleich weit über WhattsApp vs Telegram hinaus: Edward Snowden empfielt seit einer Dekade Signal, der hat noch nie Telegram empfohlen, weil Telegram technisch fragwürdig ist.

Telegrams Vorteil für "Oppositionelle Wirksamkeit" ist seine Funktion nicht als Messenger, sondern als Social Network mit Kanälen mit tausenden Followern. In diesem Bereich ist es verschmerzbar, dass der Datenschutz fragwürdiger als bei allen anderen ist, weil dort, wo tausende "followen" und mitlesen eben sowieso Beauftragte von FSB, FBI, SWR, CIA, NSA und GRU mitlesen - und Hamas und BND und GCHQ. Für diese Arbeit zählt nur, dass die Plattform verfügbar ist und sich nicht aus Geschäftsinteresse selbst zensiert, wie das KonzernXY in China macht. Davon ist der Datenschutz aber noch lange nicht plötzlich toll.

 

[KitKat::new()]

Ich glaub E2E wurde auf Gruppenchats generell nicht ausgeweitet.

bin mir ziemlich sicher, dass FB behauptet Gruppenchats sind E2EE

CT hat nur "1v1-Chats" getestet und dort ging MITM nicht.

Wie gesagt, MITM geht immer.
Ich sehe im verlinkten Artikel nur (erfolgreiches) MITM der Transportverschlüsselung, lese nichts von einem MITM Versuch von E2EE

 

[Tagesmenu]

"Die ÖR" gibt es erstmal nicht und im ÖR ist der ChoasComputerClub in seiner Geschichte öfter und ausführlicher zu Wort gekommen, als in Privatmedien.

Den ÖR gibts nicht, aber im ÖR kam der CCC schon häufig vor?^^
Schon klar, dass das mehrere Sendeanstalten sind. Mafiöse Strukturen um möglichst viele Leute anzustellen und Geld abzugreifen sind das, mehr nicht. Alleine dass man den Mist bezahlen muss ohne ihn zu nutzen, da sollten alle Alarmglocken losgehen. Und die Gebühren steigen stets, weil der Bedarf ja auch steigt. Die ganzen armen Pensionäre...

Genau, "Alles Propaganda, die wollen uns nur diskreditieren" kennen wir auch von ernsteren Themen Wenn du dein Frame schon hast, um Belege abzustreiten, bringen Belege eben wenig.

"Demokratieabgabe" statt Rechnung, schon klar. Du hast mich nur falsch verstanden. Es ist natürlich nichts davon Propaganda, sowas gibts bei uns nicht. Wir sind hier in Deutschland und nicht in Tadschikistan und unsere Beamten arbeiten ordentlich!
Ich weiß nur nicht was dein Spiegellink mit der Diskussion oder mir zu tun hat. Und von welchen Belegen redest du?

Und natürlich schubbst du mich sofort in

Nein. Einfach nein, an keiner Stelle.

Ich hab gesagt bei Telegram weiß man es nicht. Sie sagen nein zur Datenweitergabe, was ich schon mal wichtiger als Verschlüsselung finde. Letztere kann genutzt werden, wenn man es braucht. Und ob auch stimmt, was der Durov sagt, woher soll das irgendwer wissen?

"Die lassen sich doch viel mehr ausleuchten" - was mal schon deshalb Quatsch ist, weil bei WhattsApp zwar eventuell Meta mitliest, aber nichtsdestotrotz verschlüsselte Chats erstmal voreingestellt immer aktiv sind, anders als bei Telegram. Darüberhinaus geht eben dieser Vergleich weit über WhattsApp vs Telegram hinaus: Edward Snowden empfielt seit einer Dekade Signal, der hat noch nie Telegram empfohlen, weil Telegram technisch fragwürdig ist.

Ich bin nicht Snowden und du auch nicht.
Ich hab überhaupt nichts zu verstecken, was natürlich kein Argument ist, denn Unternehmen sollen meinen Kram trotzdem nicht mitlesen und damit Geschäfte machen.
Da geh ich doch nicht zu MetaFB, Apple etc. und schenk denen meine Daten.
Telegram hat ja gar kein Geschäftskonzept, das ist ohne Umsatz nicht mal Steuerhinterziehung.
Versuch doch mal irgendwelche Daten von Telegram zu kaufen, wie soll das gehen?

Wieso überhaupt technisch fragwürdig?

 

[PTS]

2 GByte pro Nachricht für einen Dienst, der größtenteils im Mobilfunknetz genutzt wird?
Genial, nach drei bis fünf Nachrichten wird das monatliche Datenkontingent erreicht.

Also ich bin oft genug im Wlan unterwegs.

 

[MountWalker]

[...]
Wieso überhaupt technisch fragwürdig?

Siehe in dem, was schonverlinkt war:

heise online nennt den Datenschutz von Telegram 2020 eine „Katastrophe“ und kritisiert insbesondere folgende Aspekte:[106]

• Sämtliche Nachrichten werden bereits beim Eintippen an die Server von Telegram gesendet und dort ständig abrufbar gespeichert.[106]
• Das gesamte Chat-Archiv (inklusive der Entwürfe) aller nicht-geheimen Chats wird auf dem Server von Telegram gespeichert und kann dort von Beamten mit Durchsuchungsbefehl, Telegram-Mitarbeitern oder Hackern ausgelesen werden. Auch stehe einer Nutzung der Daten zu Zwecken personalisierter Werbung in Zukunft aus technischer Sicht nichts im Wege.[106]
• Geheime (Ende-zu-Ende verschlüsselte) Chats sind mit einer Reihe von Einschränkungen verbunden und schwer zu finden, sodass diese kaum genutzt würden.[106]

Einfach mal nicht immer nur dein Vorurteil ausschmücken, sondern zurücklehnen und lesen. Auf dein typisches Framing von allem "ÖR" gehe ich nicht weiter ein, dazu hatte ich in einem Satz ausreichend gesagt. Ich bin schon gespannt, ob du den Heise-Verlag jetzt in das gleiche Framing einbindest.

P.S.
Und man muss nciht Edward Snowden sein, um zu wissen, dass Snowden seit eh und je Signal als Messenger empfiehlt.

 

[Tagesmenu]

Siehe in dem, was schonverlinkt war:

Einfach mal nicht immer nur dein Vorurteil ausschmücken, sondern zurücklehnen und lesen. Auf dein typisches Framing von allem "ÖR" gehe ich nicht weiter ein, dazu hatte ich in einem Satz ausreichend gesagt. Ich bin schon gespannt, ob du den Heise-Verlag jetzt in das gleiche Framing einbindest.

Wenn du meinst und das mit Framing abtust hab ich auch ein paar Begriffe für dich, aber ich erspar uns das.

P.S.
Und man muss nciht Edward Snowden sein, um zu wissen, dass Snowden seit eh und je Signal als Messenger empfiehlt.

Er ist halt kein Maßstab, lebt selbst seit Jahren von der russischen Regierung und es ist zweifelhaft, was er empfiehlt. Vielleicht war er schon immer ein Agent, wer weiß.

Heise hat in der Qualität auch extrem nachgelassen in den letzten 5 Jahren, aber hat wenigstens kein Interesse an Propaganda wie der ÖR.
Und damit wir uns nicht falsch verstehen: ich sehe ihn nicht als Staatsfunk, sondern als überdimensionierte, aufgeblasene Institution mit Interessen, die mir Geld abpressen.
In viel kleinerem Umfang hätte er eine Berechtigung, aber so ist der Laden hinten und vorne unseriös. Wer das nicht sieht hat Tomaten auf den Augen.

Aus deinem Link:

und kann dort von Beamten mit Durchsuchungsbefehl, Telegram-Mitarbeitern oder Hackern ausgelesen werden.

Das ist ne bloße Behauptung die auf Spekulation beruht. Telegram weigert sich im großen Maßstab Nutzerdaten weiterzugeben, egal an wen. Im Übrigen sind die Server selbst verschlüsselt. MITM geht immer, war hier auch schon zu lesen.
Wie kommt man auf so eine Aussage?
Reine Theorie. Kann ja sein, dass sie doch was damit machen, aber es ist nullkomma nichts bekannt.

Auch stehe einer Nutzung der Daten zu Zwecken personalisierter Werbung in Zukunft aus technischer Sicht nichts im Wege.

Ebenfalls reine Theorie und eine technische Binse. Bei anderen Diensten Realität, wohlgemerkt im Präsenz und nicht Futur I.
Soviel zur Qualität von Heise.

 

[aid0nex]

Nutzt den noch jemand WhatsApp?
Ich kenne niemanden.

Oh man, das scheint ja echt extrem von der eigenen Bias abzuhängen...
Also ganz ehrlich: Bei mir im Umkreis benutzt JEDER WhatsApp! Also wirklich JEDER!
Egal ob Familie, Freunde, Arbeitskollegen, Bekannte, Leute vom Hobby, Leute aus der Partei in der ich aktiv bin, einfach JEDER! Ohne WhatsApp wäre ich auf dem privaten und auch dem dienstlichen Handy total aufgeschmissen. Hingegen benutzt in meinem Umkreis niemand - und damit meine ich wirklich NIEMAND - Signal, Telegram oder sonst was. Leider!

Aber nur davon ausgehend dass du anscheinend in einer Bubble von Leuten die kein WhatsApp benutzen (wo ich mich echt frage wie das geht...) zu schließen dass niemand mehr WhatsApp nutzt... Ist ganz schön krass. Um deine Frage zu beantworten: Ja, benutzen "noch" welche: Millionen und Milliarden Menschen auf diesem Planeten.

 

[cruse]

Ich sehe im verlinkten Artikel nur (erfolgreiches) MITM der Transportverschlüsselung, lese nichts von einem MITM Versuch von E2EE

vielleicht hab ich auch die falschen verlinkt, bin nur drübergeflogen(hatte viel zu tun heute^^), aber ich bin mir ziemlich sicher, dass c't damals gemeint hat, dass WA sicher ist. Zu mindestens damals, wo's die Verschlüsselung rausgekommen ist.

Also ganz ehrlich: Bei mir im Umkreis benutzt JEDER WhatsApp! Also wirklich JEDER!
[..] Hingegen benutzt in meinem Umkreis niemand - und damit meine ich wirklich NIEMAND - Signal, Telegram oder sonst was.

Bei mir nutzt auch jeder WA, allerdings auch viele Signal und/oder Telegram, aber schreiben tun alle fast ausschließlich über WA.
Ein einziger hat WA deinstalliert und nutzt nur noch Signal.

Geheime (Ende-zu-Ende verschlüsselte) Chats sind mit einer Reihe von Einschränkungen verbunden und schwer zu finden, sodass diese kaum genutzt würden.

Das stimmt allerdings. Musste ich erst jeden darauf hinweisen, dass er gerade unsicher schreibt...hab den chat auch immer selbst aufmachen müssen, weil die nicht geschnallt haben, wie's geht....

 

[KitKat::new()]

Das ist ne bloße Behauptung die auf Spekulation beruht.

Nope, diese lässt sich basierend auf dem Fakt, dass eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung fehlt und die Nachrichten jederzeit wieder vom Nutzer angefragt werden können, schlussfolgern.

Reine Theorie. Kann ja sein, dass sie doch was damit machen, aber es ist nullkomma nichts bekannt.

Es wurde auch nirgendends behauptet, die Theorie wäre in die Praxis umgesetzt worden, oder?

Ebenfalls reine Theorie

richtig

Soviel zur Qualität von Heise.

Die ist schlecht, weil sie technische Möglichkeiten skizzieren?

 

[22428216]

Und das ist ein Problem? Den Dienst nutzt man genau dafür, wofür er gemacht wurde: Kommunikation.
Ob diese Kommunikation sinnvoll oder wichtig ist, spielt keine Rolle.

Also da ist zum beispiel ein Video drinnen, wo einer ohne Worte seinem Mähroboter hinterherläuft.
Ohne Sinn, da sind wir uns wohl einig.
Wenn man sowas in einer netten Runde am Stammtisch erzählt/zeigt, bitte.
Aber wenn es durch das Internet gejagt wird, somit Knotenpunkte arbeiten lässt und Clouds belegt,
die alle unmengen an Strom verbrauchen, ist es doch etwas, wo man mal überlegen sollte.
Nicht zuletzt, weil ja fast alle immer sagen, dass sie Umweltfreundlich sein wollen.

Es gibt sicherlich vieeeele Dinge, die auch unnütz sind, aber wenn man (theroretisch) genau diese 0-Informationen aus dem Netz hätte... Was denkst Du, würden das Internet dann an Strom fressen?

 

[chartmix]

Solange du nicht deine eigene Keys eingeben kannst ist das alles keine echte Verschlüsselung.

Wieso sollte es keine "echte" Verschlüsselung sein? Was unterscheidet eine echte Verschlüsselung von einer "unechten"?!?

Für jeden Hans und Franz (did i just said Hans und Franz?, siehe Anhang ;D) ohne schutz einsehbar... sogar die Adresse war zu sehen... und wenn ich geschrieben habe das ich total hart am kotzen war... dann konnte das auch jeder lesen...

Jeder kann das mit Sicherheit nicht lesen. Oder wirfst du die Postkarte auf die Straße und sie geht auf die Reise durch alle Hände zum Empfänger?

meint auch alle, das unsere deutsche Infrastruktur das auch packt. Whatsapp nur noch für Großstädter, oder was. Für ländliche Gegenden wird dann automatisch komprimiert, oder wie

Wieso sollte die Infrastruktur die Limiterhöhung nicht packen?

Ist auch nicht nötig, wenn der Rest der App löchrig wie ein Schweizer Käse ist.

Woran machst du deine Aussage fest?

Man weiß es nicht, woanders ist schon vorher klar, dass die Daten verkauft werden.

Welche Daten werden denn bei WhatsApp an wen verkauft? Es ist ja vorher schon klar.

Ergänzung (29. März 2022)

Da geh ich doch nicht zu MetaFB, Apple etc. und schenk denen meine Daten.
Telegram hat ja gar kein Geschäftskonzept, das ist ohne Umsatz nicht mal Steuerhinterziehung.
Versuch doch mal irgendwelche Daten von Telegram zu kaufen, wie soll das gehen?

Welche Daten verschenkt denn ein WhatsApp Nutzer so?
Telegram hat die Chats schonmal in der Cloud vorliegen. WhatsApp nicht.

 

[Ham Burger]

Wieso sollte die Infrastruktur die Limiterhöhung nicht packen?

Was ist daran so schwer zu verstehen? Den Zusammenhang zwischen Größe und Geschwindigkeit in Verbindung mit der Übertragung von Daten muß ich doch nicht weiter erklären.

 

[UrlaubMitStalin]

Sich über unreflektierten Müll aufregen, aber erzählen das die App löchrig wie Schweizer Käse ist und die E2EE gebrochen ist weil sie ja die App haben.

Gab genug Fälle wo katastrophale Sicherheitslücken vollständige Remote-Kontrolle über die App ermöglichten. Alleine schon die schiere Häufigkeit lässt darauf schließen, dass es keine Inkompetenz sein kann... Die App ist closed Source, da kann alles drin sein.

Ergänzung (29. März 2022)

Jedes WhatsApp APK der letzten zehn Jahre ist verfügbar, aber keinem Sicherheitsforscher ist auch nur annähernd etwas aufgefallen?

APK != Quellcode.

Und das niemandem etwas aufgefallen sein soll... so etwas hanebüchenes muss man sich erstmal ausdenken.

 

[Nightmar17]

Also da ist zum beispiel ein Video drinnen, wo einer ohne Worte seinem Mähroboter hinterherläuft.
Ohne Sinn, da sind wir uns wohl einig.

Es gibt sicherlich vieeeele Dinge, die auch unnütz sind, aber wenn man (theroretisch) genau diese 0-Informationen aus dem Netz hätte... Was denkst Du, würden das Internet dann an Strom fressen?

Aber dafür ist es halt da. Ich behaupte auch mal, dass 80% meiner Nachrichten und Bilder die ich verschicke oder poste unnötig sind, genau wie das gesamte Forum hier, das Strom verbraucht.

 

[22428216]

Aber dafür ist es halt da. Ich behaupte auch mal, dass 80% meiner Nachrichten und Bilder die ich verschicke oder poste unnötig sind, genau wie das gesamte Forum hier, das Strom verbraucht.

Dieses Forum unnötig?
Hier bekommt man doch Kontent!
Ob News, oder Tests. Als ich mir die Wasserkühlung zusammengestellt habe,
wurde mir HIER super geholfen.

Das Problem, was ich eigentlich meine. Wir suchen nach einem Weg,
von den fossilen Brennstoffen wegzukommen und unseren Strom "sauber" zu generieren.
Das ist ja schonmal gut. Aber man liest immer nur, dass z.B. nur Sonnenenergie nicht ausreichen würde.
(Als Beispiel, kein Plan, ob es Fakt ist)
Warum versuchen wir dann nicht einfach zusätzlich unseren Verbrauch zu senken?
Wenn das Benzin teuer ist, fange ich ja auch erstmal damit an,
die Karre ruhiger zu fahren und lade die 4 Säcke Zement aus dem Kofferraum aus.

Und genau das kritisiere ich an den Konzernen. Nach Außen machen die immer auf Öko und Sozial,
dabei sind es genau die, die Benzin ins Feuer kippen.

Am Rande: Ich bin keiner von diesen grünen, müslianbetenden, verlausten Hippies,
die die Straßen blockieren und die Welt tyrannisieren. :-)

 

[KitKat::new()]

Am Rande: Ich bin keiner von diesen grünen, müslianbetenden, verlausten Hippies,
die die Straßen blockieren und die Welt tyrannisieren. :-)

too bad, da würdest wenigtens was reißen

 

[22428216]

too bad, da würdest wenigtens was reißen

Das einzige was ich bei DENEN reißen würde, wären sie selbst,
weil sie mich verrückt machen würden.