News Next-Gen-Radeon: Foto eines möglichen Prototyps der Radeon RX 6000

[th3o]

Dass AMD erst Ende Oktober die Karten vorstellen wird und sie damit wohl erst Anfang November wenn überhaupt auf den Markt kommen überrascht mich. Auch finde ich die Art wie sie diese Ankündigung der Ankündigung gemacht haben etwas laienhaft und die Aktion mit Fornite ist echt cringe worthy. Das wirkt alles nicht seriös.
Leute die unentschieden waren ob sie NVIDIA oder AMD kaufen sollen, werden auf eine harte Probe des Wartens gestellt, wobei AMD Sympathisanten das Warten wohl schon gewohnt sind, immer das Nachziehen hinter NVIDIA her.

NVIDIA wird locker einen vollen Monat haben um seine 3070, 3080 und 3090 abzusetzen. Keine Ahnung warum AMD ihnen das Feld da überlässt. Meine Vermutung ist dass AMD jetzt nochmal an seinen Karten schraubt nachdem NVIDIA seine vorgestellt hat. Und zwar, so meine Vermutung, um sie versuchen schneller zu machen als geplant. Ich sags mal so: Wenn AMD eine Karte hat die bis auf 5-10% an die 3080 kommt würde mich das fast schon überraschen. Ich rechne eher damit dass die schnellste AMD Karte zwischen 3070 und 3080 liegen wird was Performance angeht, dabei deutlich stromsparender sein wird und ein super Preis-Leistungsverhältnis haben wird. Der echte Kampf wird sicher im Bereich 3050-3070 stattfinden zwischen den beiden Herstellern. Und ich gehe stark davon aus dass wir nächstes Jahr auch "Super" oder "Ti" Varianten bei Team Grün sehen werden. Ob sies wirklich brauchen oder nicht, das wird kommen.

 

[.Sentinel.]

Ich persönlich möchte AMD nicht an der Speerspitze sehen. Ich will, das der Mittelkassamarkt dominiert wird. Bisher schaut das ganz gut aus.

Hmmm? Wieso das denn nicht?
Ich fände es gut, wenn AMD in ALLEN Bereichen Konkurrenz und Auswahl liefern kann.
Unterscheiden sich die Ansätze doch immer ein wenig und dadurch auch die Präferenzen in Spielen.

Und wenn AMD im High- End besser passt als nvidia? Wer sollte da was dagegenhaben können?
Am besten auch Intel gleich noch in allen Klassen reinverwursten.
Die Diversität der anfänglichen Zeiten der 3D Beschleuniger fehlt mir.

Der Ewige Kampf des Duopols AMD und nvidia ermüdet langsam, wie auch die Grabenkämpfe der Anhänger. Vielleicht bringt Intel da wieder ein wenig frischen Wind rein. Bzw. gab es da ja einen Bericht über ein Startup, welches sich auf Pathtrace- Karten spezialisiert hat.
Gäbe es sowas und würde das entsprechend abliefern, könnte ich auch da schwach werden...

Ergänzung (11. September 2020)

Aber ist ja bei AMD immer so. Wenn Sie wollten könnten sie natürlich alles in Grund und Boden stampfen. Aber sie wollen nur nicht

Da muss ich Dir recht geben. Das wäre der Tod einer jeden Firma, wenn sie nach dieser Maxime handeln würden. Ist die Konkurrenz stark, muss man immer liefern, was in seinen Möglichkeiten ist. Ansonsten wird man irgendwann uneinholbar abgehängt.

Ergänzung (11. September 2020)

Ich bezweifle das AMD die Karte überhaupt für unter 550€-650€ hergeben kann ohne Verluste zu fahren..
Die werden auch kalkuliert haben das Nvidia 2080ti Leistung in der neuen gen nicht für unter 750€ hergeben wird.. und nun ist die 3070 mit nem 500€ Preisschild n echt finanzielles Problem für AMD was Preis Leistung angeht

Ja- Denen wird bei der Präse kurz ein kalter Schauer über den Rücken gelaufen sein. Allerdings kochen hier alle nur mit Wasser und natürlich werden sie die Preise mitgehen und auch mitgehen können, ohne dass sie pleite gehen.

Ergänzung (11. September 2020)

Solange das Frontend breit genug ausgelegt ist, und die Shading engine alle CUs Auslastet, kommt da am Ende auch 100% raus...

Womit Du einen wichtigen, wenn nicht DEN wichtigsten Punkt der massiven Multiprozessorleistung genannt hast.
In dem Falle "und die Shading engine alle CUs Auslastet".
Genau DAS ist diesbezüglich die Kunst und auch das Lindenblatt des Siegfried von Xanten:
Ich habe eine Anzahl von XY Ladungsumschaufeleinheiten. Was mache ich, damit die möglichst effizient funktionieren...
Zudem hast Du bei einer Erhöhung der Anzahl der Schaltungen eben auch elektrische Herausforderungen, die nicht mal einfach so vom Tisch zu wischen sind. Laufzeiten erhöhen sich, der Anteil an Dead Silicon auch.
Signalflanken, Hotspots- Alles wird deutlich komplexer und zwingt einen z.B. dazu die Taktraten zum Vorteil der Signalintegrität teils deutlich zu senken.

 

[th3o]

Aber ist ja bei AMD immer so. Wenn Sie wollten könnten sie natürlich alles in Grund und Boden stampfen. Aber sie wollen nur nicht

Ist denke ich falsch und eher Wunschdenken um AMD 'gut' finden zu können. Wenn ein Unternehmen etwas wirklich könnte, dann würde es das in Konkurrenz auch machen wenns Sinn ergibt. Niemand ließe sich Chancen entgehen etwas oder jemanden in der freien Wirtschaft in "Grund und Boden" zu stampfen. Dass AMD es nicht tut, hat, wie bei NVIDIA übrigens auch, mit Kosten vs Ertrag Abwägungen zu tun. Unternehmen müssen profitabel und effizient sein. Das würde weder AMD noch NVIDIA was bringen zwar ein heftiges Produkt rauszubringen, aber dabei, egal wie die Verkäufe sind, Miese einzufahren unterm Strich, weil das alles schlicht soviel gekostet hat, dass man die Preise so astronomisch hoch machen müsste, dass eh keiner mehr kaufen würde, egal wie performant das Produkt wäre.

Meistens verhält es sich ja auch so dass die Low bis Mid range Produkte die hohen Kosten die beim R&D der High End Produkte entstehen auffangen. AMD und NVIDIA verdienen ihr Geld nicht mit ihren jeweiligen top tier Karten sondern mit dem Midrange Bereich. Gilt jedenfalls fürs Gaming. NVIDIA hat ja noch ganz andere Sparten.

 

[.Sentinel.]

Eyeyey das sieht nicht gut aus, work in progress würd ich sagen.

Ja- Wieso urteilst Du aber dann drüber, wenn es klar ist, dass es sich um work in progress handelt.
Kann doch ein spitzen Produkt dabei rumkommen, oder?

 

[Smartin]

Navi 1 hat sich in Sachen Effizienz doch nicht wirklich was mit Turing genommen (an die 5-10% je nachdem, welche Modelle man vergleicht)

Ja dabei vergisst du aber , dass Navi1 schon 7nm Baugröße hat und den kleineren Chip und es trotzdem nur schafft, das Lvl von Nv mit dem 12nm und größeren Chip zu erreichen. AMD hat da immer noch einen großen Nachholbedarf.

Navi 2 legt laut AMD nochmal 50%...

Du sagst es selbst. Mit sehr viel Vorsicht zu genießen. AMD hat schon viel in der Vergangenheit rausgehauen, was sich dann nicht bestätigt hat. Wo soll das herkommen? Vielleicht wird die Effizienz im Verhältnis zu Leistung verbessert, bzw. anders ausgedrückt, man packt Leistung drauf und der Verbrauch explodiert nicht im gleichen Maße sondern nimmt etwas weniger stark zu. Das heißt aber noch nicht, dass AMD damit konkurrenzfähig ist. Und 50% ist ein richtiges Brett. Ich wüsste nicht, wo diese Effizienzsteigerung herkommen soll. Das sehe ich eher bei NV, denn die machen den Shrink erst noch, AMD hat ihn schon gemacht und kann nur Feintunen. Und wenn AMD dann auch noch mit dem Takt hochgeht? Ich meine wo soll da eine Steigerung der Effizienz herkommen. Logisch erschließen lässt sich das nicht, wenn man alle "Verbraucher" hochtreibt und hinterher angeblich effizienter sein will. Aber warten wir es ab.

und zur "Chipentwicklung"
Man entwickelt doch nicht bewusst einen Midrangechip. Normalerweise entwickelt man einen Chip und speckt den dann für die langsameren Klassen nach unten ab.
Übrigens Ferrari hat meines Wissens das gleiche Budget wie Mercedes

 

[ECENAT]

NVIDIA hat dafür gesorgt ein riesiges Kaufinteresse bei den Kunden zu wecken.
Verstehe einfach AMD nicht warum sie dem nicht entgegenwirken wollen um die Kunden dazu zu bewegen auf IHRE Karten zu warten und diese zu kaufen. Außer die können wirklich nicht mit NVIDIA mithalten, was sehr schade wäre.

 

[modena.ch]

Komplettzitat entfernt

Also zwei Dinge, der 12NM Prozess für Turing ist extra für NV gemacht. Da werden sie die eigenen Paramater im Rahmen des Möglichen natürlich auch in Richtung Effizienz gesetzt haben.
Und es sieht auch nicht so aus wie wenn Ampere sehr viel effizienter wird.
Da ist zu Turing auch ein Fullnode Shrink dazwischen.
Eher das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Nach den gestrigen Leaks 24-45% mehr Leistung als ne 2080 TI mit der 3080 in den Synthetischen bei 28% Mehrverbrauch zeigt das doch auf.
Bei den Games 48-62% zur 2080, bei 40% Mehrverbrauch ist auch nicht der Knaller.

Also nicht bei jedem Shrink wird man automatisch effizienter. Da ist AMD absolut in Schlagdistanz und wird vermutlich eher besser abschneiden.

Seit Ryzen und vor allem Poor Volta hält AMD seine Zusagen genau und untertreibt meistens sogar.
Wenn sie als +50% Performance/W ansagen wirds das geben.
Es sei denn sie wurden von der Ampere Performance überrascht und ziehen jetzt auch den Verbrauch hoch.

 

[Colindo]

@Smartin Ich wüsste gerne, ob du ein konkretes Beispiel nennen kannst, wann AMD Zahlen genannt hat, die nachher nicht stimmten? Vielleicht aus der jüngeren Vergangenheit seit dem Zen-Launch 2017?

 

[Sun-Berg]

[...]Ich sags mal so: Wenn AMD eine Karte hat die bis auf 5-10% an die 3080 kommt würde mich das fast schon überraschen. Ich rechne eher damit dass die schnellste AMD Karte zwischen 3070 und 3080 liegen wird was Performance angeht, dabei deutlich stromsparender sein wird und ein super Preis-Leistungsverhältnis haben wird. [...]

Also wenn sie es schaffen zwischen 3070 und 3080 zu sein und dabei noch 16GB VRAM bieten (egal ob es wirklich Sinn macht oder nicht), zu einem Preis von 599€ dann haben sie (für mich) alles richtig gemacht.

Glauben tu ich das jedoch nicht. Es wär nicht die erste Enttäuschung bei AMD.

 

[OldZocKerGuy]

Für AMD sind dezitierte GPUs ja nur ein Teilbereich ihrer Produktlinie, auch wenn der Profit der Konsolen SOC eventuell nicht so hoch ist, ist es trotzdem ein ständiger Incoming mit dem geplant werden kann. Apple Deals genauso und ihre eigenen APUs GPUs so oder so. Also genug Beinchen um zu Wirtschaften.

Außerdem konzentriert sich AMD so wie es aussieht so oder so eher auf den absoluten Massenmarkt und wenn alles gut geht kratzen Sie halt an der 3080 Performance herum mit ihren Top Modell, vielen Kunden reicht das schon, die wollen einfach keine 700 Euro Plus für eine Mittelklasse GPU ausgeben, das weiß auch NV deswegen der doch relativ günstige Preis der 3070, fehlt ja noch die 3060 und und und.

Das ist der echte Konkurrenz Kampf den beide Buden ausfechten werden.

 

[Makso]

@Smartin
1.) AMD hat seit 2017 (ZEN) nie etwas falsches zur Leitung gesagt. Die wurde sogar übertroffen.
2.) BG hat die doppelten Shader Einheiten einer 5700XT.
3.) RDNA 2 hat sicher ein höhere IPC Leistung als RDNA 1.
4.) Wenn ich alles berücksichtge sehe ich die BN + - 5% zu einer 3080
5.) Die 7nm Fertigung ist auch um einiges besser geworden. Da werden auch ein paar Watt eingespart.
6.) An der RDNA 2 wurde sicher mehr wie q Jahre bearbeitet alleine wegen den Konsolen. Und MS sowie Sony wollen Power alleine wegen RT.
7.) Was mich am meisten interessiert ist RT. Wie hat es AMD gelöst?

Also wir müssen alle abwarten was kommt. Die Stille seitens AMD gefällt mir sehr gut. Die gleiche Stille war beim Zen 1 & Zen 2 und dann bummmm Top Produkte rausgebraucht.
Also Abwarten und Tee Trinken. Die ein paar Wochen noch die verkraftet jeder normal.

Ergänzung (11. September 2020)

@Sun-Berg und wo haben Sie dich enttäuscht?

 

[Smartin]

@Smartin Ich wüsste gerne, ob du ein konkretes Beispiel nennen kannst, wann AMD Zahlen genannt hat, die nachher nicht stimmten? Vielleicht aus der jüngeren Vergangenheit seit dem Zen-Launch 2017?

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht ... und AMD hat mehr als einmal gelogen.
Früher hat AMD ständig gelogen und sich reihenweise blamiert. Konkret ist mir da zB bei Grafikkarten der Launch der 480 oder 580 in Erinnerung, wo man großspurig ein Crossfire System gegen die 1080 gestellt hat und meinte, es sei die bessere und günstigere Lösung, weil man letztlich die großspurige Ankündigung, gegen NV anstinken zu werden, nur mit zwei Karten einhalten konnte. Die vielleicht lustig gemeinte "Aktion" war m.E. ein völliges Disaster, da offenbart wurde, wie schwach AMD ist, das die zwei Karten braucht, um NV zu schlagen.
Ja ich weiß, kalter alter Kaffee, trotzdem traue ich AMD keinen Zentimeter, solange ich das nicht sehe (genauso wenig wie NVidia). Das ganze Internet ist voll von überzogenen Vorstellungen, Erwartungen und Ankündigungen. Und die großspurigen Werbemarketing Botschaften stellen sich nicht selten als Mogelpackung raus.

 

[Colindo]

Da müsstest du jetzt aber ins Detail gehen, wo AMD gelogen hat. Denn das 2x480 mit einer 1080 gleichziehen, wurde von den Testern zum Launch bestätigt. Außerdem hat AMD sich das Versprechen zu Herzen genommen und bei Polaris deutlich länger und umfangreicher Optimierungen zu Crossfire vorgenommen.

Die Skalierung hat deutlich abgenommen und es ist schon schlecht nutzbar, aber vergleich mal die Skalierungen hier. Die 1080 gewinnt 19% durch SLI (wird besser mit HB-Kabel) und die Vega nur 2%. Polaris gewinnt aber 30%, und das zwei Jahre nach Launch.

Also wiederhole ich, wo hat AMD in den letzten Jahren gelogen? Die Anzahl der ROPs bei der 970, das war Nvidia.

 

[k0ntr]

-Unnötiges Langes Zitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Man sagt weder Ja noch Nein. Das ist führt zu mehr Verwirrung.

-Unnötiges Langes Zitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Lies mal genauer durch

 

[Novasun]

Du sagst es selbst. Mit sehr viel Vorsicht zu genießen. AMD hat schon viel in der Vergangenheit raus gehauen, was sich dann nicht bestätigt hat. Wo soll das herkommen? Vielleicht wird die Effizienz im Verhältnis zu Leistung verbessert, bzw. anders ausgedrückt, man packt Leistung drauf und der Verbrauch explodiert nicht im gleichen Maße sondern nimmt etwas weniger stark zu. Das heißt aber noch nicht, dass AMD damit konkurrenzfähig ist. Und 50% ist ein richtiges Brett.

Du wirfst da etwas durcheinander. Die plus 50% beziehen sich rein auf die Output Leistung. Sprich die neue Gen soll mindestens 150% der Leistung der 5700XT bringen.
Im selben Satz wurde dann weiter nur gesagt das die Effizienz auch weiter steigen soll. Um wie viel wurde gar nicht gesagt. Und die Effizienz steigt ja schon, wenn die Karte 150% FPS liefert aber nur 130% im Vergleich zur Gen davor an Strom zieht.
Und weiterhin Vorsicht. Zwar hat NV auf dem Papier von 12/4nm? auf 8nm den Sprung gemacht. Aber e gibt viele Stimmen (die sich vermeidlich damit auskennen) die Sagen die 8nm Samsung sind ein verbesserter 10nm Prozess.

AMD nutzte für 5700XT bereits TMCs 7nm [was wohl ein "echter" eigener Node ist]. Für die neue Karte wird spekuliert das AMD einen verbesserten 7nm Prozess nutzt. Hier wird es nun etwas tricky... Manche sprechen von 7nm+ bzw. 7nm++. Plus Plus suggeriert ja das der besser sei als 7nm +.... Und hier liegt leider der Hund begraben. Erstens manche sagen AMD nutzt "nur" 7nm+ andere nope - wird 7nm++ ... Das dumme TMSC selbst spricht im Zweifel selbst aber gar nicht von 7nm+ bzw. 7nm++. Schon allein deswegen nicht weil theoretisch kann TMSC den 7nm Prozess in beliebige Richtung verbessern. Er wird billiger, höhere Taktraten sind möglich oder es wird ein besonders Energie sparsamer Prozess [immer im Vergleich zum Ursprungs 7nm Node]. Ach ja und weitere Platzeinsparung (Fläche) wären theoretisch auch möglich. [ein anderer Hersteller würde diesen Node dann evtl. schon 6nm nennen]..
TMSC hat meine ich 2 verbesserte 7nm Nodes im Angebot. Wie die aber im Detail aussehen ist mir zumindest nicht wirklich klar. Es kann sein das einer der verbesserten Nodes für AMD nicht taugt [relativ hoher Takt ist ja gesetzt - in der xBox soll ja bis 2,3 GHZ anliegen]. Auf der anderen Seite könnte der Node für die Konsolen der besonders Energiesparende sein - spielt da ja eine wichtigere Rolle als im PC selbst [dann wären aber 2,3 GHZ ne Hausnummer]. Dabei sag ich es noch mal mir ist unklar ob TMSC einen "besonders" energiesparenden Node hat in 7nm im Moment...

Unterm Strich - wenn es für AMD gut läuft und es gibt einen 7nm++ der auch Fläche einspart hohen Takt zulässt etc. Könnte der Sprung AMDs "vergleichbar" sein wie der von NV. Nicht 1:1 klar - aber ähnlich. Da könnte ein "Leistungs-Plus" von 10%-25% liegen - könnte.

 

[Cpt.Willard]

Als Turing released wurde, war die Leistung auch AMD klar, nicht nur irgendwelchen Zockern - davon gehe ich mal aus.
Wir alle sahen den Sprung von Touring 2080ti vs 1080ti, auch AMD.

Dass man den High-End Markt mit Navi1 nicht angriff, wird wohl auch daran gelegen haben, dass man im Bereich RT nichts adäqates hatte und ab der 2080 konnte man etwas mit RT anfangen - wozu also RDNA1 für Enthusiasten bringen ... ohne RT? - Hätte null Sinn, hätten nur Fanboys gekauft - die 7nm VII war ein Testballon meiner Meinung nach und auch Abfallverwertung der (war das?) Mi60 und hatte für den Computebereich ihre Daseinsberechtigung.

Wenn also AMD in ihrer Planung einer echten High-End-Serie mit RDNA2 NICHT die Performancesprünge von 980ti zur 1080ti zur 2080ti ... dann einen Nodewechsel bei Ampere in ihre Planungen einbezogen hätte, wäre das wohl das erste mal in einer Unternehmensgeschichte, dass man so dämlich die Konkurrenz in ihre eigenen Planungen zur Sicherheit mit einbezogen hätte.

Oder mit anderen Worten - nur weil sie eine "kleinere Klitsche" sind - sind sie deshalb nicht dämlich bei AMD, schon alleine in der CPU-Sparte sah man, dass Klotzen, statt Kleckern - der Konkurrenz das Fürchten lehrt und Intel ist ein harter Konkurrent und der Markt ist ziemlich festgefahren, siehe OEMs und Mobile-PC-Sparte - da sich reinzudrücken kostet Kraft...

Gehen wir einfach mal davon aus, dass AMD damit rechnete dass NV 20-40% mehr Leistung bei Ampere High-End 3080ti zur 2080ti (angenommen von AMD) ereichen wird und man will mit der 3080ti konkurrieren - wird man das auch so in angepeilt haben - nicht weniger...

Man wird damit gerechnet haben, dass das Halo-Produkt von NV 11+GB haben wird - also darum dann 16+... nicht weniger...

Ich halte das alles für recht realitätsnah, womit man nicht rechnete - die 3090 - die in meinen Augen eigentlich ein Hybrid zwischen einer 3080ti und einer Titan Ampere ist, mit gesunkenen Preis - NV wird sich anhand der Absatzzahlen auch gesagt haben - "warum hauen wir nicht einfach eine Karte raus, die echt um einiges teurer als die 2080ti ist, klatschen einfach noch mehr speicher drauf und platzieren die unterhalb der Titan preislich - leisten können wir uns das... dann kann Big-Navi mit kolportiertem Preis von 1200€ einpacken... "

Für 2080ti Käufer sind die 300-400€ nicht der Rede wert, der ehemalige Titan-Preis allerdings schon. Ich vermute wir werden ebenso viele 3090 in den Signaturen sehen, wie 2080ti...

Vermutlich wird es kein Problem sein die 3080 zu packen, doch nur nicht zu dem Preis - da steht man wahrscheinlich bei 800-900, weil man damit auch bzgl. Turing rechnete.

 

[Smartin]

Du verstehst mich nicht richtig. AMD hat damals behauptet, mit Polaris sei man so schnell wie die 1080. Dann kam ein Launch in dem mit einem Zwinkern gezeigt wurde, das 2x Polaris so schnell sei, wie eine 1080. Und selbst das hat sich dann im Nachgang nur als teilweise richtig rausgestellt (denn Spieleabhängig). Das ist doch oberpeinlich. Alleine dass man schon zwei Karten antreten lässt, um eine Karte eines Konkurrenten schlagen zu wollen.
Nächstes war die Vega. Große Ankündigungen, und dann eine gerade am Anfang extrem schlecht zusammengezimmerte Karte, zudem am Anfang noch überteuert und verspätet, mit extrem schlechten Treibern, die es dann durch Treiberoptimierungen über 2 Jahre dann mal geschafft hat auf Pascal aufzuholen/gleichzuziehen. Nächstes Disaster 5700XT und das Treiberdilemma. Bei AMD war immer der Kunde Betatester. Und das sogar bei Ryzen 3 noch, wenn man überlegt, was da am Anfang beim Chipsatztreiber alles schief gelaufen ist. Was war mit Bulldozer inkl. Sammelklage? AMD hat sich schon öfter nicht mit Ruhm bekleckert, aber das scheinen einige zu vergessen und zu glauben, dass das alle vergessen haben (ich nicht!).
Klar das machen andere Hersteller auch. Habe ich nicht bestritten. Im Gegenteil! Deswegen muss ich aber noch lange nicht glauben, was angekündigt wird oder irgendwelche "Möchte-gern-im-Mittelpunkt-stehen-Experten/Influencer" auf Instagram oder Twitter leaken. Ich glaube es, wenn Tests da sind und wenn die Karten zum angegebenen Preis auch am Markt verfügbar ist. Und das herstellerunabhängig.

 

[DaBo87]

Auch wenn die 6900XT möglichweise nicht die schnellste Karte in da Hood sein wird, hoffe ich, dass AMD über Features überzeugen wird können. Heißt: 16GB, vielleicht ja sogar zusätzlich zu HDMI 2.1 noch Displayport 2.0...spezifiziert ist der ja glaube ich bereits. DAS wäre fein

Und wenn AMD plötzlich doch die schnellste Karte hätte: Umso besser. Aber Kunden wie mich gewinnen sie eher mit modernen Features, die auch gerne ein bisl early-adopter sein dürfen. Ich weiß aber, dass ich mich damit nicht innerhalb der größten und Stückzahlstärksten Käuferschicht wiederfinde.

 

[IBISXI]

Die R9 290/390 hatten auch ein 512bit Speicherinterface.

Ist es ausgeschlossen das es bei diesem Bild auch so ist?

 

[.Sentinel.]

Aber e gibt viele Stimmen (die sich vermeidlich damit auskennen) die Sagen die 8nm Samsung sind ein verbesserter 10nm Prozess.

Gäbe es nicht das Problem, dass es ein "Custom" 8nm Prozess ist, welcher für nvidia aufgelegt wurde - und dazu kann viel spekuliert werden, aber belastbare Informationen, was das zu bedeuten hat, hat auch keiner.

Zudem liegt es in der Natur der meisten Shrinks, dass sie verbesserte Versionen des Vorgängernodes darstellen.
Insofern bereitet mir die Argumentation xy ist ja "nur" ein verbesserter Prozess von YZ immer Kopfschmerzen.

Fazit:Stochern im Trüben. Weder weiss man genau, was die Vorzüge des Custom 8nm von nvidia darstellen soll, noch was die neue Grafikkartengeneration von AMD überhaupt für ein Verfahren nutzen wird.

Dass die vermeintliche Nodenummer nichts mit Effizienz oder Potenzial zu tun hat, sollte Turing eigentlich gezeigt haben.