News Radeon RX 460: Asus-Review-Kit enthüllt Schwäche der 2-GB-Version

[Volker]

Zum bevorstehenden Start der AMD Radeon RX 460 am kommenden Montag enthüllt ein Reviewers Kit für die Strix-Variante von Asus die wirklich letzten Details. Dieses zeigt auch gleich den Unterschied von der 2- zur 4-GByte-Variante auf, denn dort liegt die Schwäche des Einstiegsmodells.

Zur News: Radeon RX 460: Asus-Review-Kit enthüllt Schwäche der 2-GB-Version

 

[daniel 1301]

Ob die Unterschiede in 1080p auch so aussehen? Für 1440p taugt die Karte sowieso nicht.

 

[pipip]

Deshalb wird am Montag auch bei der RX 460 auf die unterschiedliche Speicherbestückung eingegangen.

Echt super CB

Ich muss sagen, dass ich echt gespannt bin auf die Karte. Könnt ihr vllt drauf achten, wo die GPU "gefertigt" wurde ?

 

[Nitschi66]

Super, dass ihr auch zu der Karte passende Spiele testet!
Ich bin schon sehr auf den Test und das Ergebnis der 4gb Karte gespannt die wird wohl meine.

 

[Volker]

Ob die Unterschiede in 1080p auch so aussehen? Für 1440p taugt die Karte sowieso nicht.

Deshalb der Link auf den RX-470-Test. Dort sieht man das in CoD auch schon bei Full HD. Mehr Winken mitm Zaunpfahl kann ich nun nicht mehr

 

[the_ButcheR]

Ist mir doch egal ob das Spiel mit 22 oder 30 fps läuft, beides indiskutabel! Bin doch kein Konsolero der sich mit 30 fps begnügt .
Bei Spielen wie CS:GO, DOTA 2 oder LoL werden 2 Gb mehr als reichen und hier sehe ich auch eher die Zielgruppe für eine Grakka um 100 €. Wer in 2560 * 1440 aktuelle Titel in hohen Details spielen will muss mehr ausgeben. Die Investition in eine schwache Grafikkarte mit unnötig großem VRAM ist da nicht zielführend.


MfG

 

[Kartenlehrling]

Asus sollte ihre Werbung überdenken,
erst die übertakten Testversionen die sie verschickten und nun wollen sie Doom in 1440p mit 30fps spielen?

 

[Zuckerwatte]

Naja auch wenn du 4GB als nich zielführend bei einer 100€ Karte siehst würde ich dennoch die 4GB den 2GB krüppelspeicher vorziehen. Man sieht ja das es was bringt. Und 30fps+ is immer noch besser als 25fps. Nicht jeder ist bereit 200€+ für eine Grafikkarte hinzulegen.

 

[Ap2000]

Selbst in der ~150€ Klasse würde ich heutzutage keine <4GB Karte mehr kaufen.

 

[y33H@]

Ob die Unterschiede in 1080p auch so aussehen? Für 1440p taugt die Karte sowieso nicht.

Die Auflösung hat mit dem belegten Videospeicher kaum etwas zu (außer es wird MSAA genutzt). Den Löwenanteil fressen Texturen und Shadow-Maps.

 

[Zuckerwatte]

nun wollen sie Doom in 1440p mit 30fps spielen?

Oder will dieser Asus gar kein Doom auf 30 Fps spielen sondern nur den Unterschied verdeutlichen zwischen der 2 und 4GB version ? 😏

 

[zeedy]

Der Chip der RX 460 ist ja nicht einmal der Vollausbau, ich erwarte etwa HD 7850 Niveau, höchstens, und sehe keinen Sinn 4 GB auf so einer Karte zu verlöten. Das ist wirklich eine Grafikkarte für kompakte, transportable Computer für CS GO, TF2, Dota u.ä.

Ich Frage mich allerdings warum man sich entschieden hat nur einen beschnittenen P11 für den Desktop zu veröffentlichen. Ist der Vollausbau etwa wieder nur für Apple und andere Notebooks?

 

[moquai]

Naja auch wenn du 4GB als nich zielführend bei einer 100€ Karte siehst würde ich dennoch die 4GB den 2GB krüppelspeicher vorziehen.

Und schon wieder das allseits beliebte Wort Krüppelspeicher, auf das ja eigentlich nur die 970 das Exklusivrecht hat. Oder dürfen wir jetzt alle auch auf AMD rumhacken, hat AMD tatsächlich auch den Speicher kastriert?

Da kommt ja helle Vorfreude auf.

 

[Zebrahead]

@Volker:
Könnt ihr beim Test auch darauf eingehen, inwieweit sich die RX460 für HTPCs eignet?
In welchem Szenario und überhaupt grundsätzlich: Lohnt sich eine RX460 statt einer integrierten Intel GPU?

 

[damn80]

schön zu sehen was das mehr an graka-ram in unrealistischen extrem bedingungen ausmacht, nur was es es in realistischen einsatzbedingungen ausmacht ist doch viel interessanter, da brauchts am ende vllt. gar nicht die teurere 4gb variante und es ist alles nur marketing

Lohnt sich eine RX460 statt einer integrierten Intel GPU?

ich würde meinen die igpus könnte man eher mit den unteren grafikkarten also mit den office dingern vergleichen

 

[_casual_]

Könntet ihr vielleicht, wenn es nicht zu viel Umstände macht und irgendwo noch ein Image rumfliegt und ich noch dreimal "Bitte" sage, eventuell noch Guild Wars 2 mittesten?

 

[Otsy]

Selbst in der ~150€ Klasse würde ich heutzutage keine <4GB Karte mehr kaufen.

Genauso sehe ich das auch. Hochauflösende Texturen (von Werk oder per Mod) kosten keine bis kaum Leistung, fressen aber Speicher.

 

[Ap2000]

Die Auflösung hat mit dem belegten Videospeicher kaum etwas zu (außer es wird MSAA genutzt). Den Löwenanteil fressen Texturen und Shadow-Maps.

Stimmt überhaupt nicht.
Je höher die Auflösung, desto mehr VRAM wird verbraucht, ist ganz einfach.

 

[zeromaster]

Für so eine Karte mit FullHD oder gar höher mit alles auf Anschlag zu testen ist wenig zielführend, macht ihr eine extra-Testreihe um zu sehen ob sie für Casual-gamer nicht auch mit 2 gb völlig ausreichend ist? Bei den Spieletests wird das ja zum Teil gemacht und oh Wunder, nicht selten erkennt man wenig optischen Unterschied (geschweige denn was besser aussieht) aber einen gewaltigen Geschwindigkeitsunterschied. Was bleibt z.B. von 100% schneller unter UHD-alles max bei FullHD-high/medium noch übrig? Man kann diese Werte leider nicht einfach ableiten.

 

[Def22Fire]

Oha wer sich 2gb vram zum Spielen kauft hat den Schuss nicht gehört. Bin froh das ich weg von der 770 gtx mit 2gb bin.