News Samsung baut Marktführerschaft bei SSDs aus

[frankkl]

@frankkl

..aber es zeigt dir schonmal den Trend weg von den kleinen zu den größeren SSDs seitdem dort die Preise purzeln.

Deutlicher wird das, wenn du mal explizit die MX-Serie ansiehst.

Wie ich schon sagte die normal ausreichend grossen werden gekauft alles unter 240 GB kann man vergessen !

frankkl

 

[Holt]

Ab 240-256GB sind die Preis pro GB schon optimal bzw. nahe am Optimum und nicht jeder möchte größere Programme (Spiele) und häufig genutzte Daten, vor allem wenn es viele kleine Dateien sind, von einer lahmen HDD laden müssen. Daher sollte man wenn möglich heute schon zu SSDs ab 240GB greifen. Einfach weil man eigentlich nie zu viel schnellen SSD Platz im Rechner haben kann und weil die ersten 120/128GB unverhältnismäßig teuer sind und die für die weiteren dann nur noch ein kleiner Aufpreis fällig ist.

 

[h00bi]

Obwohl Samsung bei Enterprise-SSDs praktisch keine Rolle spielt

das wage ich doch mal ganz stark zu bezweifeln....
Kann man sich die Quelle von Gartner irgendwo selbst anschauen?

 

[MichaG]

Den Gartnerbericht habe ich im Nezt leider nirgends gefunden. Meine Formulierung bezog sich auf Anton Shilovs Aussage:

While the company almost does not supply high-end enterprise-class solid-state drives (SSDs) or solid-state storage solutions (SSSs)...

.

Zum Umsatz habe ich auf die Schnelle keine Zahlen gefunden, aber zum Absatz: Klick (weiter unten)

Demnach setzen Samsung und Co. generell anzahlmäßig sehr wenig Enterprise-SSDs ab (mit entsprechend höheren Margen). So gesehen würde das Geschäft auch für Intel und co "keine Rolle spielen", was nicht stimmt, daher habe ich die Formulierung geändert. Danke für den Hinweis!

 

[Holt]

Netter Link, da sieht man mal, wie hoch der Anteil der Cache-SSDs bei den Client SSDs ist, also dieser kleinen (oft 16GB) SSDs wie sie vor allem in fast allen Ultrabooks zu finden sind. Nett auch zu sehen, wie gering díe Stückzahlen bei den PCIe Enterprise SSD sind, die aber natürlich ungleich teurer sind und z.B. beim Firmen wie FusionIO die einzigen Produkte sind (oder zumindest lange waren). Da muss man schon eine Menge kleiner Cache SSDs für Ultrabooks verkaufen um auf den Wert so einer PCIe SSD zu kommen. Die werden ja auch sehr oft als Cache-SSDs verwendet und sicher mächtig an Boden verlieren, wenn die Data Center SSDs die HDDs auf den RAIDs verdrängen, so dass man diese nicht mehr cache muss.

 

[h00bi]

Den Gartnerbericht habe ich im Nezt leider nirgends gefunden. Meine Formulierung bezog sich auf Anton Shilovs Aussage: .

Demnach setzen Samsung und Co. generell anzahlmäßig sehr wenig Enterprise-SSDs ab (mit entsprechend höheren Margen). So gesehen würde das Geschäft auch für Intel und co "keine Rolle spielen", was nicht stimmt, daher habe ich die Formulierung geändert. Danke für den Hinweis!

Okay, jetzt nachdem ich das original gelesen habe weiß ich wo das "Problem" liegt. Samsung vertreibt SSDs unter 2 verschiedenen Bereichen.
Die Consumer SSDs (830, 840, 850 und die Pseudo-Datacenter Varianten davon) werden von "Samsung Electronics" vertrieben, die echten Enterprise und Datacenter SSDs (PM851, SM843T, PM853T, SM1625 mit SAS) werden von "Samsung Semiconductor" vertrieben.
Die vorliegenden Zahlen stammen höchstwahrscheinlich nicht vom Samsung Gesamtkonzern, sondern nur von Samsung Electronics. Deswegen ist der Anteil an Enterprise SSDs für ihn so gering.

 

[MichaG]

Gibts zu dem Original auch einen Link? Würde mich jetzt auch mal interessieren.

 

[oemmes]

@MichaG

Den wirste so mal eben auch nicht finden - die wollen da 1295 $ für haben.

 

[MichaG]

Dann hat h00bi also 1.300 $ hingelegt oder spricht von was ganz anderem.