Test Samsung Galaxy Buds 2 im Test: Sehr guter Klang, sehr gutes ANC, alte Probleme

[Frank]

Die Samsung Galaxy Buds 2 überzeugen im Test mit einem jeweils sehr guten Klang und ANC. Die Probleme der Galaxy Buds Pro in den Bereichen Bedienung, Anpassung, Umsetzung und iOS-Unterstützung bleiben jedoch erhalten. Dennoch sind die Buds 2 die bessere Wahl.

Zum Test: Samsung Galaxy Buds 2 im Test: Sehr guter Klang, sehr gutes ANC, alte Probleme

 

[supermanlovers]

Warum sind die Cases inzwischen so groß?

Ich habe noch die Buds (R170 oder 175) und da ist das Case nur halb so groß.

Dafür brauche ich schon fast eine Bauchtasche die ich dann lässig quer über den Oberkörper trage.

 

[Cano65]

Sehr guter Klang? Ich weiß nicht ob ich hier an der Unabhängigkeit des Test zweifeln sollte.
Wenn ihr die Buds 2 mit 50€ True Wireless vergleicht, dann attestiere ich jedem 10€ kabelgebundenen In-Ear Kopfhörer (sehr) guten Klang.

Ich vermute einfach mal, dass die Buds 2 ähnlich dem Niveau der Jabra Elite 85t performen (die klanglich alles andere als gut sind). Verglichen zu den Sennheiser Modellen o. Cambridge Audio etc.)

 

[rpsch1955]

Auf einen Hardware Tewst kommen gefühlt 100 KH Tests

 

[duechse]

Für mich war das kompakte Design ausschlaggebend. Bin bisher sehr zufrieden und kann das mit dem Fehleingaben bestätigen. Gab auch eine Aktion inklusive Ladepad für 150. Hatte bisher allerdings auch keine anderen InEars mit ANC als Vergleich.

 

[Klassikfan]

Ich weiß nicht, ob es eine gute Idee ist, InEars auf dem Fahrrad zu tragen? Jedenfalls legt das die Bemerkung mit dem Helm im Text nahe. "Taube" Fußgänger sind schlimm genug, aber "taube" Radfahrer gefährden sich selbst und andere.

 

[nightmare devil]

Hat jemand eine Empfehlung für den Use Case Fahrradfahren mit Transparenz Modus? Hab die Buds+ und da ist es nicht nutzbar weil es richtig stark im Ohr rauscht.
Würde gerne Musik hören und gleichzeitig was von der Umwelt (Verkehr oder gerne Vigelzwitschern) mitbekommen. Ersteres wäre ja sinnvoll und besser als mit beiden passiv isolierenden in ears rum zu fahren.
Nutze daher meist nur einen in ear und lasse den anderen im Case.
Danke!

 

[Slainer]

Auf einen Hardware Test ... gefühlt 100 KH Tests

übel ... Ich habe das auch schon moniert und komme mittlerweile an einem Punkt an, wo ich mich frage: schau ich CB anstatt im Abo dann doch lieber ohne Abo dafür ad-block, wenn der Schwerpunkt so abdriftet.

Mag ja sein, dass @Frank ein echtes Faible für Kopfhörer hat, allerdings fehlen mir hier die technischen Mittel zum neutralen Überprüfen und Vergleichen. Alles basiert letztlich auf einer Subjektiven Meinung des Testers und seinen Ohrlappen ...

Gehen Euch die Ideen aus, oder fehlt Euch der Mut zur Innovation?
Wenn keine brandneuen Chips zum Testen anstehen, nehmt Euch doch querbeet dem Produktportfolio eines PCs an.

• So Dinge wie Lüfter; Gehäuse mal unterschiedlich bestücken um zu checken was ist gut für AIO und/oder LK.
• Netzteile auseinandergenommen; welches ist nach 5 Jahren noch topfit?
• Kombinationslimits: ab welcher GPU sollte eine (bspw.) i7 7700k CPU für 4K-Gaming ersetzt werden
• und und und

 

[PTS]

Nein danke Samsung, solche Gummiteile die dann im Ohr hängen bleiben beim rausziehen der Inears könnt ihr euch in den Allerwertesten stecken.
Solch eine billigscheiße...

 

[kaideus]

Sehr guter Klang? Ich weiß nicht ob ich hier an der Unabhängigkeit des Test zweifeln sollte.
Wenn ihr die Buds 2 mit 50€ True Wireless vergleicht, dann attestiere ich jedem 10€ kabelgebundenen In-Ear Kopfhörer (sehr) guten Klang.

Ich vermute einfach mal, dass die Buds 2 ähnlich dem Niveau der Jabra Elite 85t performen (die klanglich alles andere als gut sind). Verglichen zu den Sennheiser Modellen o. Cambridge Audio etc.)

Alle Kopfhörer, die hier getestet werden, haben angeblich einen sehr guten Klang, das ist einfach nur noch rhetorisch zu verstehen. Bei aller Mühe, die sich mit den Tests gemacht wird, die Klangsektion ist nicht ernst zu nehmen. Die technische Analyse, Handhabung etc. ist alles in Ordnung, jedoch besteht keine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Klangeigenschaften, alles wird irgendwie so gebogen, dass es mindestens für ein "gut" reicht. So lesen sich die Analysen alle sehr ähnlich, oft mit ähnlichen Beschreibungen.
Vielleicht ist das auch einfach der Zielgruppe geschuldet, aber für einen Klangtest muss man definitiv woanders suchen.
Das soll jetzt kein persönlicher Angriff auf den Tester sein, aber aus audiophiler Sicht muss man die Kritik leider anbringen.
True wireless in ear sind für mich persönlich auch eher ein Mittel zum Zweck, vor allem für Sport. Wenn ich guten Klang will, dann Kabel und preislich in einer anderen Kategorie als 50€ oder 150€. Wobei ich den Sinn in 150€ true wireless in ear nicht sehe, weil der Klang immernoch mies ist und die Funktionalität kaum besser.

 

[<jACKtHErIPPER>]

kleiner Typo, @Frank.
„ANC <-> Transparnezmodus“, „ANC <-> Aus“ und „Transparenzmodus <-> Aus“

 

[Bright0001]

Hässlich wie die Nacht, aber fürs Büro vielleicht noch ok. Wie ist denn der Klang im Vergleich zu den WF-1000XM3? Letztere sind ja auch schon für 150€ zu haben - ohne wie ein PC aus dem Jahre 2001 auszusehen.

aber aus audiophiler Sicht

übertrieben_stark_mit_den_augen_rollen.gif

 

[Photographil]

Alles basiert letztlich auf einer Subjektiven Meinung des Testers und seinen Ohrlappen ...

Das ist das große Problem dieser Tests. Man kann mit solchen Tests absolut nichts anfangen. Man muss es selbst getestet haben ob sie gut sitzen, gut klingen (auch Abhängig von der Musik, die man hört), das ANC gut ist und sich gut anfühlen.

Bei einem Chip oder einem Smartphone hat man Messdaten zu Displayhelligkeit, Benchmarks und Akkulaufzeit, die man analysieren kann. Hier hat man außer der Akkulaufzeit nichts was einem weiter hilft. In ungefähr so, als würde man die neue Chunchips Sorte testen und sagen, wie sie schmeckt...

 

[DonDonat]

Ist wieder mal Harman abgestimmt, siehe z.B.

(Quelle)

Ob einem Harman gefällt oder nicht sei mal dahingestellt, vom P/L her scheinen die Buds 2 aber durchaus gut zu sein... Gerade wenn sie wie schon den Buds Pro das selbe Schicksal des ordentlichen Preis-Abschlags teilen


Ich persönlich mag Harman nicht so sehr, hab lieber nen "knackigeren/ schnellen" Bass mit leichtem Fokus auf Sub-Bass aber wirklich schlecht halte ich Harman auch nicht. In diesem Fall wäre mir der Peak bei 8k aber zu viel des Guten, gerade weil danach der Drop schon massiv ausfällt.

 

[tidus1979]

Das ist das große Problem dieser Tests. Man kann mit solchen Tests absolut nichts anfangen.

Ganz so drastisch sehe ich es nicht. Ich weiß nach so einem Test zwar nicht, ob die Hörer für mich bequem sind und gut klingen, aber ich erfahre andere wichtige Dinge wie offensichtliche Mängel, Akkulaufzeit, Zuverlässigkeit etc. Das gleiche Problem haben ja auch z.B. Keyboard-Tests. Und mit der Einschätzung des Testers über den Klang (bassbetont, whatever) habe ich zumindest ne grobe klangliche Einordnung und weiß, ob die überhaupt in Frage kommen. Das können dann Messungen noch mal leicht präzisieren, auch wenn beides natürlich nicht für meine eigene Klang-Bewertung ausreicht. Aber hier bei den Buds weiß ich schon mal, dass die mit ihrer Oberbassbetonung nichts für mich sind und ich die gar nicht in die engere Auswahl nehmen brauche, wenn ich welche suche.

 

[rpsch1955]

Ich denke mal hier will der Redakteur nur sein Hobby ausleben

 

[kaideus]

Ist wieder mal Harman abgestimmt, siehe z.B.
Anhang anzeigen 1123349
(Quelle)

Ob einem Harman gefällt oder nicht sei mal dahingestellt, vom P/L her scheinen die Buds 2 aber durchaus gut zu sein... Gerade wenn sie wie schon den Buds Pro das selbe Schicksal des ordentlichen Preis-Abschlags teilen


Ich persönlich mag Harman nicht so sehr, hab lieber nen "knackigeren/ schnellen" Bass mit leichtem Fokus auf Sub-Bass aber wirklich schlecht halte ich Harman auch nicht. In diesem Fall wäre mir der Peak bei 8k aber zu viel des Guten, gerade weil danach der Drop schon massiv ausfällt.

Vor allem mit der Senke vor dem Peak, damit wird das ja noch krasser. Becken werden damit wahrscheinlich ordentlich klirren , dabei haben solche Kopfhörer meist eh schon keine gute Auflösung im Hochton. E-Gitarren werden sich bei dem Frequenzgang auch furchtbar anhören, dafür bräuchte ein einen Anstieg um 2/3k Hz, so ganz Harman ist das auch nicht, eher U-Abstimmung. Für Hörbücher und elektronische/Pop Musik wahrscheinlich okay.

 

[supermanlovers]

Verstehe nicht ganz warum sich die hier viele über Tests beschweren. Kopfhörer werden halt von den Herstellern in großer Zahl auf den Markt geworfen und unterscheiden sich zum Teil stark. Solche Tests laufen wahrscheinlich auch nebenher im Alltag des Testers.

Was soll sonst groß getestet werden? Neue GPUs und CPUs gibt's nicht so oft.

Soll man jedes Z390 Board testen? Da gibt's abgesehen von den Anschlüssen kaum Unterschiede.

 

[rpsch1955]

Gibt Hunderte verschiedene GPUs, CPUs und Mainboards zum Testen

 

[DonDonat]

@kaideus Der kleine Drop davor wäre für mich persönlich nicht so schlimm, sind ja nur ein Paar DB, dass merkt man abseits vom kritischen Hören nicht so viel. Erst mit dem absurden Anstieg danach wirds halt "unschön"^^

Wobei Graphen auch nicht "aller Tage Abend" sind. Hab z.B. mit dem PMV PP immer noch Spaß und der hat nen eher weiten Drop nach 3k, was im Graph echt katastrophal aussieht, in der Realität aber immer noch gut klingt. Zugegeben, der ist halt Planar und mit Kabel aber ich halte nichts davon den Sound nur vom Graph her zu beurteilen^^