Test Sapphire Vapor-X R9 290X mit 8 GB & 4 GB im Test

engineer123 schrieb:
[...]Von Grid 2 abgesehen kommt keines der getesteten Spiele auch nur annähernd an die Augen schonenden und weichen 60 FPS ran.[...]

nicht jeder braucht für jedes spiel 60 fps, bei einem rts oder rpg oder beispielsweise einem hitman reichen mir persönlich schonmal um die 30, rts darf auch 25 sein. von daher gibts so einige szenarien, in denen diese karte bei uhd ihre leistung gut ausspielen könnte. der preis ist trotzdem deutlich zu hoch, daran gibts nichts zu rütteln
 
Ja er hat gefurzt

@ topic

Schön gemachter Test, schade das es keine zweite für cf gab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war aber "ein mickriges Fürzle" ....:D
THX 4 Test & für 4K dauert es noch & das nicht zu knapp, zumindest im Bereich einer SGPU.
 
Man kann aber auch davon ausgehen, das wen einer schon in 4K spielen will, auch eine zweite Karte mit 8gb nutzten wird. ^^
 
In der heutigen Zeit auf alle Fälle & da wird bzw. sollte Maxwell & Co auch nichts groß ändern.
Da ist die Kraft der zwei Herzen gefragt, oder was eigentlich auch gar nicht weh tut ...Settings entsprechend drosseln. :)
 
4K in Spielen, aktuell noch immer völlig utopisch, selbst mit dieser Karte :rolleyes:

Sieht man ja an den Benchmarks, was da für 'ne Ruckelorgie bei rauskommt...
 
Kommt aufs Spiel an.
Manchmal sieht 4k+nicht höchste Details besser aus als FullHD mit höchsten Details.
Finde zumindest ich.

Auch wenn ich mit meiner 5850 in 4k nur einige Spiele spielen kann^^ und auch eher FPS unempfindlich bin (bzw. mir es egal ist, ich hab durch +XX fps dann nicht mehr Spielspaß/sterbe ab nur 59fps einen qualvollen Augenkrebstod).

Beispiel: TDU/TDU2, Hard Reset, GTA IV

Wiegesagt ist meine 5850 mit ihren 1GB meistens bei 2fps, wenn ich die Settings nicht anpasse.
Aber wenn alles in meinem FPS-Rahmen läuft -> sieht das endgeil aus. Mit mehr GPU-Leistung (oder halt VRAM würde mir schon reichen) ist da SEHR VIEL drin mit 4k zu spielen.

Auch wenn es nur Downsampling und nicht natives 4k ist - letzteres dürfte nochmal geiler sein (Stichwort: Pixeldichte, keine Interpolation).

Alles @ maximum (NICHT ingame einfach nach "rechts") mit mindestens 144Hz Vsynch-> gut, da reichen dann aber auch keine 3x Titan Black ;)
 
4K Gaming würde mich erst reizen, wenn es auch dort, Monitore im Bereich 27" mit 144Hz und 4K geben würde.

Wenn man die 144Hz gewohnt ist, dann will man wirklich nichts anderes mehr haben.
 
kurz es is nutzlos. wozu denn bei 4k noch 8x aa? also im ernst. die 8gb machen erst sinn,
wenn man mehr texturen und co im speicher haben muss und da sehe ich noch lange
keinen nutzen, 4gb also vollkommen genug. danke für das licht cb ;)
 
engineer123 schrieb:
Das Thema 4k mit 60 FPS wird frühestens mit der übernächsten Graka Generation relevant, und selbst dann wahrscheinlich nur in der absoluten Enthusiasten Klasse. Bis 4k flüssig mit 200 Euro Grakas auftaucht vergehen mindestens noch vier Jahre.

Die heutigen Spiele wirst vielleicht mit solchen karten in 4k spielen können, das neue Zeugs wird dann genauso mies laufen wie die heutigen.
Ohne Crossfire/SLI wirst das immer vergessen können etwas in aktuelles in 4k zu spielen, egal wielange Du wartest.
 
Jethro schrieb:
Die heutigen Spiele wirst vielleicht mit solchen karten in 4k spielen können, das neue Zeugs wird dann genauso mies laufen wie die heutigen.
Ohne Crossfire/SLI wirst das immer vergessen können etwas in aktuelles in 4k zu spielen, egal wielange Du wartest.


nicht unbedingt, das gleiche hat man schließlich auch mal uber fhd gesagt. je mehr sich 4k irgendwann verbreitet, desto mehr müssen nv und amd darauf achten, daß nicht nur die "wohlhabenden" zocker diese auflösungen genießen können. :)
 
Nur die Frage ob sie das auch schaffen, von 1280*720 auf 1920*1080 hat man die Pixelmenge verdoppelt, von 1080p auf 4k wird sie sich vervierfachen.

Es ist schon ein großer Unterschied das sich die darzustellende Menge der Pixel die eine Grafikkarte leisten soll in den nächsten Jahren vervierfachen muss statt sich wieder zu verdoppeln wenn 4k Mainstream werden soll.

Günstige Karten können heute zwar meist ohne Probleme 1080p darstellen aber sobald die Spiele anspruchsvoller werden ist bei denen auch Schluss und man dreht wieder Details runter. Daher kann ich es mir nicht wirklich vorstellen das solche Karten später 4k Spiele vernünftig wiedergeben können.
Für 4K wird man wohl immer auf die High End Modelle oder Crossfire/SLI angewiesen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
danke computer base team endlich eine aussagekräftierg test zum grafikspeicher wahn :D
 
ich_nicht schrieb:
Die Entwickler müssen sich ja an den Mainstream orientieren ca: 3Gb.

Du glaubst dass der Mainstream PC Gamer 3GB VRAM zur Verfügung hat? :freak: Ich glaube du überschätzt da was. Laut Steam Hardware Survey sind es 1GB.
 
Wow 4K und 8x AA. Wer hat den Heutzutage schon einen 4K Monitor? Die wenigsten. Und auf diesem auch noch mit 8x AA spielen, genau.
 
@Cashwoody

Und wozu braucht man um Spiele mit 4k berechnen zu lassen einen 4k Monitor?
Garnicht.
Nur wenn man es nativ will.

Stichwort: (OG)-SSAA/Downsampling.

Also können quasi (fast) alle 4k berechnen lassen. Vll. macht das der eine oder andere Monitor nicht mit, aber das ist eher die Ausnahme.
Bei AMD und Nvidia beides möglich - bei AMD muss man aber "mehr" in die Trickkiste greifen.
(ich muss bspw. auf den 12.11er runter, da es mit dem "neuen Hack" bei mir und meiner Konstellation nicht funzt obwohl es das sollte^^)
 
Zurück
Oben