Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSeagate: HAMR-Prototypen Ende 2016 mit zunächst nur 4 TByte
Im Gespräch mit heise online stellte Seagates Entwicklungsleiter Dr. Jan-Ulrich Thiele die Auslieferung erster HAMR-Prototypen für Ende 2016 in Aussicht. Zwar soll die HAMR-Technik mittelfristig die HDD-Kapazitäten deutlich steigern, zunächst seien jedoch nur 4 TByte zu erwarten.
Auf lange sicht ja. Eine Mechanische-Speicherung wird langfrisitg immer weniger werden einfach weil die Produktion von Flash immer günstiger werden wird.
Für mich riecht die Methode eher wie ein letzter verzweifelter Versuch, aus welchen Gründen auch immer der technisch in die Jahre gekommenen HDD gewaltsam mehr Kapazität einzuprügeln.
Nichts gegen die Perfektionierung von bewährter Technik, aber irgendwann ist Schluß. Disketten hatten auch ihre Kapazitätssteigerungen aber da war bei 2,88MB auch irgendwann Ende.
Die HDD ist die letzte mechanische Komponente, auf denen Daten sitzen. Wenn die jetzt in den HDDs auch noch mit Hitze kommen wollen, einem ziemlich bösen Risikofaktor für Hardware, zweifelt man bald an der Vernunft! Entwickelt lieber einen würdigen Nachfolger von langzeitlebigen Datenträgern!
Magnetbänder gibt es nur weil die Unternehmen die Maschinen dazu haben. Keiner wird sich heute noch Magnetbänder als Backup Strategie kaufen. Dafür sind Festplatten einfach zu billig.
Wie du schon sagtest noch ist Flash nichts für Langzeit aber ey wie lange gibt es Flash bis jetzt im Consumer Markt? 10 Jahre? Da muss man mal schauen was man in 10 Jahren erreicht hat von 32 GB welche tausende Euro kosten zu 1 TB SSD welche man für um die 350 € bekommt.
mal sehen was wird, man kann ja nicht in die Zukunft schauen mehr Speicher kann man immer gebrauchen aber ein großer Sprung bei den Datenraten bei HDDs wäre auch mal nicht schlecht
Magnetbänder gibt es nur weil die Unternehmen die Maschinen dazu haben. Keiner wird sich heute noch Magnetbänder als Backup Strategie kaufen. Dafür sind Festplatten einfach zu billig.
@NuminousDestiny
Magnetbänder gibt es nur weil die Unternehmen die Maschinen dazu haben. Keiner wird sich heute noch Magnetbänder als Backup Strategie kaufen. Dafür sind Festplatten einfach zu billig.
Auch wenn sehr punktuell, wird der Energiebedarf und die Wärmeabstrahlung für derartige Platten beim Schreiben wohl steigen - Kann man das hier schon grob ab-/einschätzen ob in der Praxis irgendwie relevant/bemerkbar?
Auch wenn sehr punktuell, wird der Energiebedarf und die Wärmeabstrahlung für derartige Platten beim Schreiben wohl steigen - Kann man das hier schon grob ab-/einschätzen ob in der Praxis irgendwie relevant/bemerkbar?
1000Wh / 0,020 W = 50000 h
50000 h / 24 h/d / 365 d/a = 5,7 a
Die Platte muss also 5,7 Jahr ununterbrochen schreiben um eine 1 kWh mehr zu verbrauchen.
Ich glaube diesen Mehraufwand an Stromverbrauch verkraftet jeder.
Die 1 kWh, auf diesen Zeitraum verteilt, wird sicherlich das Wohnzimmer nicht aufheizen.
Ich glaube die Sorge ging eher in Richtung Waermeabstrahlung und Kuehlung.
Mal ne Standardplatte nachgeguckt hat knapp 9W Leistungsaufnahme im Betrieb
0,02W sind eine Steigerung im Promillebereich, also ich denke, dass ist kein Problem.
Mir gefällt die Technik nicht. Viel zu aufwändig und komplex, mehr Bauteile die kaputt gehen oder Fehler verursachen. Man betreibt einen riesen Aufwand und hat fürs erste eigentlich nur Nachteile.
Langlebig werden die Dinger nie im Leben, physikalische Eigenschaften von Metal sind bei Hitze ausdehnen und bei Kälte zusammenziehen. Kein Material macht das lange mit. SMR ist genauso Murks.
Die sollen lieber 4 und 6TB Bezahlbar und mit viel MTBF bauen, als so was.
Ich höre schon das Stöhnen einer durch die Dauerbelastung/Hitze verformten Scheibe. SSDs mit 4TB sind immer noch schneller und auch in 6-9 Monaten auf dem Markt. Weniger anfällig gegen die hitze sind SSDs vom Konzept her sowieso.
Ists Zufall das weder Schreibraten noch Operations-Werte angegeben werden?
Auf lange sicht ja. Eine Mechanische-Speicherung wird langfrisitg immer weniger werden einfach weil die Produktion von Flash immer günstiger werden wird.
Auf lange Sicht ist bei Flash auch irgendwann die Fahnenstange erreicht. Klar, jetzt hat man mit VNAND nochmal ne Möglichkeit gefunden die Datendichte zu erhöhen und da kann man jetzt noch fleißig die Layer erhöhen und noch ein bisschen weiter shrinken, aber das gibts auch nicht umsonst. Und noch haben wir nen Faktor >10 was den Preisunterschied betrifft. Das muss man dann erstmal abarbeiten.
TheNoxier schrieb:
Mal sehen wo sich 3D XPoint einsortiert - preislich.
Hat mit dem Thema Massenspeicher rein gar nichts zu tun.
Wolfsrabe schrieb:
Für mich riecht die Methode eher wie ein letzter verzweifelter Versuch, aus welchen Gründen auch immer der technisch in die Jahre gekommenen HDD gewaltsam mehr Kapazität einzuprügeln.
Nichts gegen die Perfektionierung von bewährter Technik, aber irgendwann ist Schluß.
Ja sicher ist irgendwann schluss. Aber ganz sicher nicht bevor ein anderes Speichermedium billiger ist. Das wäre ja kompletter Wahnsinn das ganze vorher einzustampfen.
Wenn die jetzt in den HDDs auch noch mit Hitze kommen wollen, einem ziemlich bösen Risikofaktor für Hardware, zweifelt man bald an der Vernunft! Entwickelt lieber einen würdigen Nachfolger von langzeitlebigen Datenträgern!
Die haben ihre Expertise bei der Herstellung von Festplatten, da kann man nichtmal eben so was anderes aus dem Nichts zaubern.
Den Schreibmaschinenherstellern ist es auch nicht gelungen CPUs zu entwickeln und Computer anzubieten.
1. Was meinst du mit "gepflegt werden müssen"? Ich arbeite täglich mit Bandlaufwerken und das braucht keine große oder aufwändige Pflege.
2. Diese Bänder/Kassetten sind zur Langzeitarchivierung gedacht und sehr robust. Da macht es nichts aus, wenn das Einlesen mal etwas länger dauert. Wenn ich irgendeine Datei vom Band zurückholen muss, geht das indizieren i.d.R. auch nie länger als eine halbe Stunde, was definitiv verkraftbar ist. Für Backups, wo die Dateien schnell verfügbar sein müssen, ist diese Technik natürlich nicht geeignet, aber das sollte wohl jedem klar sein. Dafür gibt's Festplatten.
mehr Speicher kann man immer gebrauchen aber ein großer Sprung bei den Datenraten bei HDDs wäre auch mal nicht schlecht 
