Test Test: AMD Radeon HD 6990

[mic_]

<3
Das ist eine Maschine
Natürlich nicht etwas für jeden und ich denke die GTX 590 wird noch lauter oder heißer.

 

[Lars_SHG]

Danke für den Test!
Immer interessant was die Speerspitze eines Herstellers zu leisten vermag!

Da AMD jetzt mit der Karte bei der Stromaufnahme nicht gegeizt hat, kann nVidia jetzt das 500 Watt Monster rausholen, was nochmal einen drauf legen dürfte - zumindest bei Lautstärke, Wärme und Stromaufnahme!

 

[Baya]

Bei Tom's Hardware sind die 5970 und Konsorten mit drin im Test!

 

[Quad-core]

Ziemlich teuer das teil , aber schöner test .

 

[Exar_Kun]

Das ist ein klarer Fall für eine Wasserkühlung....

 

[SuperGreen]

Geile Karte! Nais AMD.
Ist halt ein Highend-Teil, wer da über Stromverbrauch, Lautstärke und Größe meckert, heult auch rum wenn ein Hummer H2 das eigene Auto übertönt.

Den Kühler kann man sicher als Laubpuster benutzen, hehe.

 

[Don Sanchez]

Kranke Karte...

Fazit
[...] Selbst in 1920x200 [...]

Interessante Auflösung.

Das ist ein klarer Fall für eine Wasserkühlung....

Jo... wobei selbst dann würde ich mir lieber die schnellste Single GPU Karte mit Wasserkühlung kaufen. Mikroruckler, fehlende Multi GPU Profile... bäh.

 

[maxpayne80]

Burn baby, burn

Also wenn man ne Wasserkühlung hat ließe sich das Teil natürlich recht gut kühlen und das Hauptproblem - die Lautstärke - wäre auch erledigt.
Stromaufnahme - naja, war zu erwarten.

Interessant wäre natürlich ein Vergleich zu nem Crossfire-Setup zweier 6970

 

[knuF]

Hohe Leistung
Hoher Verbrauch
Hoher Preis

-> Wo gehobelt wird, fallen Spähne

 

[Psycho-Dad]

Krasse Karte, geht meiner Meinung aber unter "Dinge die die Welt nicht braucht". Vorallem solange Mikroruckler mit von der Partie sind verstehe ich Käufer solcher Lösungen nicht. Aber wie bereits schon gesagt, es gibt für alles einen Käufer. Dank PS3 und XBOX360 muss ich in den nächsten 1-2 Jahren nicht fürchten das meine 5870 zu langsam ist

Im Test fehlt aber der Vergleich zu 2x 6970 im CF, ohne diesen Vergleich ist der Test nicht komplett. Geh mal uf THG nachschauen...

 

[Qbix]

Jo... wobei selbst dann würde ich mir lieber die schnellste Single GPU Karte mit Wasserkühlung kaufen. Mikroruckler, fehlende Multi GPU Profile... bäh.

Jo. Weil HD6990 auch so oft unter 30 FPS rutscht und GPU Profile nie mehr veröffentlicht werden können, wenn sie nicht gleich schon am ersten Tag da sind. Top Argumentation, aber bist ja nicht der einzige Failbub bislang und da werden noch einige kommen.

Meckereien über Lautstärke und Verbrauch sind absolut fehl am Platz bei diesem Modell, aber das rafft ja die Hälfte wieder nicht. Vor allem hat es die Leute bei nVidia auch noch nie vom Kauf abgehalten. Im Gegensatz zu einigen grünen Produkten stimmt bei der HD6990 wenigstens die Relation zwischen Aufwand und Ergebnis.

An und für sich eine absolut gute Karte für die ärgsten Enthusiasten. Mit alternativen Kühllösungen sicherlich ein geiles Teil.

 

[Kasmopaya]

Unter Last scheint der Quirl dann seine Beherrschung zu verlieren und macht beinahe der GeForce GTX 480 Konkurrenz.

Da sieht man mal wie nah die GTX 480 dem Original Fön 5800 Ultra gekommen ist. Immer wieder heftig wenn man Thermi 1.0 in Aktion sieht. Aber auch die HD 6990 hätte Wasserkühlung gebraucht, vielleicht kann Sappihre mit dem Accelero Xtreme(bei 320Watt hatte die Toxic 3,7 Sone) wieder was reißen, die Lastaufnahme (350Watt max. @ HT4U) ist zwar im Vergleich mit den anderen Monstern verdammt effizient, aber doch sehr hoch. Wenn man bedenkt das eine GTX 580 320Watt schluckt, unglaublich gutes Ergebnis. Hier spielt AMD die überlegene Effizienz von Cayman voll aus, wobei AMD hier drosselt. http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6990_antilles_test/index13.php

Im allgemeinen ist das hier sowieso keine normale multi GPU Karte mehr, das ist Asus, Mars/Ares Gebiet. Und daher vergleichen wir gleich mal die Monster miteinander:
Hier nochmal der Vorgänger im direkten Vergleich: (ungedrosselt)
Mars v. Ares:

Leistungsaufnahme 2D: 80 Watt v. 40 Watt(Da brauchen einige gar nicht mal so alte singel GPUs das doppelte!)
Leistungsaufnahme 3D (Race Driver Grid): 352 Watt (1,15V) v. 271 Watt
Leistungsaufnahme 3D (Ozone Furmark): 472 Watt (1,15V) v. 489 Watt
Lautheit 2D: 1,4 Sone v. 2,3 Sone
Lautheit 3D (Race Driver Grid): 9,9 Sone (Hinweis: 100 % Lüfterdrehzahl Karte throttelt) v. 9,5 Sone
Lautheit 3D (Ozone Furmark): 9,9 Sone (Hinweis: 100 % Lüfterdrehzahl Karte throttelt) v. 12,4 Sone
Temperatur 2D: 74 °C v. 42 °C
Temperatur 3D (Race Driver Grid): 105 °C (Hinweis: Karte throttelt) v. 65 °C
Temperatur 3D (Ozone Furmark): 105 °C (Hinweis: Karte throttelt) v. 77 °C


Im Vergleich dazu die Sappihre Toxic macht hier vieles wesentlich besser, der Kühler ist um Welten besser(typisch Arctic cooling), halb so laut im Schnitt, aber 0 OC Potenzial mit der normalen Spannung. Unter Grid zieht die Toxic aber eine Ecke mehr aus der Dose..
1,1/3,7/5,5 Sone
47/315/451 Watt
33/57/--?(geschätzt 69 unter 100% Last)


µRuckler wurden von AMD natürlich ignoriert, aber 600€ kann man ja ruhig verlangen. Zieht man die µRuckler ab ist von einem Vorsprung nicht mehr viel übrig, die GTX 580 3GB ist direkt dran und im Gesamtpaket Haus hoch überlegen.

Unglaublich aber war sind die 2x2GB Vram und damit ein extrem seltener Fall bei multi-GPU Karten -> kein Vram Krüppel! AMD macht hier eine hervorragende Figur in letzter Zeit. Aber sagt mal, hab ich da was übersehen oder schaffen die 2GB Vram mit nur 4 Chips? Hab kein Bild der Rückseite gefunden ohne Kühler. -> Auf CB hab ich keine gefunden aber auf HT4U, sind 8 Chips für 2GB Vram. Ergo genau die gleiche Datendichte wie bei der GTX 580 3GB -> 256MB pro Chip. Reife Leistung AMD in dem Gebiet also auf Top Niveau.

 

[Krautmaster]

interessant wäre ein kleiner CPU Vergleich, vor allem dann, wenn die CPU angeblich zum Flaschenhals wird.
Mir fehlt auch die HD5970 im Test....

Mit aller Gewalt an die Spitze. Interessant was man mit Luft alles kühlen kann. Leider bleibt die Abwärme eines Chips im Case.

 

[Moloch200]

Toller Test, vielen Dank und gute Arbeit. Nur dieser Test zeigt, wie krank schon sein muss um sich sowas in den Rechner einzubauen, wo ein Rechner absolut leise sein muss/sollte! Dazu dieser krasse Stromverbrauch und Preis *kreisch*

Naja, wers braucht

 

[KainerM]

Gratulation, AMD, ihr habt die Leistungskrone. Mit ca. 350W Leistungsaufnahme, tolles Ergebniss. Das Teil ist noch sinnloser als alle anderen High-End-Karten der letzten Jahre, und endlich traut sich mal ein Hersteller gültige Spezifikationen völlig zu überschreiten. Wenigstens braucht die Grafikkarte jetzt fünf mal so viel wie der Prozessor.

mfg

 

[Feuerferkel]

Zwei Fragen hätte ich da noch:

Wer trifft eigentlich die Auswahl der in den Tests verwendeten Spiele. Da ist ja doch immer ein signifikanter Unterschied vorhanden. Warum eigentlich?

Warum werden z.B. die NVIDIA-Karten mit betagten Treiber (z.B. GTX570 - 263.09) und nicht mit dem aktuellen Treiber (266.58) gestestet? Einen Test zum aktuellen Treiber gab es hier doch schon auf Computerbase.

 

[Lord Horu$]

Wie hier alle daherkommen mit:
"FAIL AMD!" oder "Was ne schlechte Karte!" (n bisl überspitzt)

Leute mal ehrlich:
Wunderts euch? nein oder?!
Und glaubt Ihr dass nVidia so viel besser fahren wird? Ich meine...wir reden hier von einer Thermi-MGPU-Karte . (Ja das sagt der mitm Thermi im Profil ^^).
Mich wundert an der 6990 garnichts. Ich habe alles erwartet.
Die Leistung ist Brachial, genauso, wie die leistungsaufnahme und die Lautstärke. Die Temps sind zwar hoch aber für eine MGPU-Karte durchaus akzeptabel.
Und der Sinn hinter der Karte?
PRESTIGE^^.
Die Karte hat KEINEN SINN ausser den.
Bei MGPU-Karten ging es schon IMMER um die Leistungskrone und um NICHTS ANDERES!
nVidia wird jetzt hinterherballern und auf Teufel komm raus die schnellere Karte liefern, das Spielchen kennen wir ja schon. Hauptsache die haben den Dicksten .

Das was ich...nunja erstaunlich ist das Falsche Wort, weil EIGENTLICH kennen wir das Verhalten ja, also was ich beachtenswert finde, ist die Tatsache, dass die Karte, je mehr du von Ihr willst, irgendwie umso mehr heraushaut und sie schafft Starcraft 2 in 2560x1600 mit 8xAA und 16xAF FLÜSSIG (mehr oder weniger...sagen wir SPIELBAR ^^). Das will was heissen^^.

Und eine Sache noch:
@ CB: HOLY SH** 73db...haben es eure Ohren überstanden? OMG ...könntet Ihr davon mal ne Aufnahme machen? Das würde ich ZU GERNE hören^^. Ich hab sowas zwar wie gesagt erwartet, aber diesen Wert dann zu sehen...oh mann

 

[Krautmaster]

@Feuerferkel

weil man nich alle Karten nachtesten kann... Das wäre zu aufwendig

 

[Feuerferkel]

@Feuerferkel

weil man nich alle Karten nachtesten kann... Das wäre zu aufwendig

Dafür hätte ich ja auch vollkommenes Verständnis, dass man alte Referenzwerte zum Vergleich mit reinkopiert (copy&paste - Selbstplagiat - SCNR (: ). Nur warum ändern sich dann die Ergebnisse? Speziell, aus Eigeninteresse, mal die GTX570 betrachtet. Da ist doch ein Unterschied bei den Gemeinsamkeiten dieses Tests mit dem ursprünglichen GTX570-Test.

 

[martin-00s]

Was für eine Karte

ca. 37W im Idle
ca. 330W im Load
im Idle mit 1.5 Sone so laut wie eine GTX460 unter volllast
unter Load mit 7,5 Sone so laut wie ein Haarföhn

Das ist genau die richtige Karte für die neuen PC Spiele *hust* Konsolenportierungen