Test Test: Club3D Radeon HD 7850 1.024 MB

[Wishbringer]

In den Endzügen der 6xxxer Generation, bevor die 7xxxer auf den Markt kamen, war die AMD6950 schon für ca 170 Euro zu haben (auch in der 2GB Variante).
Ein einfacher Bios-Mod mir RBE und man hatte eine leicht runtergetaktete 6970.

Die 7850 ist gleichschnell wie die 6950, wurde aber per se über 200 Euro angeboten.

Sorry, aber die Reduzierung jetzt als Preishit darzustellen finde ich sehr übertrieben.

Übrigens Stromverbrauch:
Die 6950 verbraucht 7 Watt mehr im Idle als die 7850 und unter Last 50-60 Watt.
Bei täglichen 2-3 Std. Zocken wären das 10 Euro im Jahr mehr.
Grafikintensive Spiele, nicht Browsergames!

PS: Wäre das gleiche, als ob man Stromsparlampen durch LED-Birnen ersetzt, dafür 250 Euro ausgibt und sich wie ein Schneekönig freut, weil man am Ende des Jahres 20 Euro an Stromkosten eingespart hat.

 

[CD]

wieso wäre ein crossfire test interesant gewesen? für das geld von 2 dieser karten kriegt man eine 7970, warum sollte man sich dann 2 7850 kaufen?

Weils immer irgendwelche Spaten gibt die sich lieber mit Mid-Range Dual-GPU-Profil-Gedöns rumschlagen anstatt sich ne schnelle single-gpu reinzudrücken, deren Leistung dann aber auch immer zu 100 % abrufbereit ist und nicht von irgendwelchem Optimierungskram abhängt. Das µRuckler-Fass machen wir an der Stelle garnicht erst auf...

 

[KodeX]

Ich sehe das mit dem Speicher nicht so kritisch, weswegen die HD 7850 mit 1 GB GDDR5 eine ordentliche Alternative ist. Natürlich reicht der Speicher in sehr hohen Auflösungen nicht mehr aus, aber wenn man doch solch' hohe Auflösungen spielen möchte, dann kauft man sich doch keine HD 7850, sondern etwas schnelleres...

Unter 2560x1600 ist selbst die 2-GB-Variante der HD 7850 für (fast) alle Benchmarksequenzen zu langsam. Unter 1920x1080 sind die beiden Varianten gleich schnell. Demzufolge macht der kleinere Speicher bei einer Grafikkarte dieser Leistungsklasse durchaus viel Sinn.

 

[lolololol]

Produktnamen müssen keinen Sinn ergeben, sie müssen in den Ohren der Kunden nur gut klingen, dann passt das schon.

Royal mit Käse^^

@Wishbringer: Genauso sehe ich das auch. Weiß garnicht warum hier so ein Hype ist.

 

[Morrich]

Wenn ich keine 200€ für eine Karte ausgeben will, würde ich immer noch die HD6870 holen. Deren Stromverbrauch wird aber immer mehr zum Nachteil.

Wieso wird der Stromverbrauch immer mehr zum Nachteil? So viel verbrät die HD6870 ja nun auch nicht.

Klar, das Leistung/Stromaufnahme Verhältnis ist da schlechter als bei der HD7850, aber schaut man sich mal den Anschaffungspreis der Karten an, kann man eine HD6870 sehr lange unter voller Last betreiben, bis da ein Ausgleich zustande kommt.

Aktuell finde ich, ist die HD6870 noch immer das deutlich bessere Gesamtpaket.
Die HD7850 müsste auf 160-170€ fallen, damit das wirklich ein guter Deal wäre.

 

[Hibble]

Die heißt deswegen royalQueen, weil die 2 GB Variante royalKing heißt.

Neben Sapphire und Club3D gibt es demnächst sogar eine dritte mit 1 GB Speicher, nämlich von MSI: http://geizhals.at/de/810205
Der Kühler scheint auch eine Neuentwicklung zu sein. Hoffentlich gibt es zu der Karte demnächst auch irgendwo einen Test.

 

[tgsn4k3]

die 2GB variante ist keineswegs zu langsam für 2560x1600. die 7850er haben solch ein krankes OC potential das sich genau hier der vorteil von den 2GB bemerkbar macht.

ich kenne keine 7850 die nicht mindestens 40% mehr takt mitmacht und da die leistung gut mit dem Chiptakt skaliert kann man schon von mindestens 30-35% mehr leistung sprechen.
das entspricht in etwa einer 7950 für 200€, ,mit meist sogar noch deutlich weniger stromverbrauch.

mit 1GB kann mans natürlich vergessen settings zu fahren die die leistung gescheit abrufen.

20€ für enn weiteren GB ram? aber unbedingt.
habs 2x eigendlich sogar 3x durchgemacht.... 3850 256MB, 4870 512MB und 5850 1GB ( hier wären auch 2GB angebrachter gewesen )



klar kann man OC nicht mit in eine bewertung fließen lassen aber leider ist das nunmal fakt.
weiter kann man auch sagen das die 2GB variante sich oftmals spürbar von der kleineren absetzt wenn man einfach nur mal keinen 20-60sek benchmark macht, sondern mal ne stunde oder so spielt.

 

[cr4zym4th]

Vor allem im Verkauf hat man den Unterschied 3850 256 vs 512, 48xx 512 und 1024, hd5750 512 vs 1024 und sogar bei der GTS250/GF9800 gemerkt: Die Leute haben locker das Mehr an Preisdifferenz der jeweiligen Modelle geboten.

Evtl. ist da eben vielen noch im Ohr, dass es möglichst viel Grafikspeicher haben muss (Der Marketing"gag" funktioniert ja immer noch)....leider.

 

[EvoFirst]

Die heißt deswegen royalQueen, weil die 2 GB Variante royalKing heißt.

Neben Sapphire und Club3D gibt es demnächst sogar eine dritte mit 1 GB Speicher, nämlich von MSI: http://geizhals.at/de/810205
Der Kühler scheint auch eine Neuentwicklung zu sein. Hoffentlich gibt es zu der Karte demnächst auch irgendwo einen Test.

Falsch. Die leicht teurere Royal King-Variante mit 2GB vram bringt einen 50MHz höheren Takt mit (wer's braucht). Das ist der einzige Untschied!
Die Royal Qeen-Variante gibts sowohl mit 1 als auch mit 2GB vram und ist dementsprechend niedriger getaktet.

Ich kann KodeX nur zustimmen. Der Test hat im wesentlichen gezeigt, inwieweit sich die vram-Halbierung beim für diesen Chip vorgesehenen Einsatzbereich (Spiele, bei 1920er Auflösung mit moderater durchschnittlicher Grafikconfig) auswirkt und mehr nicht. Käufer, die höhere Ansprüche haben, greifen zu teureren "stärkeren" Lösungen, wo weiterer vram auch sinnvoll ist bzw. benötigt wird. Fertig aus.

 

[mambokurt]

Wer etwas aus der Vergangenheit (HD 3850 256 vs 512MB / 4870 512 vs 1024MB / 8800GTS 320 vs 640MB) gelernt hat, greift zum vollen Speicherausbau.
Auch bei den damaligen, kastrierten Karten waren die Tests gut, aber im wirklichen Spielbetrieb mit aktuellen Titeln, versagten die Karten recht schnell, da der Speicher nach einer gewissen Spielzeit einfach volllief.

Daher würde ich pers. nur zur 2GB Version raten, vor allem da die Ersparnis (20€), echt nicht groß ist.

IMHO hat sich bei der 6950 die 2GB Variante nur bedingt gelohnt. Wenn jemand auf 1680er Auflösung zockt und keine HD Texturpacks installiert, halte ich das durchaus für ein interessantes Angebot. Und 20€ sind in dem Fall ganze 10% weniger, so wenig ist das nicht. Nach der Logik könntest du sonst auch für 50€ mehr die 7870 holen

 

[KodeX]

die 2GB variante ist keineswegs zu langsam für 2560x1600. die 7850er haben solch ein krankes OC potential das sich genau hier der vorteil von den 2GB bemerkbar macht.

ich kenne keine 7850 die nicht mindestens 40% mehr takt mitmacht und da die leistung gut mit dem Chiptakt skaliert kann man schon von mindestens 30-35% mehr leistung sprechen.
das entspricht in etwa einer 7950 für 200€, ,mit meist sogar noch deutlich weniger stromverbrauch.

Es geht doch um das Referenzmodell und nicht darum wie weit man die Karte übertakten kann. Deswegen hinkt dein Vergleich mit einer unübertakteten HD 7950 vollkommen.

Außerdem sind 40 % Mehrtakt stolze 1200 MHz! CB schafft es gerade einmal auf 1050 MHz. Kläre erstmal die Fakten, bevor du argumentierst ;-).

Außerdem kommt es bei der 1-GB-Version nicht zu Nachladerucklern. Dafür ist die Hardware/Software heutzutage viel zu ausgereift. Intelligente Algorithmen sorgen dafür, dass der Speicher zu keinem Zeitpunkt absolut voll wird. Falls mehr Speicher benötigt wird, wird rechtzeitig auf den langsameren Arbeitsspeicher zugegriffen.

Mit 1 GB Grafikspeicher fährt man auch heute noch gut. Für eine High-End-Karte ist das zu wenig, aber für eine Karte im unteren Performance-Bereich ist diese Speicherausstattung eine gute Alternative.

 

[belzebub79]

@KodeX

die radeon schafft im cb test nur "1050" da dann das ccc limitiert bzw sperrt ab.
wenn mann dieses umgeht schafft jede radeon 7850 locker auf jeden fall laut dievereser tests
1150 mhz. das sind die fakten.

 

[Exar_Kun]

"1.024 MB Speicher für die Zukunft zu wenig"

So etwas als Minuspunkt aufzuführen finde ich weit hergeholt. Als ob eine heutige Mainstreamkarte für die Zukunft auch nur in irgendeiner Hinsicht genügen würde. Diese günstigen Karten mit gutem P/L-Verhältnis kauft man für sich für die Gegenwart. Selbst die Highend-Karten zählen doch schnell zum alten Eisen, da in relativ kurzen Zyklen Refreshes oder gleich neue Chipgenerationen erscheinen. Aber irgendwie muss sich ja ein Haar in der Suppe finden lassen!

 

[tgsn4k3]

@ KodeX
das CCC limitiert bei 1050MHz, mit gängigen tools wie ASUS GPU Tweak kann man über die grenze hinaus.
schau vieleicht einfach mal in mein sysprofile.
aber warte, ich mach schon.
3Dmark 11 performance
3dmark 11 xtreme

ich such dir auch noch weitere von anderen leuten zusammen, editier die dann hier rein... nicht das du sie suchen musst

hier auf die schnelle auch eine

zudem habe ich auch weiteres aufgezählt, nicht nur OC.
weiter habe ich sogar erwähnt das man OC nicht so einfach in ein fazit mit einbeziehen kann

 

[Perry S. Hilton]

@Perry S. Hilton: Weil man erst dadurch wirklich sieht wie sehr sich ein größerer VRAM bezahlt macht.

das sieht man auch wenn man eine 7850 mit 2gb testet? lol...das werden sie ja wohl gemacht haben

 

[CheGuerillia]

Ich finde den Preis auch nicht gerade Hammer, habe vor einem guten Jahr 2 6950 für je 155€ gekauft.
Mit Bios Mod sind die dann in jedem Fall schneller, natürlich brauchen sie etwas mehr Strom...

 

[KodeX]

das CCC limitiert bei 1050MHz, mit gängigen tools wie ASUS GPU Tweak kann man über die grenze hinaus.

Da muss ich meinen Einwand zurückziehen bzw. entschärfen. Ich dachte CB würde sich mehr Mühe beim OC machen und den letzten Rest aus der Karte kitzeln. Dennoch sind 40 % ein sehr hoher Wert, den mit Sicherheit nicht jede Karte hergibt.

Dein anderes Argument, dass der Unterschied erst bei längerem Gameplay zustandekommt, ist meiner Meinung nach nicht richtig. Während des Spielens variiert die Speichernutzung eigentlich kaum. Das hat nur etwas mit der momentanen Szenerie zu tun.

 

[Torquemada4]

@Computerbase:

Auf der Seite "Leistung mit AA/AF" habt ihr geschrieben, dass die Leistung der beiden Karten sich um 80% unterscheidet bei 2560x1440 mit, allerdings sind dies nur 30%

 

[Ron Reviewt]

Interessant dass die 3 Jahre alte 5870 noch immer bei +-5% Leistungsniveau dieser "Next Gen" Karte liegt.... und solche werden ab 100,- verschleudert.

 

[tgsn4k3]

@ kodeX, wie ich schon sagte, 40% sind somit das gängige taktplus.
hat man ne schlechte bekommt man 35% raus, hat man wie ich ne recht gute sinds auch gut und gerne mal 50%.

hab dir extra links mit rein gepackt.
ne GTX 670 ist da nicht weit bzw meist nur gleich auf.