News FidelityFX Super Resolution: AMD FSR 2.0 soll schon bald angekündigt werden

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.747
  • Gefällt mir
Reaktionen: eastcoast_pete, C4rp3di3m, IceKillFX57 und 29 andere
Ja, dann sind wir mal gespannt auf das Resultat xD
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: C4rp3di3m, blockednix, gartenriese und 3 andere
Na dann bin ich mal gespannt, ob es endlich mit DLSS auf Augenhöhe ist. Wenn ich auf 4K wechseln sollte, dann wird FSR auch für mich interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FlasherXXL, JJJT, gartenriese und 3 andere
AMD even claims that it can be better than native. ^^
Versteh ich nicht. Wie soll das möglich sein? Und vor allem, was auch immer deren Technik macht und wie sie es macht, wenn es plötzlich "besser" als "nativ" ist, ist die Berechnung durch FSR dann nicht wiederum...nativ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kingdomsknight, Zockmock, fullnewb und 7 andere
Wenn ich schon lese "Wie der Entwickler von CapFrameX anführt, behaupte AMD selbst, dass FSR 2.0 zum Teil bessere Ergebnisse liefern könne als die native Auflösung" dann wirds mir unwohl. Ich mein, wie soll das gehen? Wenn man mit weniger Pixeln etwas rendert und dass dann hochskaliert, mit allen möglichen Tricks, hat man doch dennoch weniger Informationen im Ausgangsmaterial. Es kann sich also nur um eine sehr subjektive Wahrnehmung handeln, dass es besser aussehe als nativ. Oder sehe ich das falsch?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kingdomsknight, Mulciber, C4rp3di3m und 27 andere
Es soll besser als nativ aussehen? Wie auch immer mehr Infos ins Bild kommen sollen, ohne AI.

Bin sehr gespannt, auch wenn ich FSR nie benutzt habe, da es doch eher schlechter aussah, als die Grafik etwas runterzudrehen. Habe aber auch keinen 4k Monitor.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr
FeelsGoodManJPG schrieb:
Es soll besser als nativ aussehen? Wie auch immer mehr Infos ins Bild kommen sollen, ohne AI.
Was denn, genau damit wirbt NV mit DLSS doch auch :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mulciber, Dandy2k5, Casillas und 35 andere
Hatte Nvidia nicht auch im Marketing so etwas wie "es sieht besser als nativ aus"?
Bevor jetzt alle sich hier fragen, wie das möglich sein soll, fragt vorher mal bei Nvidia nach ;)

@Topic
Aber schön, dass sie weiter voran schreiten und die Technologie weiter entwickeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schinken42, Dimensionday, catch 22 und 3 andere
Zeitwächter schrieb:
Bevor jetzt alle sich hier fragen, wie das möglich sein soll, fragt vorher mal bei Nvidia nach ;)
Mit einem angelernten neuralen Netz geht das und ist logisch ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bulletchief, Ops, erebus und 13 andere
Wenn FSR 2.0 zu DLSS aufschließt, oder es besser überholt, wäre das vllt. endlich wirklich breit zu gebrauchen.

Besser als nativ wird sich wohl auf den gesamten Bildeindruck beziehen und z.B. die Kantenglättung und Nachschärfung mit in die Rechnung nehmen. "Nativ" wird sich dann sicher auf die native Auflösung ohne aktivierte Glättung oder Schärfung beziehen.
Daten hinzudichten kann es wohl nicht, aber für's Nachschärfen und Co. brauchte es bisher ja auch keine KI.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ro///M3o, pilzsammler2002, GERmaximus und 12 andere
LorD-AcE schrieb:
Wenn man mit weniger Pixeln etwas rendert und dass dann hochskaliert, mit allen möglichen Tricks, hat man doch dennoch weniger Informationen im Ausgangsmaterial. Es kann sich also nur um eine sehr subjektive Wahrnehmung handeln, dass es besser aussehe als nativ. Oder sehe ich das falsch?

Ja und nein. Bezogen auf deine Aussage bezüglich Information stimmt deine Aussage. Aber a) kann Information hinzugefügt werden [in einem gewissen Grad macht das die AI bei NV] und b) schon heute wird FSR häufig ein stabileres Bild attestiert als nativ. Also flackern von Objekten etc. wird reduziert.

Es kann also sehr wohl ein besseres Bild entstehen obwohl "Information" fehlt. Auch Schärfe zum Beispiel wurde bei FSR schon besser als im nativen Material gesehen....
Es gab auch schon Fälle wo die Renderengine selbst gewisse Modi nicht konnte. FSR bzw. DLSS aber die Modi im Nachhinein drüber bügeln konnten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kingdomsknight, NMA, sioh und 4 andere
NighteeeeeY schrieb:
Versteh ich nicht. Wie soll das möglich sein? Und vor allem, was auch immer deren Technik macht und wie sie es macht, wenn es plötzlich "besser" als "nativ" ist, (...)
LorD-AcE schrieb:
Wenn ich schon lese "Wie der Entwickler von CapFrameX anführt, behaupte AMD selbst, dass FSR 2.0 zum Teil bessere Ergebnisse liefern könne als die native Auflösung" dann wirds mir unwohl. Ich mein, wie soll das gehen?
FeelsGoodManJPG schrieb:
Es soll besser als nativ aussehen? Wie auch immer mehr Infos ins Bild kommen sollen, ohne AI.
Recycling eines alten PCGH-Postings:
(...) Bei Interpolation auf Basis von mehr Daten (die sowohl ein TAAU mit genügend Resscale als auch ein DLSS 2.X mit genügend hohem Faktor durchaus hat) ist es möglich, ein natives Bild zu übertreffen.

Es ist sogar denkbar, auch ohne mehr Daten eine Interpolation zu entwerfen, die das native Signal übertrifft. Das wiederum war das Konzept vom ursprünglichen DLSS...
...auch wenn das, wie allgemein bekannt, nicht aufgegangen ist.
https://extreme.pcgameshardware.de/...r-3-nun-bei-150-spielen.616361/#post-10960683
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marc53844, DiedMatrix, Dimensionday und 6 andere
Bei temporalen Techniken wird aus den Informationen mehrerer Frames hochskaliert. Dadurch stehen eben nicht weniger Informationen als beim nativen Bild zur Verfügung sondern mehr. DLSS zeigt ganz gut dass dadurch in bestimmten Bereichen tatsächlich bessere Ergebnisse als nativ erzieht werden können (z.B Haare, Gras, etc.). Andererseits können auch Bildfehler verstärkt werden oder z.T. Ghosting Artefakte entstehen. Es ist also weiterhin ein Kompromiss, aber das Nativ immer besser aussieht stimmt definitiv nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mugen, eastcoast_pete, Marc53844 und 29 andere
Es muss ja nicht besser aussehen als nativ. Es genügt ja auch, wenn das "Erlebnis" im Ganzen besser ist als nativ. D.h. vielleicht flüssigere und stabilere Bildraten und trotzdem "für den jeweiligen Moment" das beste rausgeholt. Ich kann mir schon vorstellen, dass man es besser als nativ empfindet, wenn es z.B. Midrange-Karten in die Lage versetzt, in weniger anspruchsvollen Szenen mehr rauszuholen als man sonst eingestellt hätte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zibbe
Dlss 1 sah ja auch sehr bescheiden aus.
Und erst mit der 2.0 gab es ein super Bild.

Hoffentlich kommt noch sowas wie Nvidia Voice und ich gehe wieder zu amd😅
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und danyundsahne
Na Mal schauen was am 21. überhaupt alles so geschehen wird. Bei der GDC.
FSR ist eine nette Funktion, aber das allein ist für mich nur ein kleiner Baustein zu mehr nachhaltigen Wachstum.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Visterface
FeelsGoodManJPG schrieb:
Es soll besser als nativ aussehen? Wie auch immer mehr Infos ins Bild kommen sollen, ohne AI.

Für die zusätzlichen infos sorgt wie bei Nvida auch der temporale teil und nicht die AI ;)

Prinzipiell wird hier temporales supersampling gemacht, deshalb hat man auch trotz geringer Anfangauflösung eine höhere Endauflösung und es kann besser als nativ aussehen, aber eben nur in Standbildern. Das Wichtige ist die Bewegung und wie gut man dort die Fehler beheben kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ray Donovan und FeelsGoodManJPG
Zurück
Oben