Das Schnellste was für Multicoreleistung verfügbar war.iWebi schrieb:Und Broadwell-E war 2017 auch nicht mehr schnell.
Das Kind ist 26, scheis*** zwar auf RT aber so niedrig sind die Anforderungen nicht.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Das Schnellste was für Multicoreleistung verfügbar war.iWebi schrieb:Und Broadwell-E war 2017 auch nicht mehr schnell.
Du hast es erfast, das war keine Gamer Plattform.modena.ch schrieb:Das Schnellste was für Multicoreleistung verfügbar war
Ich erst und muss ich auch mit ner GTX 1000er.modena.ch schrieb:scheis*** zwar auf RT
Kommt drauf an, wenn dir die Leistung eines 12900k reicht, hoffen das die Preise runter gehen (Lager leer bekommen /Abverkauf) oder einen günstigen gebrauchten, oder halt warten das die 13700k Preise sich normalisiert haben.Metallsonic schrieb:Also würdest Du nur den i9 13900KS kaufen, bzw empfehlen?
Dein MacBook liegt in Handbrake H265 auf Augenhöhe mit einem 3700X, was erstaunlich ist. In Hardware encodet der Mac auch nur ca. 30FpS schneller bei H265 😉ThirdLife schrieb:Der ja quasi gratis über die Theke geht wie bei Apple so üblich oder wie ? 😂
Bei 2.300€ gehts dann los, aber nur mit 512er SSD, da will man dann heute schon standesgemässe 2TB haben (ich zumindest). Da sind wir dann bei 3k€ und haben den kleinen Max mit 24-Core GPU. Für 3k€ kann ich aber auch ein ziemlich geiles PC-System bauen das den Mac vermutlich in allem ausser ProRes Cutting niederwalzt.
Nix gegen die Macs, hab auch ein M1 Pro MBP geholt und bin super happy damit. Aber eher auf der Effizienz-Basis und im mobilen Einsatz und wegen des geilen Displays.
Ich müsste nochmal testen was das MBP encoden kann bei 4K gegen meinen 5950er. In Full HD ist ein UHDBD Transcode zu 1080p@h265 jedenfalls eher mäßig schnell. Macht auch keinen wirklichen Unterschied bei mir ob ich Videotoolbox verwende oder x265 Software (um die 30fps).crackett schrieb:Dein MacBook liegt in Handbrake H265 auf Augenhöhe mit einem 3700X, was erstaunlich ist. In Hardware encodet der Mac auch nur ca. 30FpS schneller bei H265 😉
Ich hab auch über einen Mac Studio nachgedacht, aber dann müßte es schon der Ultra sein, mit 20 CPU-Cores und der ist dann tatsächlich im Vergleich viel zu teuer.
Was mir bei Apple momentan etwas im Vergleich zu X86 fehlt, ist CPU-Power. Der Ultra-Chip hält sicherlich mit einem 5800X und auch dessen Nachfolger mit.
Die beste Allround-Lösung für mich wäre in der Tat ein Mac mit Ultra-Chip, allein die Scheine fehlen und deshalb stehen hier auch immer mindestens 2 Systeme rum. Würde Apple dem M2 Pro 12 Leistungskerne verpassen, hätten AMD und Intel ein echtes Problem. Ja, für 3 große Scheine kann man sich in X86 was schönes bauen - es ist aber nicht so, daß es in etwa vergleichbare Leistung nicht auch von Apple gäbe - man muß es nur bezahlen können....
Ich hab das nur mal mit HD (1280x720) und H265 spaßhalber getest auf dem M1Pro in Hard-und Software. Son ganz dickes Teil wie den 5950 hab ich nicht, weil nicht mehr nötig - nur noch einen 3700X und einen 5700G. Eigentlich wollte ich nur testen, was die VideoToolbox so kann, aber letzten Endes ist das allein von der Dateigröße keine Option gegen H265 und die paar fps mehr machen da den Kohl auch nicht mehr fett.ThirdLife schrieb:Ich müsste nochmal testen was das MBP encoden kann bei 4K gegen meinen 5950er. In Full HD ist ein UHDBD Transcode zu 1080p@h265 jedenfalls eher mäßig schnell. Macht auch keinen wirklichen Unterschied bei mir ob ich Videotoolbox verwende oder x265 Software (um die 30fps).
Die dicke Bertha liefert da schon gute 60fps ab ca. natürlich auch mit entsprechendem Verbrauch.
Und naja es gibt schon viel Leistung auch von Apple, nur halt eben für überproportional viel mehr Kohle. Die Notebooks sind gar nicht mal so teuer für das Gebotene, aber die Desktop Hardware ist krass überteuert. Da würde ich jederzeit einen Windows PC selber bauen und hätte noch Cash für Urlaub übrig und ein System was fürs halbe Geld fast doppelt so schnell ist.
Effizient sein kann Ryzen ja mittlerweile noch mehr als bereits vorher schon...zumal mir die halt eben eher mobil wichtig ist, daheim ist mir eigentlich egal was das System zieht wenns dafür performt (solange es meine 13A Sicherung nicht raushaut - bei 3kW ist also Ende) 😂
Dai6oro schrieb:Bei Zen4 sehe ich mich noch nicht gezwungen aber mit einem zen43D sieht die Sache anders aus. Die topt meine CPU min. Um 30% in games, für mich dann definitiv ein Grund für einen Wechsel.
Die CPU Leistung hat mit der Auflösung null zutun. Was in 720p oder 1080p die CPU leistet tut die auch in 4K und höher.FU_long schrieb:und nicht in WQHD oder 4K.
iWebi schrieb:Die CPU Leistung hat mit der Auflösung null zutun. Was in 720p oder 1080p die CPU leistet tut die auch in 4K und höher.
Das die GPU's dran hindern dafür kann die CPU nichts für.
Nur habe ich keinen 5800X3D sondern einen 5900X und der wird von ersterem schon plattgemacht. Und klar liegt die Mehrleistung nicht immer an aber dann wenn sie nötig ist, sprich Frametimes und min FPS. Und das spürt man dann auch.FU_long schrieb:Also dass der 5800X3D aufgrund zen43D plötzlich veraltet ist, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Und 30% in Games (wenn überhaupt) halt auch nur in FullHD und nicht in WQHD oder 4K.
danyundsahne schrieb:Also wenn man jetzt komplett neu kaufen muss, inkl Board, RAM + CPU, dann macht es dennoch keinen Sinn in eine EOL Plattform zu investieren.
Auch wenn AMD hier etwas teurer ist aufgrund DDR5, gibt es dennoch B650 Boards, welches man mindestens 3-4 CPU Generationen nutzen kann.
Wo ist da der Sinn bei Intel. Nur weil der 13600k ein paar E Cores mehr hat?
Dafür darf man dann genauso beim nächsten CPU Upgrade ein neues Board, CPU und DDR5 RAM kaufen. Man kauft also 2x ... erschließt sich mir nicht ganz.
Ne besagt nur das Intel die deaktiviert hat, aber dennoch verbaut.M1ximili1n schrieb:Die Bezeichnung "KF" besagt doch lediglich, dass keine iGPU im Chip vorhanden ist
genau ich benötige keine iGPU. Es läuft ja sowieso nur 1 GPU, oder bringt die mir irgendwas, wenn ich eine Dedizierte GPU verbaut habe? Ich hatte dieses Szenario bisher nicht… der aktuelle ryzen ist ohne iGPU und der i7 920, der E6600 und zuletzt der Athlon 3500+ hatten ebenfalls keine….iWebi schrieb:Ne besagt nur das Intel die deaktiviert hat, aber dennoch verbaut.
Ansonsten ja, wenn du keine möchtest kann man die nehmen.
Der bringt dir dann was, wenn deine Hauptkarte verreckt, dann könntest du im Notfall damit weiter arbeiten. Zum Zocken natürlich nur mit hohen Einschränkung möglich.M1ximili1n schrieb:oder bringt die mir irgendwas