dual rank vs. single rank
- Ersteller Ingo79
- Erstellt am
Picus schrieb:
vielleicht solltest du dich nochmal informieren über dual und single rank speicher...
ps. hier ganz gut erklärt
http://www.winhilfe.ch/21038-unterschid-bei-ram-dual-rank-vs-single-rank.html
dual rank wird interessant wenn du ne APU benutzt
gibts hier auf computerbase sogar nen artikel drüber
Zuletzt bearbeitet:
Demolition-Man
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 5.921
Nicht mehr so ganz aktuell der Artikel, oder?
Was wir heute wissen:
Mehr RAM schadet nicht, und hat man eine APU:
https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-arbeitsspeicher/
Muss es quasi schon Dual-Rank sein.
D
DunklerRabe
Gast
Ich hab da vor einiger Zeit mal was zu geschrieben: https://www.computerbase.de/forum/t...-fuer-supermicro-x8sil.1265624/#post-14668774
Eigentlich wollte ich damals ein Bild zeigen, aber hab nichts schönes gefunden und dann eben eine Erklärung zusammengeklöppelt. Und auch sonst gibt es, m.M.n., nur relativ wenige gute Erklärungen dazu im Netz. Ist halt auch relativ speziell dieses Thema, oftmals ist es für den User nicht relevant. Vorallem im Consumerbereich.
edit:
Achso, ja, fast vergessen. Wir haben 2015, daher hier noch die TLDR Version:
Eigentlich wollte ich damals ein Bild zeigen, aber hab nichts schönes gefunden und dann eben eine Erklärung zusammengeklöppelt. Und auch sonst gibt es, m.M.n., nur relativ wenige gute Erklärungen dazu im Netz. Ist halt auch relativ speziell dieses Thema, oftmals ist es für den User nicht relevant. Vorallem im Consumerbereich.
edit:
Achso, ja, fast vergessen. Wir haben 2015, daher hier noch die TLDR Version:
Wenn du so fragst, keins von beiden. Es kommt auf den Einzelfall an.Ingo79 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 12.980
Wenn Du auf schnelles RAM aus bist, dann achte besser auf Latenz und Geschwindigkeit des RAMs, wobei letzteres wohl wichtiger zu sein scheint.
Vor kurzem gab es hier einen ganz guten Artikel dazu. Aus dem Fazit dazu: "Ansonsten sollte man lieber nach hohen Geschwindigkeiten Ausschau halten als nach kurzen Latenzzeiten, denn sowohl die 990FX-Plattform wie auch X99 und Z97 profitieren mehr von einer hohen Taktrate als von einer scharfen CAS-Latenz."
Vor kurzem gab es hier einen ganz guten Artikel dazu. Aus dem Fazit dazu: "Ansonsten sollte man lieber nach hohen Geschwindigkeiten Ausschau halten als nach kurzen Latenzzeiten, denn sowohl die 990FX-Plattform wie auch X99 und Z97 profitieren mehr von einer hohen Taktrate als von einer scharfen CAS-Latenz."
Bei Reviews frage ich mich immer, wie die Reviewer zu ihren Fazits kommen, denn wenn ich mit die Test so ansehe, dann sieht es für mich anders aus:
Der Vorteil bei 1866-CL9 kommt fast an 2400-CL11 heran und lässt wie 1866-CL10 auch das 2133-CL11 klar hinter sich. Bei Metro 2033 - Last Light ist 1866-CL9 sogar 0.1 schneller, die Unterschiede sind dort aber allesamt so minimal, dass man damit keinen Aufpreise für das RAM rechfertigen kann, das Geld wäre anderweitig wohl besser investiert. Nur in den total theoretischen Test der Speicherbandbreite Benchmarks bei SiSoft Sandra schlägt das 2133-CL11 aber beim Z97 mal 1866-CL9. Die Ergebnisse mit unterschiedlichen Timmings bei Futuremark 3DMark 11 sind nachzuvollziehen, wieso ist da bei CL9 das Ergebnis plötzlich schlechter, während es bei CL10 noch wie erwartet besser als bei CL11 ist?
Der Vorteil bei 1866-CL9 kommt fast an 2400-CL11 heran und lässt wie 1866-CL10 auch das 2133-CL11 klar hinter sich. Bei Metro 2033 - Last Light ist 1866-CL9 sogar 0.1 schneller, die Unterschiede sind dort aber allesamt so minimal, dass man damit keinen Aufpreise für das RAM rechfertigen kann, das Geld wäre anderweitig wohl besser investiert. Nur in den total theoretischen Test der Speicherbandbreite Benchmarks bei SiSoft Sandra schlägt das 2133-CL11 aber beim Z97 mal 1866-CL9. Die Ergebnisse mit unterschiedlichen Timmings bei Futuremark 3DMark 11 sind nachzuvollziehen, wieso ist da bei CL9 das Ergebnis plötzlich schlechter, während es bei CL10 noch wie erwartet besser als bei CL11 ist?
Kurzgesagt:
AMD APU + Dual-Ranked = 15-20% Leistungszuwachs gegenüber Single-Ranked
Intel CPU + Dual-Ranked = Nur Messbarer Unterschied gegenüber Single-Ranked, vernachlässigbar
Beides unabhängig von den Latenzzeiten, diese kommen nochmal als messbaren Wert obendrauf.
AMD APU + Dual-Ranked = 15-20% Leistungszuwachs gegenüber Single-Ranked
Intel CPU + Dual-Ranked = Nur Messbarer Unterschied gegenüber Single-Ranked, vernachlässigbar
Beides unabhängig von den Latenzzeiten, diese kommen nochmal als messbaren Wert obendrauf.
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 12.980
Warum profitiert die AMD Cpu so stark davon? Hat man nicht denselben Effekt, wenn man dort die Northbridge/Hypertransport deutlich übertaktet?
Ah, sehe gerade, dass Du von AMD APUs sprichst. Ist das dort anders als bei den Phenom/FX-CPUs bzgl. Northbridge/HT?
Ah, sehe gerade, dass Du von AMD APUs sprichst. Ist das dort anders als bei den Phenom/FX-CPUs bzgl. Northbridge/HT?
h00bi
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 21.277
Nein, es geht um die GPU Leistung. Die steigt stark an wenn man ihr schnellen Speicher zur Verfügung stellt. Aber wer GPU Leistung braucht ist mit ner APU eh an der falschen Adresse. Das ist nur ne ganz kleine Sparte wo GPU Leistung gefragt ist aber kein Platz für ne PCIe Graka.
Die APU haben keinen L3 Cache und die GPU profitiert immer massiver von der RAM Bandbreite. Intel CPUs haben eigentluch alle L3 Cache und meist verwendet man sie zusammen mit einer Graka, damit macht schnelles RAM nur bei wenigen Anwendungen überhaupt einen wirklichen Unterschied.
D
DunklerRabe
Gast
Nein, es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen der Anzahl der Ranks und der Bestückung des DIMM auf einer bzw. zwei Seiten. Man kann nicht pauschal annehmen, dass Single Sided Module immer 1R und Double Sided entsprechend 2R Module sind, auch wenn das sicherlich oft zutrifft.
