ComputerBase Menü
Aktuelles

Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich

Wolfgang

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.928
Schockierend finde ich den Vergleich der 760 und der 960 zwischen Battlefield 1 und den anderen Spielen. Die alte Karte ist hier deutlich hinterher. Spricht nicht gerade für eine gute Updatepolitik seitens Nvidia :rolleyes:
 
Und da ist auch schon der Test der Nvidia-Karten. :D

Im Großen und Ganzen sind die Steigerungen also mit AMD vergleichbar. Ist aber schon bemerkenswert, dass die GTX 1060 sich derartig von ihrer Vorgängerin absetzen kann. Auch die Effizienzgewinne in den letzten Jahren können sich sehen lassen. Alles in allem eine durchaus schöne Entwicklung. Leidglich die Entwicklung der Preise ist nicht so schön, aber was soll man machen. Ist ja schließlich ein Hobby, entweder man kann und will es sich leisten, oder eben nicht.
 
diamdomi schrieb:
Spricht nicht gerade für eine gute Updatepolitik seitens Nvidia :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Oder dafür, dass neuere Spiele die erweiterten Funktionen von Maxwell gegenüber Kepler besser ausreizen können, als ältere Titel.
 
Von mir aus dürfte man in so einem Test auch erwähnen, dass

1. die GTX 460 bei ihrer Markteinführung so um die 180€ gekostet hat und die GTX 1060 um die 300€ (!!!)

2. dass bei einer GTX 460 nach interner Reihenfolge ein "besserer" Chip (GF104) verwendet wurde als bei der GTX 1060 (GP106) und ergo die eigentliche Preissteigerung (aber auch Leistungssteigerung) noch gewaltiger ausfallen würde, denn dann müsste man die GTX-460 mit der GTX-1070 vergleichen.

Dies aber nur so nebenbei...
 
Es stimmt also immer noch: AMD GPUs altern anscheinend langsamer als die von NVIDIA.
Jedenfalls bestätigt sich der Eindruck, wenn man die Benchmarks vergleicht...
 
Erneutes Dankeschön für den Test.
nVidia hat da ordentliche Arbeit geleistet und auch Leistungsaufnahme ist echt gut geworden. Da ich weiß dass die gtx560 damals nur einen hauch Langsamer war als meine HD5870 weiß ich jetzt wo ich ungefähr leistungstechnisch bin.
Ich hätte gerne 400% der Leistung meiner jetzigen karte für FHD Anwendungen/spiele was käme denn da in frage?

Es wird wirklich Zeit für was neues! Da bekommt man glatt das Gefühl dass die Intel on-board Grafik besser ist.
 
Schöner Test. Da zeigt sich dass meine Aufrüstentscheidungen von 460 auf 670 4GB und von da auf die 1070 gar nicht mal so schlecht waren. Jedes Mal ein ordentliches Leistungsplug mitgenommen bei jeweils angemessener Leistungsaufnahme :)
 
AnkH schrieb:
Von mir aus dürfte man in so einem Test auch erwähnen, dass

1. die GTX 460 bei ihrer Markteinführung so um die 180€ gekostet hat und die GTX 1060 um die 300€ (!!!)

2. dass bei einer GTX 460 nach interner Reihenfolge ein "besserer" Chip (GF104) verwendet wurde als bei der GTX 1060 (GP106) und ergo die eigentliche Preissteigerung (aber auch Leistungssteigerung) noch gewaltiger ausfallen würde, denn dann müsste man die GTX-460 mit der GTX-1070 vergleichen.

Dies aber nur so nebenbei...
Zum Vergrößern anklicken....

Den zweiten Punkt sehe ich anders.
Zum einen, weil in der Fermi-Reihe der größte Chip als High-End Modell tatsächlich in der gleichen Generation auf den Markt kam, im Gegensatz zu Pascal und zum anderen, weil hier immer Grafikkarten betrachtet werden, die beim Stromverbrauch nah beieinander liegen.
Ich halte den Vergleich für sinnvoll.

Bartmensch schrieb:
Es stimmt also immer noch: AMD GPUs altern anscheinend langsamer als die von NVIDIA.
Jedenfalls bestätigt sich der Eindruck, wenn man die Benchmarks vergleicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Das sage ich auch schon seit Jahren, auf mich hört ja nur keiner und alle schreien AMD Fanboy.
 
Schade, keine 660 Ti dabei :( Wobei die 1060 für mich eh nicht direkt in Frage kommt da 1440p Bildschirm.
 
wollte nv nicht mit der 10er gen ihre Nomenklatur ändern und die x60(ti) sind nun die x50(ti) reihe?!

hätte gerne die 1050ti noch gesehen wo die liegt
 
Super Test - Danke
 
AnkH schrieb:
Von mir aus dürfte man in so einem Test auch erwähnen, dass

1. die GTX 460 bei ihrer Markteinführung so um die 180€ gekostet hat und die GTX 1060 um die 300€ (!!!)

2. dass bei einer GTX 460 nach interner Reihenfolge ein "besserer" Chip (GF104) verwendet wurde als bei der GTX 1060 (GP106) und ergo die eigentliche Preissteigerung (aber auch Leistungssteigerung) noch gewaltiger ausfallen würde, denn dann müsste man die GTX-460 mit der GTX-1070 vergleichen.

Dies aber nur so nebenbei...
Zum Vergrößern anklicken....

Die 1060 6GB gab es ein paar Wochen nach Release für 260€, also vollkommen in Ordnung. Und die Differenz kommt durch einen schlechteren Wechselkurs von ca 30% und Inflation von 5-10%.
Effektiv sind die Karten sogar günstiger, da das Einkommen mehr als die Inflation gestiegen ist und sich damit das Realeinkommen erhöht hat. Daran denkt aber wieder keiner.
 
AMD GPU's altern langsamer als NVidia GPU's aber AMD GPU's brauchen auch erst einmal 2 Jahre bis die volle Leistung abgerufen werden kann und die Treiber optimiert wurden.
Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!
 
Schließe mich den Vorrednern an. Mir fehlt der Bezug zum Preis.
 
eXtra schrieb:
Ist aber schon bemerkenswert, dass die GTX 1060 sich derartig von ihrer Vorgängerin absetzen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Definitiv, trotzdem sollte man beachten, dass auch die 660 70% zu ihrem Vorgänger zulegen konnte, ebenso wie die 1060 in der jetzigen Generation.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Wolfgang
Test Nvidia-Grafikkarten im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 und 1060 im Vergleich
8 9 10
Antworten
181
Aufrufe
35.972
Zero_Point
Z
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 160 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz