Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich

[project]

Cool endlich mal ein Vergleich, mit dem ich was anfangen kann. Nun weiss ich, wo meine GTX460 steht Komisch, dass ich mit der noch so gut wie jedes Spiel, welche ich besitze und die mich interessieren, damit zocken kann.

 

[Dedder]

Da sieht man dass meine Entscheidung damals für Nvidia die falsche war.
Hatte die Wahl: Entweder für 300euro die GTX 660ti oder für 300euro die HD7950.

 

[douron]

hab vor wenigen monaten von einer 560 ti zu der 1060 gewechselt.. bin vom leistungszuwachs sehr zufrieden. auch wenn ich eigentlich mehr benötige. aber ich komme aus beruflichen gründen kaum zum zocken, daher wurde es statt einer 1080 eine 1060

 

[Precide]

Rückblickend hätte ich damals vielleicht auch besser zur gleich teuren HD 6950 mit 2GB gegriffen. Meiner 560Ti mit 1GB ging dann doch recht schnell die Puste aus.

 

[Piter73]

Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!

Tust Du ja auch.

 

[matraj63]

@CB...Danke für die beiden Tests (AMD und NVidia)

Schade, dass es in zwei Tests (und somit zwei Threads) aufgeteilt ist, das zersplittert die Diskussion etwas.

Ich habe mal gerade die Ergebnisse der R9 380 und der GTX 960 jeweils aufaddiert, R9 380 kommt in Summe auf 791 FPS, die GTX 960 auf 695,5 FPS. Ein stolzer Vorsprung von ~14% für die R9 380. Zum Release lag diese nur knapp vor bzw. gleich auf mit der GTX 960.

Ist da doch was dran, das die AMD Karten besser altern?

 

[Tada100]

Interessanter Bericht, hatte auch eine gtx 460 (damals neu ~180€) und gtx 660 ( gebraucht ~ 80€) beide von gigabyte.
Sie haben ihren dienst hervorragend geleistet und sind heute noch in anderen Rechner aktiv soweit ich weiß.

Einzig das die gtx 660 ein speicher ala Gtx 970 hatte durch ihre komische anbindung wusste ich noch nicht.
Und hier dachte ich das es sowas erst mit der gtx970 gab .

Nvidea macht sowas also nicht zum ersten mal, wohl eher zum 2ten mit tendenz zum dritten.
Immer wieder schön überrascht zu werden!

 

[Moep89]

Leider fehlt der abschließende Gesamtvergleich mit allen Karten (Nvidia UND AMD).
Preise und Relationen gehen auch hier verloren.

Wäre schön wenn das noch gemacht bzw. ergänzt würde, dann wäre die Aussagekraft nochmal bedeutend größer.

 

[aivazi]

@Liebespanzer: Ich find deine Tabellen richtig Super !

Der Umstand, dass die Fermi Karten einen hohen Verbrauch haben wird meiner Meinung nach etwas gut geredet, weil die GTX 1060 aktuell so effizient ist und 50 Watt weniger als die RX 480 verbraucht ( Wobei man erwähnen müsste dass das größere SI als auch die 2 GB mehr Speicher einen unabdingbaren Einfluß darauf hat )

Schließlich hat die GTX460 /GTX 560 gegenüber der 5770 einen 43/64 Watt höheren Verbrauch ( trotz ähnlicher Speicher Bestückung aber oh Wunder einem größeren SI mit 256 Bit, was definitiv auf den Verbrauch geht ) , was zwar erwähnt wurde aber nicht in Zahlen ausgedrückt wurde.


Konkret stört mich die Überschrift " Mehr Leistung, gesunkene Leistungsaufnahme"


Da keine der getesteten Karten den Last Verbrauch der GTX 460 unterbieten kann, welcher schon damals als extrem hoch galt. lediglich der Idle Verbrauch wird unterboten, aber das ist in dem Fall nicht geltend.

Es müsste heißen, " Mehr Leistung, ähnlicher Stromverbrauch" !!

Gesteigert wurde schließlich nur die Effizienz in keinem Fall die Leistungsaufnahme, welche mit der GTX 460 zu hoch angesetzt wurde.

 

[basti191]

gute zusammenfasung - wird es sowas auch für die highend karten geben?

 

[ErichH.]

Auch mein Sprung von der 560 Ti zur "normalen" 980er war quasi ein Upgrade innerhalb der gleichen Chip-Ebene, aber nomenklaturtechnisch ein Aufstieg um, je nach Lesart, ein bis zwei Stufen. Gleiche elektrische Leistung (980er bisschen sparsamer), aber die midnestens 3fache Performance.
Die teils großen Sprünge kommen natürlich durch die Kombination aller Möglichkeiten zustande: bessere Architektur, kleine Fertigunsgprozesse, damit verbundene höhere Chipfrequenzen und logischerweise slebst bei gleicher Architektur ein höherer Durchsatz. Und je nachdem, ob der Hersteller ein angemessenes Speicherinterface und/oder einen hohen Speichertakt spendiert hat, konnte der Chip sein Potential gut nutzen oder nicht. All das führt zu den zu beobachtenden Leistungsunterschieden. Eigentlich nicht schwer und recht logisch ^^.

 

[Bummi]

Habe die 660,960 und jetzt die 1060.
Schon die 660iger war nicht schlecht und man kann noch etliche Spiele damit bestreiten.
Alle von Gigabyte und alle leben noch. Toi toi toi

 

[tensai_zoo]

Wird Zeit meine 660 mit einer 1060 zu ersetzen

 

[Hannibal Smith]

Rückblickend hätte ich damals vielleicht auch besser zur gleich teuren HD 6950 mit 2GB gegriffen. Meiner 560Ti mit 1GB ging dann doch recht schnell die Puste aus.

und obwohl du es bemerkt hast, hast du dann doch wieder zur 1060 gegriffen obwohl die rx480 2GB mehr hat

 

[GenK]

tja also meine 460 ist noch in Benutzung! Damals für 155€ gekauft. Wann ist die nochmal released worden? Schon so lange her.
Für Dota2 und Rocket League reicht's halt xD. Die 8800gts die ich davor hatte, hat nur 2 jahre gehalten. Träume aber ab Sommer von nem neuen Pc

 

[zett0]

Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!

Das ist doch ein blödes Argument. In der Preis/Leistung sind die AMD-Karten zum Release fast immer besser als die Nvidia-Karten. Wenn du ein Problem damit hast, dass die Karten im Laufe der Zeit auch noch schneller werden, kannst du ja eine Nvidia kaufen. Dann bezahlst du aber für die gleiche Leistung mehr.

 

[bensel32]

....
Da keine der getesteten Karten den Last Verbrauch der GTX 460 unterbieten kann, welcher schon damals als extrem hoch galt.....

Der Lastverbrauch der GTX 460 war doch nicht extrem hoch? Angesetzt war er mit max. 160W. Das verwechselst du vielleicht mit der GTX 470(215W)/480(250W). Damals wurde die GTX 460 sogar gelobt, weil sie eben nicht den Fehler ihrer großen Brüder beging. -> Zu viel Strom zu verbrauchen.

 

[386]

Es stimmt also immer noch: AMD GPUs altern anscheinend langsamer als die von NVIDIA.
Jedenfalls bestätigt sich der Eindruck, wenn man die Benchmarks vergleicht...

Man muss noch dazu bedenken, dass die Texturdetails in den Benchmarks bei alten Grafikkarten reduziert wurden, da diese sonst überhaupt kein Land mehr gesehen hätte. Für einen objektiven Test müsste man jetzt nochmal die AMDs und Nvidias mit gleichen (höheren) Texturdetails benchmarken - dann würden die Nvidia-Karten noch deutlicher "altern", da ihnen einfach zu früh der VRam ausgeht.
Dieser Aspekt ist noch viel höher bei der Performance zu gewichten als die Treiberoptimierungen seitens AMD.

Rückblickend hätte ich damals vielleicht auch besser zur gleich teuren HD 6950 mit 2GB gegriffen. Meiner 560Ti mit 1GB ging dann doch recht schnell die Puste aus.

Zum Glück hast du ja daraus deine Lehren gezogen und dir eine RX480 8GB statt einer 1060 6GB geholt - oh, wait

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

wenn ich nicht genau wüßte, daß so ein Test einiges an Arbeit abverlangt könnte ich auf den Gedanken kommen, CB wäre exklusiv meinen Wünschen nachgekommen.

Nun wenn das einmal so gut geklappt hat, auf ein neues:

Schöne Tests, doch wie wäre es den AMD und NVidia Test auf einer Seite zusammenzuführen? Der besseren Vergleichbarkeit wegen.

Wenn man so alte Karten wie eine 560 testet wäre ein weiterer Aspekt sehr wichtig. Damals als diese aktuell waren, hielt man es für übertrieben und Geldverschwendung die 2GB-Version zu kaufen (serienmäßig war 1GB). Mit irgendwelchen Tests hat man dann festgestellt. daß nur wenige Spiele marginal (3-5%) zulegen konnten, manche gar nicht, manchmal sogar die 1GB-Version sogar schneller war.

Wenn man jetzt den Test umkehren würde, nur zwei Karten testen würde, jeweils mit normalen und doppeltem Speicherausbau, dafür die Spiele beginnend von den damaligen bis heutigen Top-Spielen, und dann testen würde wie sich die beiden Karten unterscheiden, das wäre mal ein aufschlußreicher Test, um endlich die Rolle des VRAMs wirklich ernsthaft zu beleuchten. Ich bin sicher, daß die Aussagen der Tester von damals (doppelter VRAM bringt nichts) in so einem Test sich als das was sie waren erweisen würden, nämlich völlig haltlos über die Lebensdauer der Karte betrachtet (für viele 5 Jahre oder gar mehr).

 

[neofelis]

Erstmal Riesendank an CB für diese beiden Rückblicke in rot und jetzt auch in grün! Ich denke ihr habt damit eine handfeste Diskussionsgrundlage geschaffen, auf die man immer wieder verweisen kann, wenn es um das Altern von Grafikkartengenerationen geht.

Jetzt wäre es das Sahnehäubchen, wenn der Nvidia- und der AMD-"Historientest" zusammengeführt würden.
Zwischen zwei Fenstern immer hin und her switchen ist ja echt bisschen umständlich.

Bei den Tabellen mit den Generationsvergleichen wäre die Chipgröße meiner Meinung nach ein wichtiger Wert, der noch fehlt.

Weil CB so brav war, ich habe mein Abo gerade eben um 12 Monate verlängert.