Die Tests anhand des Namensschemas zu erstellen halte ich für etwas unpassend da gerade nVidia diese Karten nur sehr grob positioniert.
Eine GTX 660 oder auch 760 war schon immer im unteren Mittelfeld positioniert, quasi für den Einstieg in's Gaming. Die 460 (auch wenn Fermi einfach nicht gut war) war damals bis zum erscheinen der 480, auch im oberen Mittelfeld.
Das "Problem" ist dass nVidia die Chips nicht für diese Position entwickelt sondern die entwickelten Chips auf die Marktposition zuschneidet. Entstehende Lücken werden zügig gefüllt, zum Beispiel mit einer 660Ti, die leistungsmäßig auf einer völlig anderen Ebene operiert, auch nicht teurer war als eine 760 und idR sogar schneller. Eine 760 ging damals mit knapp über 200€ in den Verkauf, die 1060 mit über 300€ - das ist einfach eine komplett andere Marktposition.
Hinzu kommt dass nVidia die Treiber absolut vernachlässigt sobald die Nachfolgegeneration draussen ist. Man schaue sich nur das Debakel mit Witcher3 an als nVidia nach dem shitstorm noch, wie durch ein Wunder, per Treiberupdate 15% Mehrleistung für Keplerkarten ermöglichte. Dummer Fehler aber auch...
Kepler war für mich die letzte Generation mit wirklich guten Karten. Meine Titan lief, für GPU-Verhältnisse, ewig mit sehr guter Leistung in Relation zum Markt. Und auch meine 670 4GB war ein super Paket, hat sich viele Jahre tapfer geschlagen.
