Was limitiert hier? X Plane 11, low FPS, Auslastung GPU und CPU sowie RAM mittel?

Hallo!

So ganz blicke ich gerade beim Thema Limitierung nicht durch. Gerade aktuell bei mir aufgrund von Plane X, das ich mir zugelegt habe. Ich wusste zwar, dass die Systemanforderungen nicht gerade harmlos sind (gerade die empfohlenen) aber egal, Hauptsache es ist spielbar

Ist es auch, aber es ist auch bei mittleren Settings nicht gerade smooth und pendelt so zwischen 20-30 FPS. Also Afterburner angeworfen und mal geschaut, welche Komponente hier am Anschlag ist: keine gefunden. CPU und GPU jeweils nur so bei 50%, alle CPU-Kerne werden annähernd gleich ausgelastet, VRAM-Verbrauch 2,5 von 3 GB, RAM 8 von 16 in Verwendung, Temps alle im normalen Bereich und CPU und GPU takten auch normal. Also ist da eigentlich noch Luft nach oben oder limitiert hier wirklich etwas und ich check's nicht?

Als Beispiel für diesen Thread hab ich mit Afterburner dann mal zwei Messungen gemacht, einfach mit 2500K @ 4,4 Ghz und dann nochmal mit CPU testweise @ 4,7 Ghz (hab ich sie normal aber nie laufen, Vcore ist auch nicht mehr angenehm dabei). Interessanterweise: FPS @ 4,4 Ghz: 13-14 , @ 4,7 Ghz: 17-18.
Das Ganze hab ich jeweils 3x wiederholt um auf diese Werte zu kommen. Aber auf 4,7 Ghz lass ich den 2500K dauerhaft nicht laufen, also hier mal exemplarisch die Kurven @ 4,4 Ghz, die mir Afterburner ausgespuckt hat:

Drehe ich allerdings die Grafikeinstellungen hier noch weiter auf, gehen die Frames noch weiter in den Keller und die Frametimes werden jeweils von Gut und Böse... erhöhe ich allerdings die Ratio der CPU, verbessern sich die Frames wieder. Vom Gedanken her würde ich vermuten, dass hier beide Komponenten am Ende sind. Aber irgendwie... was sagt ihr dazu?

Schlechte Multicore ausnutzung, ergo die CPU limitiert.

Die CPU Auslastung kannst du nie richtig sehen denn es reicht wenn ein Kern 100% ausgelastet ist, und das kann schon dann sein wenn Windows jeweils 25% auf jedem deiner Kerne anzeigt, oder eben 25% gesamt. Dein Übertakten der CPU zeigt ja wie die FPS hochgehen. D.h. es ist ganz klar ein CPU Problem.

Schlechte Software...ist quasi egal was du da an Hardware drauf losläßt. Läuft immer scheisse.

Ganz klar ein CPU Problem!

Okay ihr sagt alle CPU...

Zwischendurch hab ich testweise mal alle visuellen EInstellungen auf minimum abgedreht und die Auflösung auf 720p reduziert, jetzt hab ich zwischen 40-45 FPS bei exakt der gleichen Szene (Flugschule, Landung mit der Cessna). Wie kann es dann die CPU sein? Wo ist mein Denkfehler?

TheManneken schrieb:

Okay ihr sagt alle CPU...

Zwischendurch hab ich testweise mal alle visuellen EInstellungen auf minimum abgedreht und die Auflösung auf 720p reduziert, jetzt hab ich zwischen 40-45 FPS bei exakt der gleichen Szene (Flugschule, Landung mit der Cessna). Wie kann es dann die CPU sein? Wo ist mein Denkfehler?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt effekte die die CPU belasten, stell doch mal alles auf Maximum, dann stellst du die Auflösung einmal auf 720p und dann auf 1080p, wenn die fps gleich bleiben, ist die CPU am ende, wenn die fps sich ändern dann nicht.

Die Visuellen Einstellungen wirken sich eben auch auf die CPU-Last aus.

Stell lieber nur die Auflösung um und lass die Details gleich. Wenn du also die Auflösung reduzierst und die FPS gleich bleiben, dann bist du garantiert CPU-limitiert.


Wobei der Test eigentlich relativ sinnfrei ist. Wenn du weniger als 100% GPU-Last hast, dann bist du immer CPU-limitiert. Mir ist kein Fall bekannt, in dem das anders wäre...


EDIT: zweit Dumme, ein Gedanke.

X-Plane nutzt zwar Multicore, aber leider nicht für den Renderthread. Der läuft auf genau einem Kern (Thread) und lastet ihn mehr oder weniger stark aus. Du kannst in X-Plane eine Onscreen Anzeige einschalten die dir die Frametimes von CPU und GPU anzeigt. Musst du mal im Menüsystem nachschauen. Wenn deine CPU limitiert, ist der Frametimewert höher als der bei der GPU.

Du kannst einigermaßen gute Grafikeinstellungen setzen wenn du die World Objects nach unten regelst. Die fressen gewöhnlich am Meisten CPU Leistung.

Okay, mit den selben visuellen Einstellungen aber 720p bin ich bei 20-22 FPS... ist ja schnell getestet

Wenn ich alles auf Anschlag stelle bei 720p gehen die FPS noch weiter runter, obwohl die GPU-Auslastung gleich bleibt. <- das ist mir dann klar, dann muss es die CPU sein, wie ihr auch sagt. Jetzt ist die Frage: ist es die IPC oder die Anzahl der Kerne, die hier ausschlaggebend ist? Das wird dann wohl wichtig sein, wenn ich demnächst vielleicht dann doch endlich mal wieder upgraden werde

@DocWindows

Okay, danke. An die Objektanzahl hab ich auch schon gedacht. Das macht spürwas was aus, aber immerhin auch optisch. Ich taste mich dann mal ran an meine optimalen Einstellungen. Dies ist ja zum Glück kein Spiel bei dem die Frames nicht sooo entscheidend sind.

Danke an alle Helfer bis hierhin!

Vielleicht ist die Software einfach nur Crap!

Für X-Plane brauchst du soviel IPC wie du kriegen kannst damit der Renderthread so schnell wie möglich laufen kann. Solange Laminar Research daran nichts ändert, etwa durch Nutzung von Vulkan, wird es auch so bleiben.

Um X-Plane bestmöglich einzustellen solltest du mal einen Flughafen mit dichter Szenerie laden, herumfliegen und die Einstellungen so setzen dass du 25 FPS kriegst. bei normaldichter Szenerie sollten es dann knapp über 30 sein.

TheManneken schrieb:

Okay, mit den selben visuellen Einstellungen aber 720p bin ich bei 20-22 FPS... ist ja schnell getestet

Wenn ich alles auf Anschlag stelle bei 720p gehen die FPS noch weiter runter, obwohl die GPU-Auslastung gleich bleibt. <- das ist mir dann klar, dann muss es die CPU sein, wie ihr auch sagt. Jetzt ist die Frage: ist es die IPC oder die Anzahl der Kerne, die hier ausschlaggebend ist? Das wird dann wohl wichtig sein, wenn ich demnächst vielleicht dann doch endlich mal wieder upgraden werde

Zum Vergrößern anklicken....

Grade Einstellungen wie "sichtweite" (kA was es bei dem Spiel alles gibt) geht sehr auf CPU, einfach weil mehr objekte "da" sind.

Da dein i5 nur zu 50% ausgelastet ist und dementsprechend offensichtlich nichtmal 4 Kerne vernünftig ausgelastet werden können: Single-Thread Leistung.

Und das kannst du beim aufrüsten nicht im Hinterkopf behalten, denn da gibt es de facto nichts besseres derzeit.
Einzige Möglichkeit: Ein i3 7350k den man bis ans limit übertaktet.
Aber ob sich das für ein Spiel lohnt? Ich bezweifel es.

Glasklares CPU-Limit.

Die CPU Auslastung von 40% sagt; Die Hauptlast liegt auf einem einzelnen Kern, wenn überhaupt werden nur Nebenaufgaben auf weitere Threads verteilt. Um mit deinem System höhere Frameraten zu erreichen hast du im Prinzip 3 Optionen die auch kombiniert werden können:

1. Wechsel auf Ivy Bridge (nur sinnvoll bei min. vergleichbarem Takt)
2. noch stärkeres CPU OC (fraglich, bist ja schon relativ hoch.)
3. RAM OC bzw. schnelleren RAM verwenden (Effektivität fraglich, kann garnix oder auch ordentlich was bringen.)

Danach bleibt nur der Wechsel auf eine schnellere Plattform. Je nachdem wie gut oder schlecht das Spiel mit schnelleren CPU skaliert kann aber auch das ein kompletter Reinfall werden.

@Mracpad
1. da seh ich den i7 3770k als einzige Option und dann OC auf 4,6 Ghz scheint möglich, die Frage ist nur, wie viel das bringt und was die gebraucht kosten. Lohnt sich evtl. auch gar nicht, wenn ich dieses Jahr noch vor habe, auf eine neue Platform (AM4 oder 1151) zu wechseln.
2. stimmt, mit 4,7 Ghz ist die CPU am Limit, da geht nix mehr
3. wahrscheinlich weniger und auch da wieder siehe 1) Kosten/Nutzen kurz vor Platformwechsel

Also dass die FPS bei einem Overclock 4,4 -> 4,7 Ghz von 13 auf 17 FPS hüpfen ist unwahrscheinlich.

Mein X-Plane 11 verschlingt eigentlich Stock schon über 4GB VRAM. Versuch erstmal mit der VRAM Kompression oder den Texturgrößen zu testen ob sich was signifikant ändert.

Andererseits: 20-30 FPS sind für X-Plane doch top

Ich würde auch darauf tippen, dass die Grafikkarte dein System ausbremst, denn empfohlen sind lt. Hersteller Karten mit 4 GB VRAM und deine Karte hat nur drei. Deshalb ging die Geschwindigkeit auch nach oben, als du die Auflösung auf 720 reduziert hast. Geht die Auflösung über FHD hinaus geht es auch locker auf 5GB VRAM die genutzt werden.

Ein per LN2 gekühlter Pentium G4560 auf 6+ GHz könnte dann eventuell für annehmbare Framesraten sorgen.
Wer sich das als zahlende Kundschaft bieten lässt, der sollte bei Problemen den Hersteller per Entzug der Überweisung zum Umdenken bewegen.
​
Meist ist diese Sorte von Fans nur zu schmerzresistent, um mal auf den Tisch zu hauen... oder masochistisch veranlagt.

VRAM Probleme resultieren aber nicht in niedrigen FPS. Wenn der Speicher ausgeht macht sich das eher in unmittelbar spürbaren Nachladerucklern bemerkbar, ob die Framerate zu dem Zeitpunkt 30 oder 300 FPS beträgt spielt dabei eigentlich keine Rolle.

Natürlich könnten die Nachladeruckler auch zufällig genau so regelmäßig auftreten und entsprechend lange andauern das man es mit direkten FPS Problemen verwechselt, aber das ist ein relativ unwahrscheinliches Szenario.

Aber um auszuschließen das der VRAM mit reinspielt könnte man für weitere Tests ja die Texturgrößen etwas reduzieren.

TheManneken schrieb:

@Mracpad
1. da seh ich den i7 3770k als einzige Option und dann OC auf 4,6 Ghz scheint möglich, die Frage ist nur, wie viel das bringt und was die gebraucht kosten. Lohnt sich evtl. auch gar nicht, wenn ich dieses Jahr noch vor habe, auf eine neue Platform (AM4 oder 1151) zu wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

~5-7% bei gleichem Takt, also höchstens Feintuning mit 2-3 FPS.

Wenn der Plattformwechsel für X Plane gedacht ist bringt dir AM4 keine Linderung. Aber auf 1151 würde ich nur gehen wenn es wirklich dringend ist (Billigboard und RAM und i3) oder Intel offiziell bekannt gibt das Coffee Lake auch auf 200er Chipsätzen rennt.

Alternativ auch mal den kommenden Sockel 2066 im Auge behalten.

Deine CPU sollte auf 2 Kernen die 5,5ghz schaffen, vielleicht schaffst du damit den Sprung