News 1.008 ppi pro Auge: Sharp macht VR-Brillen mit Ultra HD möglich

[Blaexe]

Sharp stellt seit jeher eigene LCD Panel her, für OLED sind sie nicht bekannt, von daher ist das glaube ich ziemlich klar.

 

[Shoryuken94]

Kurze Frage zu IGZO: Meinem Verständnis nach ist das kein Panel-Typ, sonder nur ein Ersatz für die Siliziumtransistoren der TFT-Technik. Ergo kann das nachgeschaltete Panel immer noch TN, IPS oder OLED sein. Weiß jemand also, um welche Displaytechnologie es sich bei besagtem VR-Prototyp handelt? Dem Kontrast nach ja nicht unbedingt OLED? Macht sich die Pentile-Matrix eigentlich in der Schärfe von Vive/Oculus bemerkbar?

Wird am Ende wahrscheinlich ein IPS sein. Und ja die pentilematrix macht sich extrem bemerkbar. Sieht man besonders im Vergleich zur PSVR. Die hat zwar eine deutlich geringere Auflösung als rift und Vive, aber dafür eine RGB Matrix. Der Fliegengittereffeckt ist trotz geringerer Auflösung deutlich geringer. Alleine bei gleicher Auflösung ein RGB Display würde der Rift und der Vive schon ne menge bringen

 

[douron]

sharp forscht und entwickelt seit einigen jahren an oleds. das zukünftige iPhone 8 könnte demnächst ein sharp-oled-Panel verbaut haben.

 

[Haldi]

Coole sache. Die VR-Headsets die ich bisher ausprobieren konnte hatten alle noch das problem das die Pixel viel zu stark sichtbar waren. Bin mal gespannt wie toll dieses hier aussehen wird wenns iwo verbaut wird.

Auch interessant ist der Smartphone Prototyp/Designvorschlag.
Ich frag mich wie lange es dauert bis es Extravagante Smartphones im Ei Design gibt ^^ Dass dann mal nen echtes Eiphone.

Puh, das verlangt der Grafikkarte einiges an Leistung - bis alle Gamer-PCs dafür reif sind, wird wohl noch das eine oder andere Jahr vergehen...

Naja 4k 90FPS sind nu nich so unerreicht. Vielleicht nicht mit ner 300.- Graka... aber wer schon 500.- für nen VR Headset ausgibt dürfte wohl auch bissel mehr für Grakas ausgeben.

 

[LegeinEi]

Wenn man mal bedenkt, daß Occulus und Rift die erste ernstgemeinte Generation für VR darstellt, dann finde ich den derzeitigen Stand schon sehr befriedigend. Die Kosten sind hoch aber nicht abgehoben. 800 bis 1000 Euro zahlt man auch für einen guten Monitor. Es gibt mittlerweile viel Software zum reinschnuppern und auch die ersten ernstgemeinten Spiele.

Und wenn ich mir so anschaue, wie notgeil sich die Kiddies auf die aktuelle Grafikkartengeneration stürzen und es gar nicht abwarten können, 300 bis 700 Euro vom hart ersparten Taschengeld / Lehrlingsgehalt für Daddelspaß zu verfeuern, kann die Hardwarevorgabe auch keine unüberwindliche Hürde darstellen.

Viele warten ja gezielt auf die zweite Generation, um vor allem die noch bei Display / Grafik bestehenden Kompromisse zu umschiffen. Also das wird was! Hohe Auflösung, keine Verpixelung und keine Gittereffekte mehr. Etwas mehr Komfort durch Kabelentfall und Gewichtseinsparung und dann bin ich auch dabei.

 

[Shoryuken94]

Die meisten VR Spiele sind ja auch grafisch weniger fordernd. Mit ner GTX 1070 / 1080 wird man das meiste darauf wohl zocken können. Zur not muss es dann halt mal nicht Super Duper Hammer Ultra mit 32xMSAA und 64K Texturen sein ^^

 

[af4]

VR ist doch erst auf die Welt gekommen. Es ist noch ein kleines Baby... :/

VR gabs schon in den 90ern und 2000ern. Und ich denke auch das es, genau wie damals, sich nicht durchsetzten wird. Ich sehe noch die dicken Pearl Kataloge vor mir liegen als dann komplette VR Sitze mit Brille für 100DM verramscht wurden. OK damals war die Technik und Grafik noch besch.... aber ausgereift ist es heute auch nicht und dazu noch viel zu teuer, also Brille + top Rechner. Das kann und wird sich kaum wer leisten wollen. Zumal die meisten User die ich kenne sich lieber mit Maus + Tastatur oder Gamepad herumschlagen. Aber wir werden sehen was die Zukunft bringt. Für mich wäre es nix...

 

[TnTDynamite]

Neuer Trend alles sofort für tot zu erklären? Shitstorm kenn' ich, aber Death-Storm ist mir neu.

PC-Spiele sind tot
3D ist tot
VR ist tot
Diesel ist tot
Atomkraft ist tot

Gibt's doch alles noch und wird es noch lange geben, ob man selbst Fan davon ist oder nicht.

Als nächstes kommt noch einer und behauptet Bud Spencer sei tot...

 

[SaschaHa]

Bin mir nicht sicher ob das VR wieder zum leben erweckt. Wir werden es sehen ab der Xte Versuch mal klappt.

Bei der Formulierung muss ich echt lachen. VR steckt gerade erst am absoluten Anfang, da aktuell noch die technischen Möglichkeiten stark limitieren, und da redest du schon sinngemäß von dessen Aussterben
VR ist etwas, das noch eine große Zukunft hat, aber die technischen Schwierigkeiten müssen eben auch erst überwunden werden. Bis eine Technologie marktreif oder am Mark etabliert ist, vergehen Jahre!

Als nächstes willst du uns erzählen, dass HBM2 und DDR4 ausgestorben sind, weil sie GDDR5 und DDR3 zahlenmäßig noch nicht ersetzt haben, wie?

 

[Nitschi66]

Viel störender empfinde ich den momentan vorherrschenden fliegengitter Effekt - also den Abstand der einzelnen Pixel. Wenn der auf ein Minimum sinkt ist das schonmal ein richtiger Schritt.

 

[theGoD]

Könnten wir bitte nicht jedesmal wenn ein einzelner Poster irgendwelchen Off-Topic Quatsch postet den ganzen Thread lang über diese eine Behauptung diskutieren?

Kurze Frage zu IGZO: Meinem Verständnis nach ist das kein Panel-Typ, sonder nur ein Ersatz für die Siliziumtransistoren der TFT-Technik. Ergo kann das nachgeschaltete Panel immer noch TN, IPS oder OLED sein. Weiß jemand also, um welche Displaytechnologie es sich bei besagtem VR-Prototyp handelt?

Das gleiche habe ich mich auch gefragt, gerade da Sharp auch mit Apple in Verhandlungen bezüglich OLED Panel ist und daher ja recht fortgeschrittenes OLED Know-How haben müsste. Zumindest sehe ich nicht warum jemand ein VR panel auf LCD Basis entwickeln sollte.

Sehr sehr nice. In 1-2 GPU Generationen sollte das locker mit 90 FPS darstellbar sein. Schon heute schafft eine GTX 1080 in vielen aufwändigen Games 60 FPS bei hohen oder maximalen Details in 4K. Die VR Titel sind deutlich weniger fordernd, und erreichend deshalb auch leichter 90 FPS. Wie gesagt, 1-2 GPU Generationen und ne 500€ Karte wird das locker stemmen.

Mit gut funktionierenden Eye-Tracking / Foveat Rendering könnte es gut möglich sein, dass ein 4K Display nicht viel mehr oder gar weniger GPU-Power benötigt als das gleiche Spiel auf heutigen HMDs, da dann einfach nur der kleine Bildausschnitt den du wirklich scharf siehst (zum Beispiel ein Kreis mit der Länge von fünf bis zehn Buchstaben hier im Forum vertikal und horizontal) in voller Auflösung gerendert wird, das Umfeld dessen (sagen wir zwanzig bis dreißig Buchstaben) in einer geringeren mit leichter Unschärfe und der Rest sehr niedrig aufgelöst mit viel Unschärfe.

Ansonsten könnten man zumindest statisch einige Bildteile (wie HUD, Schalttafeln oder das Cockpit) in der vollen Auflösung rendern und den Rest z. B. in 2.5k.

 

[-Ps-Y-cO-]

Als nächstes kommt noch einer und behauptet Bud Spencer sei tot...

Bud Spencer (bürgerlich Carlo Pedersoli; * 31. Oktober 1929 in Neapel; † 27. Juni 2016 in Rom)

 

[Autokiller677]

https://haptic.al/oculus-rift-htc-vive-user-stats-873575ef527a

Sicher nicht vollständig aber ein Anhaltspunkt. Deine Schätzung wird jedenfalls mal locker um das 30fache übertroffen

0,3% sind aber auch kein berauschende Adoptionsrate. Aktuell sind die Preise einfach noch viel zu hoch für das eingeschränkte Einsatzgebiet. Wenn ich mir einen Gaming-PC kaufe, kann ich damit wenigstens auch allen anderen PC-Kram erledigen. Jetzt soll ich aber nochmal so viel investieren, und kann das Gerät (bisher) nur beim Spielen sinnvoll einsetzen. Dazu kommen Zusatzkosten, siehe z.B. die aktuelle News über den Ocolus Controller für entspannte 200$. Und es sind auch lange nicht alle Spiele dafür geeignet. So kaufe ich sehr teure Hardware für den Einsatz bei sehr wenigen spielen. Wenn sich das nicht rapide ändert, stempeln viele das im Kopf als "cool, aber teuer und Nischenprodukt" ab und das wars.

Ich selbst müsste z.B. mein gesamtes Setup ersetzen um das zu nutzen. Dafür das ich vielleicht alle 3 Wochen mal ein Spiel starte einfach viel zu teuer.

 

[Xes]

Ich selbst müsste z.B. mein gesamtes Setup ersetzen um das zu nutzen. Dafür das ich vielleicht alle 3 Wochen mal ein Spiel starte einfach viel zu teuer.

Nun ich denke für jemanden nur alle 3 Wochen ein Spiel anwirft, wird generell nichts entwickelt, außer billige P2W Smartphonespiele...
Diese Zielgruppe meckert ja meist schon bei 50€ für Spiele und lässt die Kinnlade fallen, wenn man sagt, dass eine Mittelklasse Grafikkarte 200€ kostet. (Natürlich nicht speziell auf dich bezogen, sondern allgemein.)

Für den Massenmarkt sehe ich die Teile auch nicht, sondern hoffe einfach nur auf den Durchbruch im normalen Oberklasse-Bereich. Also die Leute, die schon eine GTX 1070 oder besser im Rechner haben und bereit sind, für so ein Gerät die ursprünglich angekündigten ~300€ zu zahlen.

Ansonsten sehe ich auch den Anreitz für die Entwickler auf Dauer zu gering:
Kaum jemand macht sich die Mühe speziell und allein für den PC zu entwickeln. Wenn man von dieser eh schon kleinen Zielgruppe (ohne die Konsolen) dann nurnoch 0,3% ansprechen kann, hätte ich als Entwickler auf lange Sicht auch keine Lust.

 

[Blaexe]

500 Millionen Dollar Unterstützung (von Oculus / Facebook) sind der Anreiz für Entwickler. Und eben aus euren genannten Gründen werden die auch gebraucht.

Natürlich ist sonst das Risiko viel zu groß viel Geld rein zu stecken.

 

[EchoeZ]

Neuer Trend alles sofort für tot zu erklären? Shitstorm kenn' ich, aber Death-Storm ist mir neu.

PC-Spiele sind tot
3D ist tot
VR ist tot
Diesel ist tot
Atomkraft ist tot

Hast was wichtiges vergessen... AMD ist tot
Der Laden stirbt mit jeder Generation aufs neue...

 

[UltraWurst]

Wenn man mal bedenkt, daß Occulus und Rift die erste ernstgemeinte Generation für VR darstellt, dann finde ich den derzeitigen Stand schon sehr befriedigend. Die Kosten sind hoch aber nicht abgehoben. 800 bis 1000 Euro zahlt man auch für einen guten Monitor. Es gibt mittlerweile viel Software zum reinschnuppern und auch die ersten ernstgemeinten Spiele.

Sehe ich genau alles komplett anders.
Gemessen am Hype und den Versprechungen ist der derzeitige Stand hochgradig ernüchternd.
Die Preise sind völlig abgehoben .. weder gerechtfertigt, noch sinnvoll.
(Und wer zahlt bitte 1000€ für einen Monitor?)

Gerade an guter Software mangelt es total. Und der Grund dafür ist die geringe Verbreitung der Headsets.
Die Rift hätte wie versprochen im Bereich 350€ erscheinen sollen, und dann hätte man noch ne günstige Einsteiger-Lösung für 200€ direkt hinterher schieben sollen.
Bei solchen Preisen nimmt man dann auch gerne die Kompromisse in Kauf. Die Dinger wären weggegangen wie warme Semmeln und Entwickler hätten einen Anreiz, auch VR-Spiele zu entwickeln.
Auch ein großer Teil der Facebook-Kohle hätte in die Spiele-Entwicklung fließen müssen.

So wie es jetzt läuft, ist es wieder nichts Halbes und nichts Ganzes.

 

[Del Torres]

(Und wer zahlt bitte 1000€ für einen Monitor?)

Ich. Als meine Kumpels von 15" Röhre langsam auf 17" Röhre umgestiegen sind, habe ich mir einen 17" TFT geholt.
Als meine Kumpels von 17" Röhre auf 20" Röhre oder 17" TFT umgestiegen sind, habe ich mir einen 20" TFT geholt.
Das war zu den Zeiten immer sehr Preisintensiv. Mein jetziger 24" war dagegen recht moderat im Preis.

Auch ein großer Teil der Facebook-Kohle hätte in die Spiele-Entwicklung fließen müssen.

250m$ nicht genug? Ach 250m$ kommen ja noch.

 

[Mracpad]

Stundenlange storybasierte Spiele brauchen entsprechend viel Entwicklungszeit. Es wurde eben erst ausgesät und schon fragen sich die ersten warum die Ernte so mies sei. Es ist noch früh und schon heute Abend sieht die Spielewelt ganz anders aus. Und morgen oder gar übermorgen erst!

Wenn es so einfach gewesen wäre ein vollständiges VR Konzept für ~350€ auf den Markt zu bringen gäbe es dies bereits. HTC/Valve hat sich von Anfang an nicht dazu im Stande gesehen, Oculus / Facebook haben es versucht und haben letzten Endes doch umgeschwenkt.

Beide Systeme sind teuer und haben trotzdem noch genug Luft nach oben für Verbesserungen.

PSVR kostet 400€ ohne Controller oder Kamera und schwächelt beim Tracking.
Das OSVR HDK2 kostet 500€ ohne Controller und taugt noch nicht als Produkt für den Konsumenten..

Bis VR-HMD zum "Och, kann man ja einfach mal mitnehmen." Preis erhältlich sind und gleichzeitig mit dem VR Erlebnis von Vive oder Rift konkurrieren können wird noch viel Wasser den Rhein runter fließen.

 

[pilzbefall]

zur not upscaling betreiben. dank der kleineren pixel (und hoffentlich auch weniger zwischenraum) wird die qualität trotzdem deutlich besser sein.
screendoor effekt und so
aber ich werde vr sowieso erst mit gen 2 probieren

ich übe mich ebenfalls noch in Geduld und hab mir zur Überbrückung einen Plastikbomber aus China für 192 Euro bestellt (Deepoon e2).

Daß die Upscalingoption manchen nicht in den Sinn kommt, wundert mich jedesmal, wenn ich diese "4k nicht praktikabel weil braucht zuviel Leistung"-Phrase höre/lese.