1.920 x 1.080 vs 1.680 x 1.050

peterpan361

Ensign
Registriert
Feb. 2009
Beiträge
209
ich wollte mit bald einen neuen monitor kaufen, aber ich kann mich nicht entscheiden ob ich ein monitor mit full hd oder ein mit 1680x1050 auflösung kaufen soll.
hauptsächlich zum zocken, inet, filme gucken, usw.
ich hab zur zeit ein 19" monitor.

grafikkarte: gtx260
cpu: i7 920

BenQ G2320HD 23 Zoll Full-HD 16:9
http://www.cyberport-store.de/pc-ha...l-hd-16-9-tft-vga-dvi-hdmi-2-ms-40-000-1.html

Samsung SyncMaster T220
http://www.cyberport-store.de/pc-ha...t220-22-zoll-16-10-vga-dvi-2-ms-20-000-1.html

weiß einer wie hoch die fps drops sind zwischen den beiden auflösungen (1.920 x 1.080 vs 1.680 x 1.050) sind? will die graka lange behalten :):) aa und af ist bei mir eh aus bzw uaf niedrig

budget: 190€
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm auf jeden Fall FULL HD, macht tausend mal mehr Spaß ;) Auch wenn du dann nur High anstatt Very High nehmen kannst, wobei bei deiner Grafikkarte aktuell nur hohes AA in FUll HD Schwierigkeiten bereiten sollte.
 
Hm, ich würde an Deiner stelle lieber nen 24" 16:10 nehmen mit ner Auflösung von 1920x1200 ...

Schau mal auf Prad nach ... da sollte auch was schönes an Monitoren für Deinen Geschmack dabei sein ...

Was willst Du denn ausgeben ?
 
nur die 1920x1200 monitore sind meistens deutlich teurer als die full hd monitore

1650 in der breite wär mir mittlerweile zu wenig da ich full hd gewohnt bin

schau dir mal den 2361V von LG an (hab ich selber und bin sehr zufrieden bis auf den nicht höhenverstellbaren standfuß)

hier im forum gibts ein review vom kleineren bruder 2261V

einfach mal dannach suchen

mfg
 
Hi

Allein für Filme ist der Unterschied schon merklich sichtbar falls Du auf dem Monitor gucken solltest. 24 Zoll ok aber ist dann eben kein 16:9 mehr sondern 16:10. Und mit deiner gtx260 kannst Du locker in 1920*1080 Spielen(kumpel hat die gleiche Karte und spielt auf einem 24Zöller auch in höchster Auflösung ohne probleme!Ach quad haste Du auch reicht locker.MfG
 
dorndi schrieb:
nur die 1920x1200 monitore sind meistens deutlich teurer als die full hd monitore

1650 in der breite wär mir mittlerweile zu wenig da ich full hd gewohnt bin

schau dir mal den 2361V von LG an (hab ich selber und bin sehr zufrieden bis auf den nicht höhenverstellbaren standfuß)

hier im forum gibts ein review vom kleineren bruder 2261V

einfach mal dannach suchen

mfg

den LG 2361V hab ich auch schon beim recherchieren schon gesehn...find den eigentlich auch nciht schlecht

Doc_Morris schrieb:
Hm, ich würde an Deiner stelle lieber nen 24" 16:10 nehmen mit ner Auflösung von 1920x1200 ...

Schau mal auf Prad nach ... da sollte auch was schönes an Monitoren für Deinen Geschmack dabei sein ...

Was willst Du denn ausgeben ?

so bis 190€...will mir ein monitor im cyberport store kaufen und abholen , hab kein bock mir ein zubestellen und ihn zurück zu schicken, wenn was defekt ist :):)
 
Zuletzt bearbeitet:
das schöne an Full HD ist auch, dass wenn man nen Full-HD Film guckt man wirklich für jeden Informationspunkt der Quelle auch einen Bildpunkt hat. Das Bild würde schon dadurch bei 1680*1050 matschig wirken.
Zu 16:10 : bei 16:9 hat man bei filmen ein bild ohne rand. Spiele sehen top aus und auf die 120 Punkte in der Höhe bemerkt man nicht wirklich. Man hat zwar bei 16:10 bei der gleichen Diagonae ein größeres Bild, aber auch einen höheren Preis. Des weiteren gehe ich davon aus, dass 1920*1080 die Auflösung der Zukunft ist, da einfach mehr TFTs mit der Auflösung verkauft werden, als mit 1920*1200
 
H€553 schrieb:
das schöne an Full HD ist auch, dass wenn man nen Full-HD Film guckt man wirklich für jeden Informationspunkt der Quelle auch einen Bildpunkt hat. Das Bild würde schon dadurch bei 1680*1050 matschig wirken.
Zu 16:10 : bei 16:9 hat man bei filmen ein bild ohne rand. Spiele sehen top aus und auf die 120 Punkte in der Höhe bemerkt man nicht wirklich. Man hat zwar bei 16:10 bei der gleichen Diagonae ein größeres Bild, aber auch einen höheren Preis. Des weiteren gehe ich davon aus, dass 1920*1080 die Auflösung der Zukunft ist, da einfach mehr TFTs mit der Auflösung verkauft werden, als mit 1920*1200

du meinst glaub ich mehr tft in 1920*1080 :)
mache filme sind in 21:9 also hat man immer noch ränder bei 16:9
das mit dem ränder bei filmen stört mich nicht
ich denke auch das full hd zukunft sicherer ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mittlerweile sind doch auch die meisten DVDs im Kinoformat (21:9), von daher hat man die Balken bei 16:9 auch, nur etwas schmaler im Vergleich zu 16:10. Ledigliche Serien kann man auf 16:9 balkenfrei genießen. Wenn man mit dem Rechner auch arbeitet und viel im Internet unterwegs ist würde ich auch 1920*1200 bevorzugen, in Word mit zwei vollständig sichtbaren DIN A4-Seiten in Originalgröße zu arbeiten ist schon geil..... Und scrollen muss man beim surfen auch kaum noch.
 
gibt es ein benchmark der beide auflösungen bei spielen vergleicht?(1.920 x 1.080 vs 1.680 x 1.050)
 
Für Filme ist es total egal, was man nimmt.
Ja, bei 16:10 hat man einen schwarzen Rand. Bei 16:9 ist er aber auch da, nur hat er da die Farbe der Wand, die sich hinter dem Monitor befindet :D
Das Bild selbst ist bei beiden gleich groß *.

Anders hingegen ist es bei allen anderen Anwendungen. Denn da hast du bei 16:10 mehr Höhe und somit ein insgesamt doch merklich größeres Bild.

(* die Breite, die durch 16:10 eigentlich geringfügig verloren gehen würde, wird durch eine meist etwas größere Diagonale [24" sind ja gerundet] ausgeglichen. 16:10 ist somit nur höher, nicht aber schmaler!)
 
Wie lange wolltest Du den Monitor benutzen ?

Ich habe mir den HP LP2475w geholt, der kostet zwar ~520 € ... ist aber ein sehr guter Monitor ... Und hat auch noch eine sehr gute Ergonomie usw. Hier der Test: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-hp-lp2475w.html

Und da ich vor habe ihn länger zu benutzen, war mir es das Geld auch definitiv wert ...

Was bringt es wenn man sich nen günstigen Monitor holt, um dann nach 2 oder 3 Monaten zu sagen ... "Hätte ich mal mehr ausgegeben" ...

Würde mir auch nicht unbedingt ein TN Panel holen ...


Man muss immer bedenken das der Monitor das ist wo man immer drauf schaut wenn man am Rechner sitzt ... und es gibt nix schlimmeres als überanstrengte Augen ...
 
Doc_Morris schrieb:
Wie lange wolltest Du den Monitor benutzen ?

Ich habe mir den HP LP2475w geholt, der kostet zwar ~520 € ... ist aber ein sehr guter Monitor ... Und hat auch noch eine sehr gute Ergonomie usw. Hier der Test: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-hp-lp2475w.html

Und da ich vor habe ihn länger zu benutzen, war mir es das Geld auch definitiv wert ...

Was bringt es wenn man sich nen günstigen Monitor holt, um dann nach 2 oder 3 Monaten zu sagen ... "Hätte ich mal mehr ausgegeben" ...

Würde mir auch nicht unbedingt ein TN Panel holen ...


Man muss immer bedenken das der Monitor das ist wo man immer drauf schaut wenn man am Rechner sitzt ... und es gibt nix schlimmeres als überanstrengte Augen ...

ich benutzte den tft so lange bist der kaputt ist:) und die garantie verloren hat

ich kauf mir doch kein tft für 520€ is mir 1. teuer (armer schüler:)) 2. brauch ich son ein teuren nicht 3. würd ich anstatt soviel in tft zu investieren lieber eine anständige graka kaufen
 
Ah Sorry,

ich wusste ja nicht was Dein Budget hergibt. Solltest Du vielleicht mal Deinem Post hinzufügen.

:)
 
Zurück
Oben