1.920 x 1.080 vs 1.680 x 1.050

[LKennedy]

Joah, hab den 2361V mittlerweile auch schon ne Weile und bin recht zufrieden damit.

Filme anschau geht damit recht gut. 16:9 hat für mich den vorteil, dass wenn ich mit dem Rechner TV schau, meistens keine Ränder hab. Solangs kein HD-Material ist, lass ichs mir auch gern passend auf Höhe skalieren. Dann fehlt zwar links und rechts ein wenig, aber dafür dann auch da keine Balken. Mit 16:10 würd da mehr fehlen.

Zocken tut sich auch recht gut drauf. Hab zwar nur ne 8800GT und hatte anfangs Bedenken dass die Karte dass kaum schafft, allerdings verträgt die das noch recht gut. Musste zwar hier und da ein paar Einstellungen zurücknehmen, aber da ich von früher Schlimmres gewohnt bin (hab Crysis auf ner GF6800 durchgezockt ), macht mir des garnix. Die Auflösung is mittlerweile auch nicht mehr so tragisch wenn man auf Zeugs ala AA verzichten kann. Bei FullHD find ich das eh weniger nötig.

Persönlich find ichs auch spitze, dass der 2361V nen HDMI-Anschluss hat. Da könnt ich später mal nen DVD-Player, Receiver oder sonstwas dran anschließen und muss dann ned immer den ganzen Rechner dafür starten. Dass der keine Lautsprecher inter hat, find ich ausserdem nicht tragisch. Die taugen meistens eh nur bedingt was.

Was den Fuss angeht, kann man wohl ein Auge zudrücken. Einmal richtig positioniert passt das schon. Ständig dran rumstellen machen wohl die wenigsten.

Insgesamt würd ich sagen dass der 2361V en spitzen Preis-Leistungs-Verhältnis hat.

MfG Kennedy

 

[peterpan361]

Joah, hab den 2361V mittlerweile auch schon ne Weile und bin recht zufrieden damit.

Filme anschau geht damit recht gut. 16:9 hat für mich den vorteil, dass wenn ich mit dem Rechner TV schau, meistens keine Ränder hab. Solangs kein HD-Material ist, lass ichs mir auch gern passend auf Höhe skalieren. Dann fehlt zwar links und rechts ein wenig, aber dafür dann auch da keine Balken. Mit 16:10 würd da mehr fehlen.

Zocken tut sich auch recht gut drauf. Hab zwar nur ne 8800GT und hatte anfangs Bedenken dass die Karte dass kaum schafft, allerdings verträgt die das noch recht gut. Musste zwar hier und da ein paar Einstellungen zurücknehmen, aber da ich von früher Schlimmres gewohnt bin (hab Crysis auf ner GF6800 durchgezockt ), macht mir des garnix. Die Auflösung is mittlerweile auch nicht mehr so tragisch wenn man auf Zeugs ala AA verzichten kann. Bei FullHD find ich das eh weniger nötig.

Persönlich find ichs auch spitze, dass der 2361V nen HDMI-Anschluss hat. Da könnt ich später mal nen DVD-Player, Receiver oder sonstwas dran anschließen und muss dann ned immer den ganzen Rechner dafür starten. Dass der keine Lautsprecher inter hat, find ich ausserdem nicht tragisch. Die taugen meistens eh nur bedingt was.

Was den Fuss angeht, kann man wohl ein Auge zudrücken. Einmal richtig positioniert passt das schon. Ständig dran rumstellen machen wohl die wenigsten.

Insgesamt würd ich sagen dass der 2361V en spitzen Preis-Leistungs-Verhältnis hat.

MfG Kennedy

bin am grübeln XD

 

[theorist]

af und aa ist bei mir eh aus bzw auf niedrig

AF brauchst du nicht ausschalten, das kostet bei deiner Karte so gut wie nix, verbessert die Grafik aber deutlich:
https://www.computerbase.de/2009-09/bericht-die-qualitaet-des-anisotropen-filters/
Einfach das AF im Treiber auf 16:1 und Hohe Qualität lassen.

 

[sebastian_34]

Wie lange wolltest Du den Monitor benutzen ?

Ich habe mir den HP LP2475w geholt, der kostet zwar ~520 € ... ist aber ein sehr guter Monitor ... Und hat auch noch eine sehr gute Ergonomie usw. Hier der Test: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-hp-lp2475w.html

Und da ich vor habe ihn länger zu benutzen, war mir es das Geld auch definitiv wert ...

Was bringt es wenn man sich nen günstigen Monitor holt, um dann nach 2 oder 3 Monaten zu sagen ... "Hätte ich mal mehr ausgegeben" ...

Würde mir auch nicht unbedingt ein TN Panel holen ...


Man muss immer bedenken das der Monitor das ist wo man immer drauf schaut wenn man am Rechner sitzt ... und es gibt nix schlimmeres als überanstrengte Augen ...

Muss mich mal mit einklinken / wieso sollte ein TN-Panels schlecht für die Augen sein ich muss doch nicht unbedingt schräg vorm TFT sitzten nur um aus einen anderen Winkel zusehen?

Generell sitzt man eh genau mittig so das ein S-IPS-Panel zwar freude macht für Blickwinkelabhängigkeiten aber nicht ein Must Have bedeutet.

anderes währe es wenn die Qualität anderes währe.

2)wieso holen sich die Leute immer einen 24 Zäller und nicht direkt einen 26 Zöller die haben beide die selbe Auflösung und die Schrift ist deulich besser zulesen gerade wenn man viel Textverarbetiung macht wirkt es bei einem 24 zu gedrungen.


Cya

 

[LKennedy]

2)wieso holen sich die Leute immer einen 24 Zäller und nicht direkt einen 26 Zöller die haben beide die selbe Auflösung und die Schrift ist deulich besser zulesen gerade wenn man viel Textverarbetiung macht wirkt es bei einem 24 zu gedrungen.

Naja, dass da die Schrift je nachdem größer ist stimmt wohl schon. Liegt aber einfach dran, dass die Pixel auch größer sind. Persönlich würde ich eher kleine Pixel bevorzugen. Bild wirkt dadurch irgendwie klarer und störende Treppenefeekt fallen nicht mehr so arg auf. Die Schrift kann man i.d.R. auch etwas größer drehen falls einem die zu klein ist.
Ein Grund zum kleineren TFT zu greifen sollte das allerdings nicht sein. Das schaut man sich am besten im direkten Vergleich an und bildet sich selbst ne Meinung. 26" hat natürlich seinen eigenen Charme

 

[sebastian_34]

hi,

von der seite habe ich das garnicht so gesehen,wenn du sagst das durch die höher auflösung mehr Treppenefeekt sichtbar werden dachte das gäbe es nur bei der kleine 1024?680? das die so un klar ist?

ich steh grad selber vor einem riesen prob den ich habe einen 22zöller und möchte gerne einen 26 jedoch wird das bei den games eng den ohen AA macht das mMn nach keinen sinn,ich würde meine high settings vom 22 zöller auf nidrige settings umstellen auf einen 24/26 und ob das so gut währe,denke auch ein 26 ist mehr für filme schauen da kann man direkt selber am fernseh schauen als so einen grossen tft und weiter weg sitzten muss man ja auch wer hat schon einen so tiefen pc tisch or ort?

man könnte was die schrift angeht die dpi von 96 auf 120 umstellen das würde doch auch gehen oder?
habe vista 64 bit home edition

da ich viel textverarbeitung mache,dachte ich muss auf ein 26 zöller umstellen jdoch hab ich reisen bedenken zweckse frame einbussen bei den onlinegames ne gtx 260 ist zwar net die älteste jedoch mit 2 karte befeuern nur um mal in den genuss zukommen wie beim 22 zöller alles aufdrehen ist es auch nicht wert.

was denkst du?

 

[theorist]

Naja, dass da die Schrift je nachdem größer ist stimmt wohl schon. Liegt aber einfach dran, dass die Pixel auch größer sind. Persönlich würde ich eher kleine Pixel bevorzugen.

So geht es mir auch. Als ich von einem 20" mit 1680x1050 zu einem 24" mit 1920x1200 gewechselt bin und beide nebeneinander stehen hatte, ist mir zuerst aufgefallen, dass der 24-Zöller das Bild deutlich gröber darstellt. Die größeren Pixel machen sich bemerkbar. Bei einem 26" oder 27" wären mir die Pixel schon zu groß, da müsste schon eine höhere Auflösung her, z.B. 2304x1440 wie beim Sony FW900 (24" CRT-Monitor).
Wenn ich ein großes Bild haben will, hole ich mir einen 40" LCD-TV für 500-600€. Beim Computermonitor ist mir eine große Arbeitsfläche und eine gute Bildqualität wichtiger.

Wenn alle GUIs frei skalieren würden, hätte ich auch nix gegen einen 24" mit 3840x2400 Pixeln, damit entspricht der Pixelabstand ungefähr dem Auflösungsvermögen des menschlichen Auge aus 80 cm Abstand. Je höher die Pixeldichte, umso feiner wird das Bild. Und ein interpoliertes Bild (von Spielen) sieht bei so einer hohen Pixeldichte auch noch gut aus.

 

[peterpan361]

danke an alle
ich werde mir höchstwahrscheinlich den LG 2361V kaufen

 

[Martinfrost2003]

Ist bei einem Spiel wie Anno 1404 oder Civilization 4 bei 1.920x1200 eigentlich nur die Auflösung besser oder die gesamte Spielwelt um die zusätzlichen Pixel größer als bei 1.680x1.050

 

[LKennedy]

Ist bei einem Spiel wie Anno 1404 oder Civilization 4 bei 1.920x1200 eigentlich nur die Auflösung besser oder die gesamte Spielwelt um die zusätzlichen Pixel größer als bei 1.680x1.050

Da es sich dabei um Games handelt, bei denen die Spielwelt in 3D gerendert wird, würd ich mal vermuten, dass nur die Auflösung höher ist . AFAIK war das immer nur bei 2D-Strategie-Games der Fall, dass mit ner höheren Auflösung dann mehr dargestellt wurde.