100 fps und Vsync

[IMEAN]

Als anderes Beispiel mal counter strike global offensive, dort hängen engine und netcode zusammen und man muss 128 fps aufrecht erhalten können um die maximal möglichen 128 ticks pro Sekunde zum server senden zu können.
Schafft man das nicht und spielt mit weniger als 128 fps dann sendet man nur 64 ticks pro Sekunde zum Server und hat einen Nachteil.

Valve bietet im cs.go matchmaking nur 64 Tick server.
Und alle guten cs 1.6 und cs source Spieler wollen 128 tick, valve weigert sich jedoch mit der Begründung, die meisten Spieler könnten keine 128 fps aufrecht erhalten und hätten dann einen Nachteil.

Wenn dein Tearing wirklich schlimm ist dann brauchst du wohl wie bereits gesagt einen Monitor mit mehr Hz oder warte auf GSync.
Wobei wohl auch ATI eine ähnliche Technik wie GSync einführen will ohne dass man einen Gsync Monitor und Karte braucht.

Quelle
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3031546/ces_2014_amd_zeigt_freesync.html

 

[Samurai76]

Geht doch mal von den aktuellen spielen, die keine Hardware durchweg mit >30fps darstellen kann, weg und schaut auch alte Spiele an. Ich gehe jede Wette ein, dass keiner einen Unterschied zwischen 100 und 50 fps bemerkt, wenn denn wirklich jedes Bild nur 20ms zur Berechnung benötigt (bzw. 10ms). Das Problem an der ganzen Geschichte ist, unser Auge kann das nicht mehr Unterscheiden, das Gehirn merkt aber winzige Laufzeitunterschiede (erste Bild braucht 15ms, das nächste 25 und das letzte dann wieder 15). Diese Unterschiede kann man wahrnehmen, der eine mehr, der andere weniger. Aber zu argumentieren, dass man 4ms merkt und sie nötig sind zum guten spielen, wenn man sowieso schon auf eine alte Spielsituation blickt (20ms Ping + 20ms Bildberechnung + 20ms Bildaufbau=> 60ms Laufzeit). Die angezeigte Situation, auf die man reagiert, ist schon 60ms alt! Da merkt man 4ms natürlich enorm.

 

[Häschen]

quake1 2 und 3
call of duty 1

bei jedem merkst du ein unterschied ob du mit 20fps mit 30fps mit 60fps oder mit 200fps spielst.
selbst in Tetris würdest du ein unterschied merken

scheiX aufs auge
hat auch nichts mit dem auge zu tun

 

[Weedlord]

quake1 2 und 3
call of duty 1

bei jedem merkst du ein unterschied ob du mit 20fps mit 30fps mit 60fps oder mit 200fps spielst.
selbst in Tetris würdest du ein unterschied merken

scheiX aufs auge
hat auch nichts mit dem auge zu tun

jop, so siehts aus, denke eher das es Gelegenheitsspielern egal ist und diese nicht drauf achten, hab zum testen mal BO2 mit Vsync (75 FPS, hab meinen Monitor auf 75 HZ übertaktet^^) gespielt, mit 90 und mit 125, meine Präzision mit den einzelnen Waffen war mit Vsync, bzw 90 FPS im Schnitt um 5 % niedriger als mit 125 FPS. Hab jedesmal zurückgesetzt und mit den gleichen Waffen ein Prestige lang gespielt. Wenn ich ESl COD4 zocke und zwar mit der STandard Config (90 FPS) geht fast nix (1er KD, bestenfalls), mit 250 FPS hab ich zumindest in der Regel eine 1,5 KD. Der Unterschied ist also aufjedenfall klar vorhanden.

Anhqang: merke bei 90 FPS auch ein Schwimmen der Maus, das Schwimmen geht erst ab 125 FPS weg, bzw ist erst ab 125 FPS nicht mehr merkbar, daher sollten alle Spiele mindestnes 125 FPS unterstützen, die Online laufen.

 

[S.Kara]

Dann werde ich am Wochenende mal CoD testen müssen.
FPS-Limiter auf 90 und dann mal auf 125, ich bin gespannt.

 

[Samurai76]

https://de.wikipedia.org/wiki/Flimmerverschmelzungsfrequenz
Aber da Energie nichts kostet und auch grad endlos vorhanden ist, macht weiter so, mir ist noch kalt!

Aber das positiva daran: Solche Leute wie Ihr heizt wenigstens den Hardware Markt an. Wenn ihr nicht immer die allerneuste Hardware kaufen würdet, wäre das Tempo wahrscheinlich halb so schnell. Und nun klinke ich mir hier aus.

 

[Häschen]

Ein anderes Argument als Energie hast du nicht?
wenn ich 60fps habe oder 120fps, das ist sowas von egal was den verbrauch angeht.
das sind wenn es hochkommt 15€ mehr im Jahr

Naja wie soll man was erklären wenn derjenige auf seiner eigenen Meinung festsitzt.

Ich sage es zum letzten mal, es liegt an der Engine.
Die Engine hat weder was mit dem Auge, Gehirn oder mit dem Monitor zu tun.

Wenn ihr nicht immer die allerneuste Hardware kaufen würdet.

Und du kaufst dir jeden monat ein neues Handy für 500€ ?
Eine Grafikkarte muss man nicht jeden Monat kaufen, in der Regel reicht eine Mittelklasse Grafikkarte mehr als 2 Jahre lang aus.
Siehe GTX560 - GTX580.

Warum ich immer die neuste Grafikkarte habe?
Ganz einfach, es ist ein Hobby.
Kenne viele die sind noch mit einer gtx460/hd4850 glücklich.

Außerdem ist PC Hardware ein Schneckentempo geworden, weil die meisten Halbleiter Hersteller nur noch tablets im Kopf haben.
Siehe Intel oder AMD.

seit bereits 3 Jahren bleiben die Desktop CPUs irgendwie gleich schnell

 

[Weedlord]

hab bis vor einem JAhr noch eine RAdeon HD 3650 gehabt und hab damit COD4 mit über 100 FPS gespielt

Als CPU war ein Athlon x2 2 x 3 GHZ im Rechner^^

 

[nospherato]

Was mir einzig hierzu einfällt momentan:
Wie wäre es denn von CB mit einem Test in diese Richtung?
Diese FPS Thematik mit verschiedenen Engines zieht sich ja schon einige Jahre hin.
Wenn das mal keinen eigenen Artikel wert ist

 

[S.Kara]

Dann aber auch ein richtiger, mit VSync, mit GSync, ohne, mit 60, 120, 144, 200 Hz Screens, bei alten und bei neuen Games.
Das ganze dann bitteschön als Blindtest mit mehreren Personen.