1150 oder 2011-3

[HwHaTe]

100 Euro reichen da wirklich nicht. Vor allem die Mainboards sind ne ganze Ecke teurer.

 

[Der Zeitgeist]

100 Euro reichen da wirklich nicht. Vor allem die Mainboards sind ne ganze Ecke teurer.

Ja, das mag sein. Ich bin von meinem 5820K-System ausgegangen und hab dann ein ähnlich ausgestattetes Asus-1150-Board zum Preisvergleich herangezogen. Man bekommt natürlich auch deutlich billigere Boards.

 

[Holt]

Was CPUs und Sockel bzgl. Aktualität und Zukunftsträchtigkeit angeht hab ich derzeit leider nur wenig bis keine Ahnung.

Der S.1150 wird im August / September vom neuen S.1151 für Skylake abgelöst, für den S. 1150 sind nun gerade die Braodwell erschienen, aber die glänzen vor allem durch eine schnellere iGPU, was aber für jemanden der eine diskrete Graka verbaut, wenig bringt. Bei Deinem Zeitplan Ende Juli / Anfang August zu kaufen, wäre damit die Kombination Z97er Board mit i7-4790k schon die optimale, da Skylake eben erst später kommen wird.

Betrachte aber heutzutage generell Board und CPU als Einheit die man zusammen kauft und zusammen tauscht, Aufrüsten geht nur über eine Generation hinweg und da tut sich bei der CPU Performance zu wenig, als dass es sich lohnen würde darüber auch nur nachzudenken.

Wenn Du bzgl. schneller PCIe M.2 SSD wie der Samsung SM951 (die ist nur ein Vorbote der zeigt was da demnächst kommt) gerüstet sein willst, denn nimm eines der Z97er Boards mit PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slot. Die Graka hat dann bei den einfacheren wie meinem Z97 Extreme 6 nur noch 8 Lanes, aber der Unterschied ist minimal und beträgt wenn überhaupt dann 1 bis 2%.

Sollte ich in dem Fall lieber "nur" eine normale 980 GTX verbauen und das gesparte Geld in einen Intel® Core™ i7-5820K und DDR4 investieren oder lieber bei oben genannter Config bleiben?

Der 5820k hat 6 Kerne, aber kaum ein Spiel nutz diese bisher aus, dafür ist aber der Takt ab Werk geringer, die 4790k ist ja praktisch ab Werk schon fast ans Limit übertaktet, bei dem geht meist nur mit viel Aufwand mehr als 4.6GHz. Dazu hat der S. 2011-3 mehr PCIe Lanes, aber für eine Graka und eine bis zwei schnelle SSDs wird auch ein Z97er reichen, wenn da Board die nötigen Slots mitbringt. Wenn SLI ein Thema ist, dann wäre der S.2011-3 attraktiver, zumal die Mehrkosten im Verhältnis zu zwei High-End NVidia Karten (drunter lohnt sich SLI sowieso niemals) nicht mehr so ins Gewicht fällt.

Von Skylake hab ich auch mal kurz was gehört, deswegen war ich etwas verunsichert.

Wies aussieht wird sich da aber hinsichtlich Spiele-Performance jetzt auch nichts weltbewegendes tun oder?

Das kann man noch nicht sagen, es gibt gerade mal die ersten Reviews von Broadwells für den Desktop und die schaffen bei der Performance schon einiges mehr als Haswell, sind aber ab Werk deutlich schlechter getaktet. Ein Skylake könnte also u.U. durchaus 20% statt nur 10% mehr leisten, schon alleine wegen des eDRAM, welches auch für die CPU als ein L4 Cache funktioniert.

sammle noch ein paar weitere Informationen bzgl. Skylake.

Da kommen ja immer mehr dazu, aber wenn Dich Skylake interessiert, wirst Du Deinen Zeitplan überdenken müssen, denn Anfang August dürfte es noch keine CPUs und Boards zu kaufen geben.

 

[N4zGuL]

Stecke in der gleichen Bredouille,

brauche einen Rechner (keiner vorhanden), brauche den fuers zoggen aber auch Arbeiten (Storage Architekt, ja ich virtualisier auch) auf nem 34er Screen. Habe mir den 5830k mit der 980TI rausgesucht mit 32 GB RAM, bin gerne bereit die 2,5 k zu investieren aber tue mir schwer ob ich soll ....

 

[HwHaTe]

Der S.1150 wird im August / September vom neuen S.1151 für Skylake abgelöst, für den S. 1150 sind nun gerade die Braodwell erschienen, aber die glänzen vor allem durch eine schnellere iGPU, was aber für jemanden der eine diskrete Graka verbaut, wenig bringt. Bei Deinem Zeitplan Ende Juli / Anfang August zu kaufen, wäre damit die Kombination Z97er Board mit i7-4790k schon die optimale, da Skylake eben erst später kommen wird.

Betrachte aber heutzutage generell Board und CPU als Einheit die man zusammen kauft und zusammen tauscht, Aufrüsten geht nur über eine Generation hinweg und da tut sich bei der CPU Performance zu wenig, als dass es sich lohnen würde darüber auch nur nachzudenken.

Wenn Du bzgl. schneller PCIe M.2 SSD wie der Samsung SM951 (die ist nur ein Vorbote der zeigt was da demnächst kommt) gerüstet sein willst, denn nimm eines der Z97er Boards mit PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slot. Die Graka hat dann bei den einfacheren wie meinem Z97 Extreme 6 nur noch 8 Lanes, aber der Unterschied ist minimal und beträgt wenn überhaupt dann 1 bis 2%.

Der 5820k hat 6 Kerne, aber kaum ein Spiel nutz diese bisher aus, dafür ist aber der Takt ab Werk geringer, die 4790k ist ja praktisch ab Werk schon fast ans Limit übertaktet, bei dem geht meist nur mit viel Aufwand mehr als 4.6GHz. Dazu hat der S. 2011-3 mehr PCIe Lanes, aber für eine Graka und eine bis zwei schnelle SSDs wird auch ein Z97er reichen, wenn da Board die nötigen Slots mitbringt. Wenn SLI ein Thema ist, dann wäre der S.2011-3 attraktiver, zumal die Mehrkosten im Verhältnis zu zwei High-End NVidia Karten (drunter lohnt sich SLI sowieso niemals) nicht mehr so ins Gewicht fällt.

Das kann man noch nicht sagen, es gibt gerade mal die ersten Reviews von Broadwells für den Desktop und die schaffen bei der Performance schon einiges mehr als Haswell, sind aber ab Werk deutlich schlechter getaktet. Ein Skylake könnte also u.U. durchaus 20% statt nur 10% mehr leisten, schon alleine wegen des eDRAM, welches auch für die CPU als ein L4 Cache funktioniert.

Da kommen ja immer mehr dazu, aber wenn Dich Skylake interessiert, wirst Du Deinen Zeitplan überdenken müssen, denn Anfang August dürfte es noch keine CPUs und Boards zu kaufen geben.

Erstmal danke für deine ausführliche Antwort.

Ein solches von dir genanntes Z97-Board hab ich mir in meiner kompletten Ahnungslosigkeit glücklicherweise schon auf die Wunschliste geschrieben. Passt soweit.

Mit dem Thema M.2 SSD hab ich mich übrigens noch gar nicht beschäftigt, coole Sache, wird verbaut.

Den 4790K hab mich mir auch rausgesucht, weil ich ab Werk schon einen soliden Takt haben wollte. Wie weiter oben schonmal erwähnt übertakte ich selbst nämlich nie.

Für mich geht es eigentlich nur um die rohe Grafikleistung und nicht darum das brandaktuellste System mit den neusten Features zu haben. Denn wenn das so sein sollte, müsste ich definitiv auf Skylake warten. Ich gehe jedoch kaum davon aus, dass ein Skylake-System in 1 bis 2 Jahren darüber entscheidet, ob ich ein Spiel jetzt noch auf hohen oder nur noch auf mittleren Details spielen kann. Die wichtigste Komponente ist in der Hinsicht einfach die Grafikkarte und die möchte ich mit einer einigermaßen anständigen CPU unterstützen.

 

[Holt]

Wenn es um brutale Grafikleistung geht und vielleicht doch SLI eines Tages in Frage kommen könnte, wäre das Extreme 9 die beste Wahl, da es über den PLX Chip dann auch den Weg zu SLI offen hält. Bei meinem Z97 Extreme 6 werden bei Nutzung es Ultra-M.2 Slot nur noch 4 Lanes für den anderen PCIe 3.0 x16 Slot übriig bleiben und damit geht dann kein SLI mehr. Aber das musst Du selbst entscheiden. Broadwell bringt offenbar so 5% mehr bei gleichem Takt als Haswell, lass Skylake also 10 bis 15% über Haswell liegen, dann wird der Unterschied immer noch so gering sein, dass es kein aktuelles Spiel übermäßig beeinflussen sollte.

 

[HwHaTe]

Der Rahmen der "brutalen Grafikleistung" wird (auch wenns für manche hier nicht so scheint) von einem Budget von ca. 2.000 € begrenzt. Davon wird ein komplett neuer Rechner zusammengestellt. Somit fällt SLI erstmal flach. Auch halte ich von SLI und Crossfire immer noch nicht viel. Ich weiß nicht wie es mittlerweile um die ganzen Probleme wie z. B. Flickering steht, aber das hat mich bisher immer negativ gestimmt.

 

[Toron]

Nicht Flickering, sondern Mikro-Ruckler und die gibt es immer noch.

 

[Conker]

Das reicht nicht. 200-250€ mehr sind leider notwendig.

Ja die mainboard preise sind sehr hoch. Aber die Mainboardarchitektur ist nicht für Spiele ausgelegt daher macht es keinen Sinn Geld dafür auszugeben. Man braucht ja keine 5 Titan X Grafikkarten.

 

[Lars_SHG]

Aber die Mainboardarchitektur ist nicht für Spiele ausgelegt daher macht es keinen Sinn Geld dafür auszugeben.

was? Die Sockel 2011-3 sind nicht für gaming ausgelegt? Genau dafür wurden sie aber gemacht!

Generell, wenn es das Budget her gibt, würde ich immer wieder einen 6-Kerner einem 4-Kerner vorziehen! Wir sind derzeit mit den 4-Kernern am Limit bei vielen games - das HT / SMT was ein i7 oder auch manch Xeon mitbringt hat das noch etwas hinaus gezögert, aber da die Leistungs-Entwicklung bei den CPUs eh nur jedes Jahr so rund 5% bringt, ist es extrem sinnvoll bei der CPU was vernünftiges zu kaufen und das Geld eher bei der GPU einzusparen!

Denn sind wir mal ehrlich, selbst wenn Du jetzt eine GTX970ti für 800 € kaufst, ist die Graka in 2 Jahren überholt und bestenfalls Mittelklasse.
Eine 6-Kern CPU ist dann immer noch ausreichend für alles!

da diese Woche die ersten Radeon 390/390X eintreffen, würde ich die ersten Benches und Preise abwarten. Nach meinen bisherigen Informationen wird die 390X auf dem Preisniveau der GTX 980 landen, aber in der Leistung an der Titan kratzen bzw. min. mit der GTX 980 Ti mithalten..

wer findet die Fehler in der Aussage?
a) die 390X ist die 290X mit etwas höherem Takt - folglich wird diese Karte NICHT mit der Titan-X mithalten können - evtl. meinte er ja auch die erste Titan!?!
b) die GTX980ti ist gleich schnell - oder mit Custom-Design schneller als die Titan-X, also auch hier, nein, die 390X wird da nicht mithalten können!
Vielleicht die Fury.......aber das wissen wir noch nicht!

 

[Coca_Cola]

Also für Gaming wurde der Sockel 2011-3 wohl nicht gemacht, trotzdem lässt sich auch Sockel 2011-3 Systeme für Gaming verwenden.
Der Sockel 2011-3 ist eigentlich für High-End PCs bzw. Server/Workstations gemacht, daher ist der Preis auch höher als bei der Consumer-Plattform 1150.
Trotzdem würde ich kein Geld für den Sockel 2011-3 für Gaming ausgeben, der Nutzen ist gegen 0. Man sollte auch nicht dem Irrglauben verfallen das mehr Kerne was für die Zukunft bringen, das sieht man schön am AMD x4 bzw. X6.

@Lars_SHG:
Von welchen vielen Games sprechen wir die am Limit sind mit 4 Kernen?

 

[Toron]

@Coca_Cola:

Sockel mit höherer Pinzahl existieren, weil sich über mehr Pins mehr Strom und mehr Daten übertragen lassen. Das hat mit dem Einsatzzweck erstmal überhaupt nichts zu tun.

Und zu behaupten Sockel 2011 CPUs "könnte" man auch für Gaming verwenden ist absurd. Wenn du genug Geld hast und den schnellsten Gaming-PC willst, kommst du um den 5960X (den man brutal OCen kann!) nicht drumrum und der passt nur auf 2011-3.

Was die zukunftssicherheit angeht sind mehr Kerne prinzipiell besser. Das ein X6 nach 5 Jahren nicht mehr viel taugt ist klar, der hatte schon bei Release eine viel zu schwache IPC und hat diese Schwäche mit Kernen ausgeglichen. Beides kann man von Haswell-E nicht behaupten.

 

[Coca_Cola]

Das mit dem Einsatzzweck ist mir schon klar, bin darauf nur eingegangen da Lars_SHG meinte das der Sockel 2011-3 für Gaming gemacht wurde.

Letztlich bleibt es aber dabei das ein Sockel 2011-3 System kein nennenswerten Vorteil bringt, dadurch wird er auch nicht zum schnellsten Gaming Pc, da man auch mit einem Sockel 1150 System die gleiche Leistung erreicht. Wenn schnellster Gaming PC, dann muss man woanders ansetzen und zwar bei den Grafikkarten. Ob ein 5960X "brutal" Übertaktbar ist steht wie bei jeder CPU in den Sternen, manche CPUs können viel Übertaktet werden, andere wiederum wenig. Fakt ist aber das bei einem 8 Kerner die Verlustleistung extrem steigt, und die CPU kaum noch kühlen lässt. Im übrigen nützt Übertakten nur bei wenigen Spielen etwas.

Wie willst du die Zukunftssicherheit beurteilen? Möglicherweise steigt die IPC extrem und der Haswell-E sieht in 1 bis 2 Jahren schlecht da?

 

[Toron]

Das mit dem Einsatzzweck ist mir schon klar, bin darauf nur eingegangen da Lars_SHG meinte das der Sockel 2011-3 für Gaming gemacht wurde.

Ja, hab ich überlesen. Explizit für Gaming wurde der natürlich nicht gemacht. Die Aussage von Conker, die "Mainboardarchitektur" (was auch immer das sein soll) wäre nicht für Gaming ausgelegt ist aber genau so falsch.

Halten wir fest: Der Sockel hat nichts mit Gaming oder nicht-Gaming zu tun.

Wenn schnellster Gaming PC, dann muss man woanders ansetzen und zwar bei den Grafikkarten.

Der schnellste Gaming-PC (laut 3DMark) hat einen 5960X. Das ist also nichts worüber man debattieren kann, das ist eine Tatsache

Ob ein 5960X "brutal" Übertaktbar ist steht wie bei jeder CPU in den Sternen, manche CPUs können viel Übertaktet werden, andere wiederum wenig.

Nicht beim 5960X. Dort werden nur die allerbesten Stücke für den Verkauf ausgewählt, quasi handverlesen. Und jeder 5960X lässt sich brutal übertakten. Für einen Preis von 1000€ kann man das aber auch erwarten. Viele wundern sich über den niedrigen Grundtakt von gerademal 3Ghz. Das liegt daran, dass Intel davon ausgeht, schon fast vorraussetzt, dass der Besitzer übertaktet.

Fakt ist aber das bei einem 8 Kerner die Verlustleistung extrem steigt, und die CPU kaum noch kühlen lässt.

Jemand der 1000€ für eine CPU hinblättert, wird auch 300-500€ für ein Board hinblättern und jemand der soviel Geld nur für CPU+Board ausgibt, wird auch eine entsprechende WaKü einsetzen. Derartige Hardware ist für Enthusiasten gemacht und diese haben grundsätzlich eine WaKü.

Im übrigen nützt Übertakten nur bei wenigen Spielen etwas.

Einen 5960X bekommt man locker (sogar mit LuKü) auf 4Ghz, viele Modelle schaffen um die 5Ghz mit WaKü. +2Ghz machen einen Unterschied

Wie willst du die Zukunftssicherheit beurteilen? Möglicherweise steigt die IPC extrem und der Haswell-E sieht in 1 bis 2 Jahren schlecht da?

Unwahrscheinlich. Skylake wird zeigen, ob Intel überhaupt noch Interesse hat in dieser Hinsicht was zu tun. Solange AMD nicht endlich mal aus den Pötten kommt, wird sich Intel ausruhen und es wird vermutlich bei 5% pro Generation bleiben. Ich persönlich hoffe auf einen "neuen Sandy", aber das ist tendenziell Wunschdenken.

Ergo kann man 2011-3 + Haswell-E mit der Option auf Broadwell-E als Investement betrachten, mit dem man über Jahre gut fahren kann. Ob der Aufpreis das Wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[Lars_SHG]

Der Sockel 2011-3 ist eigentlich für High-End PCs bzw. Server/Workstations gemacht

Sockel 2011-3 ist für den Enthusiasten bei den Heimanwendern konzipiert!
Für Firmen Server- Workstation gibt es andere Optionen im High-End - Sockel 2011-1 z. B. mit den großen Xeons!
https://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=820_2011-1#xf_top
Die Linie i3/5/7 sind in erster Linie für den Heimanwender - also Gaming, Amateur-Video-Bearbeiter etc.
Natürlich gibt es auch Firmen, die vor allem im Low-Budget i3/i5 in der Firma als Netzwerk-Rechner einsetzen - genauso wie i7 als Workstation. Ein Xeon ist halt nicht immer notwendig.....

Von welchen vielen Games sprechen wir die am Limit sind mit 4 Kernen?

Na ja, z. B. bei Crysis 3 habe ich 10 Threads in Action
bei Watch Dogs ist die Kern-IPC fast egal, aber min. 8 Threads werden benötigt um bestmögliche Leistung zu haben!
https://www.computerbase.de/2014-05/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich/
In erster Linie ist diese Entwicklung ja auch logisch, Kernleistung ist auf den Konsolen eher mau, aber eben 8 Threads vorhanden. Ein reiner 4-Kerner wie ein i5 hängt dann halt mal.....
Davon ab spiele ich aber nicht viel, fakt ist, Windows, Virenscanner benötigen alles Resourcen, jeder Game das also 4-Kerne beansprucht muss sich also schon Ressourcen teilen (bedeutet ja nicht, dass es heute nicht mehr reicht, aber ich kaufe ja einen neuen Rechner nicht für das heute sondern für heute bis in 2-3 Jahren!

da man auch mit einem Sockel 1150 System die gleiche Leistung erreicht.

Nein, das wirst Du nicht erreichen, als Beispiel sei hier mal die fehlenden Lanes genannt, die ein heutiges 1150 System überfordern! An erster Stelle steht dann natürlich SLI / Crossfire!
Es ist schon absurd, wenn hier bei den Grakas 300 € mehr ausgegeben wird, weil man 10-15% Mehrleistung hat - diese Mehrleistung bei den CPUs für die Hälfte des Geldes aber über den Haufen geworden wird, weil das System dafür gar nicht ausgelegt ist Basis 1150 - und da braucht man dann auch nicht nur auf SLI / Crossfire schauen, auch wenn man schnelle M2 SSDs einsetzen will, hakt es doch schon oft bei Sockel 1150!
Geht aber auch noch weiter, Sockel 2011-3 bietet auch Quad-Channel beim RAM, was die viel diskutierten Probleme mit dem Speicher z. B. bei BF4 ad acta fallen lässt!

Möglicherweise steigt die IPC extrem und der Haswell-E sieht in 1 bis 2 Jahren schlecht da?

Natürlich gibt es Anwendungen, wo die IPC sehr wichtig ist, aber diese werden immer weniger. OC ist doch auf Intel-Basis kaum mehr notwendig, wenn man eine aktuelle Intel CPU mit ca. 3,5 GHz Takt hat.
Also, sollte jetzt Intel noch ein mal eine sehr gute CPU raushauen, wo würde dann bei einer Haswell-E was fehlen? Reichlich Threads, mehr als die Konsolen - genügend Lanes für kommende Anwendungen und aktuelle Technik wie USB 3.1, M.2 Schnittstellen, SLI und Crossfire fähig, mit DDR4 für hohe Speichergeschwindigkeiten - alles in allem, ein zukunftssicheres System, vor allem im Vergleich mit Sockel 1150!

 

[Toron]

Sockel 2011-3 ist für den Enthusiasten bei den Heimanwendern konzipiert!

Unsinn. Klick in deiner Geizhals-Tabelle mal auf Sockel 2011-3, da hast du 18-Core Xeons. Das hat mit Heimanwendungen überhaupt GAR NICHTS mehr zu tun.

Für Firmen Server- Workstation gibt es andere Optionen im High-End - Sockel 2011-1 z. B. mit den großen Xeons!

Du weißt schon das die letzte Zahl eine Art Versions-Nummer ist oder? Und 2011-1 nicht mehr heißt als 2011 Version 1 und 2011-3 dementsprechnd 2011 Version 3 ist?!

Und jeden großen Xeon bekommst du sowohl für V3 als auch für V1.

 

[Xechon]

OOT: Ich verstehe nur Bahnhof, aber es macht Spaß sich das alles durchzulesen! 😂😂😂

 

[UNDERESTIMATED]

Das kann noch keiner wissen, aber man kann davon ausgehen, dass die Spieleperfomance nicht übermäßig steigen wird.

Vor Allem im CPU bereich dürfte sie vorerst vor allem etwas abfallen - allerdings wären die Entwickler schön doof, wenn sie das mehr an Performance was dank DX12 "frei" wird nicht andereweitig benutzen.

Alles in allem tut es aber bisher auch noch ein i-2500k auf +4GHZ mit jeder SingleGPU - in FHD sowieso.

 

[Toron]

allerdings wären die Entwickler schön doof, wenn sie das mehr an Performance was dank DX12 "frei" wird nicht andereweitig benutzen.

Sehe ich genau so. Zumal das ein 2011-System nicht die Existenzberechtigung abspricht, sondern eher noch unterstreichen würde, wenn sich die Entwickler die Ressourcen nicht zu nutze machen.

Halten wir fest: Viel hilft viel (und lange)

Alles in allem tut es aber bisher auch noch ein i-2500k auf +4GHZ mit jeder SingleGPU - in FHD sowieso.

Ja, aber davon auszugehen, dass das so bleibt, ist bläuäugig.

Um mal wieder etwas Richtung Topic zu argumentieren... wenn der TE einen 2500K hätte, würde ich dazu raten, auf Skylake zu warten. Vielleicht steigt die IPC ja (endlich) wieder signifikant. In diesem Falle wäre dann ein Haswell-E eine schlechtes Investment... ein Devils Canyon aber genau so.

 

[HwHaTe]

Hallo Leute,

vielen Dank für eure kompetente Hilfe.
Mein neues Schätzchen (siehe Sig.) ist bereits im Einsatz und macht seinen Job sehr zufriedenstellend.

Wer jetzt noch meckern möchte ... zu spät

Viele Grüße