1440p Monitore sinnvoll für konstante 60fps?

[LvZ]

Grüße,

da mein Syncmaster 226bw schon in die Jahre gekommen ist und nun auch immer mehr piept und brummt habe ich entschieden, dass was neues ran kommt.

Zunächst ein paar Daten zu meinem System:

- Intel Xeon E3 1231v3
- R9 390 Nitro
- 16GB G.Skill Ares
- Asus H97 Pro Gamer


Nun zu meinen Fragen:

1.) Kann ich mit meinem System auf 1440p in maximalen Grafikeinstellungen in den meisten Games überhaupt konstante 60fps erwarten? In GTA V zumindest habe ich auf Ultra und 4x AA meist zwischen 50-70fps. Und das bei einer Auflösung von nur 1680x1050.

2.) Was sieht besser aus 1440p ohne AA oder 1080p mit 4x AA?

3.) Was ist aufwendiger 1440p ohne AA oder 1080p mit 4x AA?

4.) Welchen Monitor würdet ihr mir empfehlen? (Budget bis ~600€)

 

[HasleRuegsau]

1) Nein. Vieles läuft zwar gut, aber um alles mit 60 zu zocken brauchts einfach zwei Grafikkarten oder ein Teil vom Schlage Ti(tan). Gerade Witcher 3 läuft bei mir z.B. nur mit 45FPS maxed (970 GTX)
2) 1440p ohne AA imho
3) Keine Ahnung, kommt aufs AA drauf an. 1440p halbiert i.d.R. die Frames im Vgl. zu Fullhd
4) Irgend ein IPS Panel wenns geht mit 120-144Hz.

 

[Lars_SHG]

Ich bin gerade von meinen 1200p Monitor auf einen 1440p Monitor gewechselt - das Bild ist klasse, aber z. B. in Crysis 1 kriege ich mit meinem System bei nur 2x AA keine 60 fps mehr hin.
Ferner ist das dumme, dass mir jetzt auch pixel in der Höhe fehlen - fällt z. B. bei SC2 und beim alten Warcraft ziemlich deutlich auf - ich muss sagen, ich bin gespalten - bringt doch einige Nachteile mit sich!
Wenn Du allerdings von Full-HD kommst, kennst Du es ja nicht anders mit der Bildschirmhöhe - dann bleibt nur noch das Problem mit den stark sinkenden fps!

 

[Igoo]

Alles auf max. schafft meine 980ti teilweisese auch nur 50 fps in 2560x1440 meistens ist es mehr aber je nach Umgebung muss man halt auch mal mit weniger Leben wenn man die Regler ganz rechts haben will.

 

[LvZ]

Ok danke für eure Antworten.

Würdet ihr mir dennoch zu 1440p raten, auch wenn man zB statt auf Ultra nur noch Hoch-Sehr Hoch einstellen kann?

Oder lieber 1080p mit allem maxed?

 

[jubey]

1. Kommt schon aufs Spiel an, aber bei neuen Spielen wird es mit Ultra und MSAA nichts.
2. Hängt ja sehr von der Bildschirmgröße ab. Fand 1600p auf 30" ohne MSAA (mit FXAA) ganz hübsch... Performance war aber so lala.
3. Ist in etwa vergleichbar.
Ich beziehe mich hier nur auf GTA5. Hatte ein paar Schirme ausprobiert und mir sind 1440p zu fordernd für meine 390.
4. Da rätsle ich auch gerade...

 

[Lars_SHG]

...kommt darauf an, die Bildqualität von einem IPS ist schon sehr viel höher als ein tn - das viel mir sofort auf!
Die höhere Auflösung empfinde ich auch nie als störend - im Gegenteil, oft schon sehr nett - aber mir fehlt wirklich die Bildhöhe.......2560 x 1600 wäre wohl für mich ideal - gibts aber nicht in 25" und mehr will ich hier nicht stehen haben!

Nun ich spiele wenige Games, aber wenn dann auf max. Bildqualität - also heißt es jetzt für mich wieder ruckeln - ist mir immer noch lieber als Kompromisse in der Bildqualität! Aber das ist natürlich individuell unterschiedlich!

 

[Blood011]

Ja nimm 1440p die extra schärfe und auch den Platz möchtest net mehr missen.
4AA brauchste bei 1440p auch net mehr AA zurückschrauben und gut.

 

[sdo]

Eig. sollte es schon meist ausreichen nur die Schatten auf mittel/low zu setzen. Merkt man in der Regel so gut wie nie in Spielen. Kein AA und paar Regler auf sehr hoch anstatt auf Ultra und 95% sollte auf 1440p locker klappen.

Muss aber sagen das 1440p erst nächstes Jahr mainstream wird, wenn die mittelklasse gpus genug power haben durch neue Fertigung. Würde aber dennoch bereits jetzt zu 1440p greifen.

 

[Strikerking]

Ich kann dir den Monitor Empfehlen ASUS MG279Q : http://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html
mMn der beste Monitor wo man zurzeit haben kann mit einer AMD Graka die FreeSync unterstützt!
Ich habe den Monitor Selber kann der nur empfehlen!

 

[LvZ]

Ok vielen Dank! Dann werde ich wohl einen 1440p nehmen. Ist für die Zukunft vllt. sinnvoller.

Kann man notfalls auf einem 1440p Monitor mit Black Bars an den Seiten auch auf 1080p spielen? Falls es bei einem Game mal gar nicht gehen sollte?


Edit:
Danke für die Empfehlung schaue mir den Monitor an.

 

[Lars_SHG]

Habe noch kein Programm gesehen wo ich seitliche Ränder hatte - selbst bei Siedler 4 aus den 90ern habe ich ein komplettes Bild - zwar nur in geringer Auflösung - aber dennoch ohne schwarze Balken!

 

[LvZ]

Ich dachte mir, dass 1080p auf einem 1440p Monitor in Fullscreen vielleicht blöd aussehen würde. Da wäre ein begrenztes Bild mit nativer 1080p Auflösung eventuell besser, wenn es gehen würde, oder?

 

[HisN]

Ich würde UHD anschaffen.
Der Sprung in der Auflösung sieht besser aus als GrakaFeatures und man braucht fast keine Antialiasing Filter mehr. Das schaufelt Leistung frei.

Den Unterschiede von High zu Ultra muss man normalerweise mit der Lupe suchen. Die Auflösung springt einem dagegen ins Auge.
Warum an Ultra klammern?

Beispiel Crysis3



Wenn Du noch 69 Euro auf Dein Budget aufschlägt bekommst Du einem Philips BDM 4065uc.
Den kann man in der Not auch in 21:9 betreiben, also 3840*1632

Und der Monitor wird viele Grakas Überleben, siehst Du ja an Deinem aktuellen. Um was machst Du Dir also Gedanken? Die nächstbessere Graka kommt bestimmt.

 

[Strikerking]

Ich würde UHD anschaffen.
Der Sprung in der Auflösung sieht besser aus als GrakaFetures und man braucht fast keine Antia!iasunbg Filter mehr. Das schahfelkt Leistung drei.

Den U verschiedenen von High zu Ultra muss man normalerweise mit der Lupoe suchen. Die Auflösung springt einem dagegen ins Auge.
Warum an Ultra klammern?

Beispiel Crysis3

Aber dann braucht er noch eine 2te Graka, UHD finde ich lohnt sich noch nicht WQHD ist für 27" am besten mMn und bei meinem genannten Monitor sieht alles schon richtig geil aus die Qualität ist einfach geil.

 

[LvZ]

Ich glaube auch, dass mir 4k noch zu viel wären. Wäre mir zu schade mit einem 1200€ PC wieder auf ruckeligen 30fps spielen zu müssen.^^

Ist der ASUS MG279Q eine bessere Wahl als der XL2730Z von Benq?

 

[HisN]

Nur wenn Du Dich an Ultra klammerst und zwanghaft alle Regler nach rechts schieben musst :-)

 

[Blood011]

Brauch er net unbedingt aber ich bin auch der Meinung das WQHD für 27" perfekt ist alles drüber ist so klein dann... machts surfen kein Spaß mehr.
Und skaliert sieht einfach bescheiden aus.
Ich finde schon auf WQHD kann man AA ganz auslassen wenns hoch kommt halt 2AA mehr brauch man garnet auf 4K ist das dann wohl entgültig geschichte.

 

[Strikerking]

Ich glaube auch, dass mir 4k noch zu viel wären. Wäre mir zu schade mit einem 1200€ PC wieder auf ruckeligen 30fps spielen zu müssen.^^

Ist der ASUS MG279Q eine bessere Wahl als der XL2730Z von Benq?

Ja definitiv der ASUS ist von der Bildqualität einiges besser als der BenQ, ich weis das weil ein Kollege von mir den BenQ hat.
@Blood011 ja WQHD ist für 27" echt perfekt vor allem beim ASUS MG279Q.

 

[Felix94]

Hab den Asus auch seit einer Woche, kann ich nur empfehlen. Der Benq kostet minimal weniger als der Asus, hat aber ein TN Panel statt IPS beim Asus. Mit FreeSync sind unter 60 fps auch nicht so schlimm wie ohne, bis 45 fps ist das eigentlich ganz akzeptabel.
Vorher hatte ich einen 22 Zoll 1080p und mir persönlich gefallen 1440p mit FXAA und sehr hohen Einstellungen auch besser als 1080p mit 4xMSAA und Ultra.

Im Fullscreen wird das 1080p bei einem 1440p Monitor auf die komplette Bildschirmgröße aufskaliert. Bei Spielen man auch im randlosen Fenster laufen lassen kann (oder einfach im normalen Fenster Modus) wird dann nicht aufskaliert, aber du siehst halt den Desktop seitlich durch.