Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Jetzt mal von halbwegs normalen Timings ausgegangen ist das aber zumindest die Erklärung wieso es nicht einfach so läuft. Aber da kann der TE sich tatsächlich an reduzierten Timings versuchen.
Glaube ich ja auch, ich sage nur dass man nur aus Auflösung und Hz nicht auf die wirklich benötigte Bandbreite schließen kann nur einen Bereich. Wenn du da immer Überschätzt mag die Aussage ja gut genug sein für die allermeisten Fälle.
Ich habe mal nachgerechnet mit dem Rechner von mir, und der Monitor müsste Custom Timings mit
80 H Blank Pixels und 41 V Blank Pixels verwenden, damit die Zahlen zu der von mir zitierten Tabelle passen (insbesondere Pixel Clock und H Freq). Zusammen mit 10Bit Farbtiefe sind das dann 19354 MBit/s was die verfügbare Bandbreite von DP 1.2 (17280 MBit/s) übersteigt. Mit 8 Bit Farbtiefe könnte es aber klappen, nur die Frage ob der Monitor das der Grafikkarte anbietet als Option.
@Ray519
Hi, sofern man von der total data rate ausgehen kann, müsste es bei 8bit funktionieren.
@atomec
Hast du den einen Laptop mit DP 1.4 oder einen Freund, der eine GraKa mit DP 1.4 hat?
btw: Interessant wie die Technikwelt doch ist. Mein Laptop hat DisplayPort 1.2 over USB-C 3.0 und kann WQHD 165Hz bzw. sogar 1x WQHD 100Hz und 1x WQHD 120Hz gleichzeitig
Wenn du mit Total Data Rate die 21,6GBit/s meinst, dann nein. Da muss immer noch das Encoding abgezogen werden (für DP 1.2-1.4) 8b/10b, also nur 80% bleiben übrig für Nutzdaten. Die anderen 20% gehen drauf für das Encoding, unter anderem um Bitfehler und störende Auswirkungen auf andere Signale zu vermeiden.
Die Wiki-Seite zu Displayport erklärt das auch immer in den Fußnoten zu den Bandbreiten/Auflösungstabellen.
Damit kommt man dann auf die 17,28 GBit/s die das eigentliche Signal nutzen kann (evtl muss man da noch Protokoll-Overhead abziehen, so genau kenne ich dann Displayport aber doch noch nicht).
Der von mir zitierte Bandbreiten-Rechner kommt dann nur auf ~15GBit/s. Der zeigt dir aber auch schon verschiedene Timing-Standards an, da kannst du sehen wie krass sich die benötigte Bandbreite bei der gleichen Auflösung unterscheiden kann.
-Edit:
ich weiß auch nicht ob dieser Rechner wirklich exakt rechnet. Bei der Auflösung sind wir so nah an der Grenze dass ein kleiner Rechenfehler ja schon zu einem anderen Ergebnis führen kann. Aber wir können daraus mitnehmen, dass es plausibel wäre, dass es deswegen nicht geht.
Es kann auch absolut sein, dass der Hersteller im Handshake das Protokoll abfragt und einfach keine 165Hz bei DP1.2 zulässt, ganz egal was an Bandbreite verfügbar ist. Wird bei HDMI auch gerne von den Herstellern gemacht und daher sind diese Links auf die Wikipedia Artikel oft einfach sinnlos.
Ansonsten einfach den Monitor übergangsweise mit 144Hz betreiben und dann wenn die Situation sich besser eine neue Grafikkarte kaufen (sofern es nun doch an der Karte liegen sollte).
Der Unterschied zwischen 144Hz und 165Hz ist kaum sichtbar, desweiteren brauchst du auch zuerst mal eine Grafikkarte, die 165Hz in WQHD im Ansatz bringt. (davon ist die R9 390 weit entfernt).
Ich hab den gleichen Monitor (naja den DGF, aber der soll sich ja nur beim Stromverbrauch unterscheiden). Das beigelegte Kabel lief ohne Probleme. Ich habe selbst auf 144 Hz begrenzt, weil darüber die Idle Clocks der Graka nicht mehr greifen und die Karte unnötig hoch taktet, selbst im Idle. Aber prinzipiell lassen sich die 165 Hz einfach in Windows einstellen, im Monitormenü muss da nicht verstellt werden. Ich gehe ganz stark davon aus, dass die Graka da mit ihrem Anschluss der Bremsklotz ist. Aber wegen der 21 Hz sollte man sich nicht verrückt machen. Oberhalb von ca. 100-120 Hz werden die sichtbaren Zuwächse sehr schnell sehr klein. Der große Sprung ist da längst gemacht.
Wenn du Freesync nutzt senkt die Karte je nach Spiel eh die Hertzzahl massiv, weil sie entsprechend wenig FPS nur schafft und auf dem Desktop wird das vermutlich kaum eine Rolle spielen. LFC hilft da zwar (kann das die 390 überhaupt schon?), aber würde dann wohl auch merklich unterhalb der 165 Hz bleiben.
Ich persönlich würde dann wohl einfach 120 hz bei 10 Bit vorerst laufen lassen.
Eventuell kannst du das Problem mit einer benutzerdefinierten Auflösung in der Radeon Software lösen. So kriegte ich 120Hz Full HD über meinen HDMI 1.4 Port anstatt die von Windows bereitgestellten 100Hz.
Ich kann schon verstehen wenn manche sagen, dass man zwischen 144Hz und 165Hz ja keinen Unterschied sieht. Aber vielleicht geht es dem TE so wie mir um das Prinzip.
Ich lass es zur Zeit auch bei 120Hz mit 10bit laufen.
Das ist auch schon um einiges geschmeidiger als 60Hz. Aber wenn das gute Stück für 165Hz ausgelegt ist und ich das dann nicht einstellen kann, macht mir das halt irgendwie Sorgen. Nicht das es am Ende daran liegt, daß der Monitor ein Fehler hat. Da aber von euch noch keiner diese Vermutung geäußert hat, gehe ich einfach mal davon aus, daß es doch eher an der Karte liegt. Also am veralteten DP 1.2.
Ganz lieben Dank noch mal allen. 😊
Ich würde es trotzdem mit der Radeon Software probieren. Nur weil Windows keine 165Hz anzeigt, heißt es nicht, dass es nicht funktionieren würde. Die Bandbreite müsste ja ausreichen.
