165Hz unschärfer als 240Hz?

[TheCornInGrove]

Guten Abend Zusammen!


Ich hadere gerade mit der Monitorauswahl.

Es geht um den Gigabyte M27Q (X), der es auf 240Hz bringt. Ich habe eigentlich einen Top Monitor (Lenovo Legion Y27-25gq 240Hz TN), leider bekomme ich irrsinnige Kopfschmerzen nach dem ich im Januar Corona hatte und immer noch nicht komplett drüber hinweg bin (obwohls nur 'ne leichte Grippe war).

Ich hatte vor einem guten Jahr schon arge Probleme mit Nano-IPS Monitoren, die ähnlich schnell und starke Kopfschmerzen produzierten. Mit dem Lenovo hatte ich das ein Jahr nicht, jetzt ist es unerträglich, also muss ich ihn verkaufen.

Jetzt habe ich mir testweise den o.g. Gigabyte bestellt und keine Kopfschmerzen. Leider sind mir 550€ im Moment (eigentlich) zu viel, weswegen ich mir den Vorgänger, den nicht mehr erhältlichen Gigabyte M27Q (ohne X, mit nur 170Hz) gebraucht holen würde. Angeblich ist das Panel das Gleiche, es wurden nur die Hz etwas angehoben.

Nun zum eigentlich Problem: Stelle ich von den 240Hz auf die 165Hz des Vorgängers (nur zum Testen), dann habe ich den Eindruck, dass das Bild schlechter wird, heißt unschärfer. Macht ja auch Sinn, da dann stärkeres "Flimmern" auftritt. Aber ich hätte nicht gedacht, dass das so extrem ist. Es äußert sich so stark, als würde ich die Auflösung von 1440p auf 1080p stellen. Mit 240Hz ist das Bild gestochen Scharf, mit 165Hz dagegen eher körnig.

--> Kann es daran liegen, dass es nicht die nativen Hertz des Monitors sind oder liegt es tatsächlich an dem Verringerten Flimmern unter 240Hz?

Beim Zocken ist das schon echt ein deutlich Unterschied und es stellt sich die Frage, ob ich dann nicht in den sauren Apfel beiße und doch den M27Q mit X nehme. Die "Bildqualität" ist einfach deutlich "besser".

Leider ist der M27Q (ohne X) nicht mehr verfügbar, da er nicht mehr produziert wird und somit kann ich die beiden nicht mehr direkt vergleichen.

Evtl. kennt sich da jemand aus und kann mir bei des Rätsels Lösung helfen oder Ihr testet an Eurem eigenen Monitor, ob Ihr ähnliche Phänomene feststellen könnt

Schönes Wochenende!

 

[zambolic]

Flimmern?
Das kommt bei LCD Monitoren nur wenn die Hintergrundbeleuchtung mit einer niedrigen PWM-Frequenz gedimmt wird.

 

[rg88]

auf die 165Hz des Vorgängers (nur zum Testen)

Hat der ganze Thread eigentlich irgend einen Sinn? Der Monitor den du aktuell da hast hat 240Hz, der Vorgänger hat 170Hz, du stellst jetzt den dastehenden absichtlich falsch auf 165Hz ein um was genau dabei herauszufinden?

Abgesehen davon ist Gigabyte für mich weder Monitorhersteller noch NT-Hersteller und deshalb würde ich auch keines dieser umgelabelten was auch immer Teile kaufen.

 

[Ltcrusher]

Für mich stellt sich eher die Frage, warum du dir einen 240 Hz Monitor kaufst und ihn dann mit 165 Hz laufen lässt - auch wenn es nur testweise ist. Macht doch irgendwie keinen Sinn.

Meinen 144 Hz Asus stelle ich auch nicht auf 75 Hz runter, um ihn mit meinem zweiten Monitor, einem 75 Hz Acer, zu vergleichen.

 

[Otsy]

Die Bildwiederholrate eines Monitores hat keinerlei Einfluss auf die Schärfe der Darstellung.

Mag hier womöglich viel Einbildung im Spiel sein?

 

[TheCornInGrove]

Anscheinend hab ich es nicht klar genug formuliert. Es geht darum, dass ich von meinem aktuellen Monitor starke Kopfschmerzen bekomme. Deswegen habe ich mir den M27Q X gekauft, um zu testen, ob ich auch von diesem Monitor Kopfschmerzen bekomme. Resultat, keine Kopfschmerzen vom M27Q X, wieso auch immer. Ich hatte aber damals auch bei Nano IPS Kopfschmerzen.

Ich möchte aber eigentlich nicht den M27Q X, sondern den M27Q ohne X. Den gibt's aber Neu nicht mehr zu kaufen, sondern nur gebraucht (da GB ihn nicht mehr produziert). Hätte ich mir den jetzt gebraucht gekauft und Kopfschmerzen davon bekommen, wäre das ziemlich blöd, weil ich ihn dann direkt wieder hätte verkaufen müssen.

Ich wollte jetzt quasi nur testen, ob sich die 240Hz gegenüber den den 165Hz (170Hz) lohnen oder nicht. Dabei habe ich dann aber festgestellt, dass das Bild eben signifikant unschärfer wird.

Deswegen die im Thread formulierte Frage, ob das so ist, weil der Monitor halt eigentlich nativ auf 240Hz läuft oder schlichtweg deswegen, weil es unter 165Hz zu vermehrtem "Flimmern" oder wie auch immer man das bezeichnen will, kommt.

Ist es jetzt etwas verständlicher formuliert?

Ergänzung (26. März 2022)

Die Bildwiederholrate eines Monitores hat keinerlei Einfluss auf die Schärfe der Darstellung.

Mag hier womöglich viel Einbildung im Spiel sein?

Leider bringen Screenshots hier nichts und die Auflösung meiner Handy Cam wird kaum ausreichen, um diese Details festzuhalten.

Ich bin mir relativ sicher, dass es kein Placebo ist, aber ausschließen will ich es nicht.

Ich vergleiche nochmal und befrage meine Freundin

 

[Ltcrusher]

Aber was willste nun genau machen? Den M27Q X zurückschicken und dann doch einen gebrauchten M27Q "non X" kaufen?

Kann nämlich dann gut sein, daß der dann doch anders ist, als du es jetzt vor der Nase stehen hast - hättest dann nichts gewonnen - und der Händler hätte dein gebrauchtes Gerät an den Hacken, was er mit Verlust verkaufen muss. Wäre zwar das Recht, wenn es ein Onlinekauf ist, nur die feine Art wäre es nicht.

An deiner Stelle würde ich den neuen behalten. Wenn es von der Kohle her nicht geht, ist das zwar blöd, aber dann müssen kleinere Brötchen gebacken werden. Einen Monitor von über 500 Euro könnte ich mir jetzt mal eben so auch nicht erlauben.

 

[T00L]

Ich wollte jetzt quasi nur testen, ob sich die 240Hz gegenüber den den 165Hz (170Hz) lohnen oder nicht. Dabei habe ich dann aber festgestellt, dass das Bild eben signifikant unschärfer wird.

Sorry, das ist völliger Quatsch. Bildwiederholrate und Auflösung haben nichts miteinander zu tun !!!

 

[TheCornInGrove]

Aber was willste nun genau machen? Den M27Q X zurückschicken und dann doch einen gebrauchten M27Q "non X" kaufen?

Kann nämlich dann gut sein, daß der dann doch anders ist, als du es jetzt vor der Nase stehen hast - hättest dann nichts gewonnen - und der Händler hätte dein gebrauchtes Gerät an den Hacken, was er mit Verlust verkaufen muss. Wäre zwar das Recht, wenn es ein Onlinekauf ist, nur die feine Art wäre es nicht.

An deiner Stelle würde ich den neuen behalten. Wenn es von der Kohle her nicht geht, ist das zwar blöd, aber dann müssen kleinere Brötchen gebacken werden. Einen Monitor von über 500 Euro könnte ich mir jetzt mal eben so auch nicht erlauben.

Das wäre der Plan ja. Normal mache ich sowas nicht, aber in diesem Fall hatte ich leider keine andere Wahl, denn ich muss mit dem Monitor auch arbeiten und die Kopfschmerzen sind ein großes Problem.


@update:

Ich hab es jetzt mal in einem anderem Game probiert: Es sieht tatsächlich nach Placebo aus. Ich werde aber noch etwas weiter testen.

 

[Helge01]

Du siehst bei diesen Bildwiederholraten (≥60Hz) auch kein "Flimmern", wenn doch wäre es die Hintergrundbeleuchtung vom LCD.

 

[MehlstaubtheCat]

Der Gigabyte M27Q X verwendet eine andere Maske als die Nano IPS Panels von LG oder anderer Hersteller.
Darum hab ich auch keinen M27Q oder X gekauft da die Maske mir nicht zusagt. Das kann man auch als schärfer oder unschärfer wahrnehmen.

 

[rg88]

Sorry, das ist völliger Quatsch. Bildwiederholrate und Auflösung haben nichts miteinander zu tun !!!

Und Satzzeichen sind keine Rudeltiere.

Abgesehen davon: Natürlich kann sie "Schärfe" je nach Panel sich je nach Bildfequenz ändern, zumindest subjektiv für den Betrachter.

Ergänzung (26. März 2022)

denn ich muss mit dem Monitor auch arbeiten und die Kopfschmerzen sind ein großes Problem.

dann sollten 500 euro auch kein Problem sein, wenn es ein Arbeitsgerät ist. Kannst ja auch in der Steuererklärung absetzen und dann ist das schon deutlich weniger

 

[TheCornInGrove]

dann sollten 500 euro auch kein Problem sein, wenn es ein Arbeitsgerät ist. Kannst ja auch in der Steuererklärung absetzen und dann ist das schon deutlich weniger

Da hast du zwar primär Recht, aber mit Arbeiten meinte ich tatsächlich Studieren (Master). Ich arbeite zwar auch tatsächlich am PC, aber da ich "nur" zu 35% arbeite im Moment, bin ich mir unsicher, ob ich da überhaupt was absetzen kann, da ich schlichtweg gar nicht über die 12k Jahreseinkommen komme, um was absetzten zu können

Der Lenovo wird verkauft, da hoffe ich auf 350€ und dann überlege ich mir, ob es die 200€ wirklich wert sind oder nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es das für mich nicht wert ist.


Ich habe jetzt noch etwas getestet und bin zu dem Schluss gekommen, dass es sich wohl um einen Placebo handelt.

Dennoch spiele ich mit 240Hz etwas besser (kann natürlich auch wieder BIAS sein, anscheinend bin ich dafür anfällig ). Aber das Zocken ist eher nebensache, ich spiele ja nur zum Spaß mal 1-2 x die Woche für ein paar Stunden.


Also nochmal für alle: Natürlich habt Ihr Recht, also die Auflösung ändert sich nicht (das habe ich aber auch so nicht behauptet, sondern, dass es so aussähe als ob das Bild grobkörniger wäre). Gefühlt ist das Bild jedoch einen Ticken besser unter 240Hz. Das Overdrive ändert sich ja auch, je nach Hertz und somit kann es dann zu vermehrtem Ghosting/Inverse Ghosting kommen, was die "Bildqualität" eben dann doch wieder beeinflusst, zumindest bei schnellen Bewegungen. Ich dachte jedoch, dass es auch unabhängig davon zu einer schlechteren "Bildqualität" kommen würde, bin da aber wohl meiner verzehrten Wahrnehmung aufgesessen.


Ich bedanke mich für Euren Input und die Korrektur. Ich muss nun die nächsten Tage entscheiden, wie ich verfahre.


Einen schönen Abend an alle!

 

[T00L]

Abgesehen davon: Natürlich kann sie "Schärfe" je nach Panel sich je nach Bildfequenz ändern, zumindest subjektiv für den Betrachter.

Und objektiv kann man sich ne Menge einbilden. Solange dem Bildschirm seine native Auflösung zugespielt wird, bleibt das Bild bei einem hold-type Display scharf, auch wenn ich auf 1Hz runtergehen würde. Der Mauszeiger springt, ja, aber das Bild ist scharf.
Wer am Bildschirm Kopfweh bekommt sollte eher mal über eine passende Brille nachdenken.

 

[TheCornInGrove]

Wer am Bildschirm Kopfweh bekommt sollte eher mal über eine passende Brille nachdenken.

Ja, ich bin da einem Placebo aufgesessen.

Eine Brille ändert leider trotzdem nichts an den Kopfschmerzen. Die Kopfschmerzproblematik bei den Nano-IPS Monitoren ist hinlänglich bekannt, da bin ich bei Weitem nicht der Einzige. Das hat auch nichts mit den Augen, sondern den intensiven, zum teil übersättigten Farben der Displays zu tun, zumindest vermutlich - evidenzbasiertes gibt's dazu natürlich nicht.

 

[T00L]

Ja, es gibt hin und wieder Technologien, bei denen ein Teil der Nutzer Probleme haben. Da bleibt dann nunmal nur die Lösung, eine Alternative zu nutzen.
Aber wie du schreibst ist wohl das Problem eine Übersättigung der Farben und nicht einen variierende Schärfe bei Änderung der Bildwiederholfrequenz ;-)