1660ti vs 1070 oder doch eine andere?

Standard1507 schrieb:
Die Zotac 1070Ti hat auch den Vorteil der 5 Jahre Garantie bei Registrierung.
Ich tendiere eher zu einer 1070Ti. Meines wissen ist die Vega 64 kaum schneller.
Und wenn sind es nur ein paar FPS mehr. Dafür ist sie etwas teurer und hat halt einen
einen höheren Stromverbrauch. Dafür ist bei AMD der Treiber Support (Fine Wine) besser.

Edit: Habe jetzt nicht so schnell etwas besseres gefunden. Mal ist die Ti schneller, mal die Vega (inkl. höhren Power Limit).
 
Zuletzt bearbeitet:
krOnicLTD schrieb:
haha. nicht spürbare ? nimms mir bitte nicht übel, aber nach dieser aussage musst du entweder blind sein oder dein qualitätsstandard so niedrig das es nicht mit meinem vergleichbar ist. spürbar ist es bei mir schon gewesen als es auf 55fps gedroppt ist und das DEUTLICH ! habe es mit dem xbox one s controller gezockt. mit maus tastatur wäre es noch schlimmer.

wer also sagt es dropt auf 45fps aber ist nicht spürbar dem glaube ich ab dem moment kein wort mehr da es totaler bullshit ist. grade bei den ubisoft games mit der ubisoft engine ist alles unter 60fps spürbar. watch dogs 2 hab ich auch mit drops unter 60fps gezockt, manchmal auch auf die 45-50fps und es hat geruckelt wie sau für meine verhältnisse !

edit: damit das klar ist, wenn du einen 60hz tft hast, dann ist ALLES unter 60fps/hz spürbar und sehbar. ALLES, denn ab dem moment wenn die framerate auf 59 fps und tiefer dropt ist sie nicht mehr synchron mit der herz-anzahl des tfts und somit werden frames übersprungen bzw gedroppt. dies führt dazu das man sich vom begriff "butterweich" verabschieden kann.

das mag mit tfts die freesync und gsync haben anders sein (falls du so einen hast dann magst du vllt recht haben) aber wer kein freesync und gsync hat der wird jeden drop unter 60fps sehen und auch spüren wenn er erfahren genug und nicht blind ist


Bleib mal ganz geschmeidig.
Wenn ich sage, ICH merke es nicht, dann ist das so.
Bei mir ruckelt es nicht und und ich bin auch nicht blind.. nur so nebenbei
und spiele mit Maus/Tastatur und es passt.
Wenn Du 55FPS spürst, bist Du halt sehr empfindlich,
genau so wie welche, die nur mit mindestens 144 Hz spielen können
und den jedes Hz weniger "weh" tut.

An TE: empfehle KFA2-Karten. Schnell, zuverlässig und günstig :daumen:
 
krOnicLTD schrieb:
definitiv eine 2070er oder alternativ eine 1080ti (sofern noch auf dem markt vorhanden). alles andere wäre kaum ein upgrade zu deiner aktuellen wert !
[...]
das ist doch blödsinn hoch 10. von ner 960 kommend wäre selbst ne 570 schon ein deutlich spürbares upgrade. die 960 liegt in etwa mit der 1050ti gleichauf. warum du hier mit "höchsten" bzw "maximierten" grafiksettings um die ecke kommst wenn der TE von "hoher qualität" spricht ist mir auch schleierhaft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SkorbutHaze, Killer1980 und Matas1803
Geile Karte, krasser Preis. Für ~400€ ne Vega64 - daran kommt man nicht vorbei.

Joa, Preis-Leistungs-technisch ist die schon Hammer, aber die ist auch nicht gerade sparsam was den Verbrauch angeht (295 Watt!) ;)
 
Deathangel008 schrieb:
das ist doch blödsinn hoch 10. von ner 960 kommend wäre selbst ne 570 schon ein deutlich spürbares upgrade. die 960 liegt in etwa mit der 1050ti gleichauf. warum du hier mit "höchsten" bzw "maximierten" grafiksettings um die ecke kommst wenn der TE von "hoher qualität" spricht ist mir auch schleierhaft.


Also Ich weiß nicht wieso mir hier 1080ti's vorgeschlagen werden. 1. die sind kaum zu haben & 2. die sind etwas teurer als 400 Euro. Ebenso die 2070. Danke an Deathangel008.. genau das was ich auch dachte. Ich will hier nicht auf 4K ULTRA Settings spielen. So hoch sind meine ansprüche nicht. Auf Hoher Quali würde es mir schon reichen.
 
Ich würde dir auch eine Vega 64 (die hier z.B.) empfehlen, sollte dein Netzteil eig. packen.
Leistungstechnisch kommt die an eine 2070 ran, aber ist um einiges günstiger.
Nachteil ist halt wie gesagt die Wattaufnahme mit 295W :D
 
@SkorbutHaze:
für die von dir games in FHD auf hohen settings reicht ne 1070 bzw Vega 56 locker, davon ausgehend dass du ~60fps erreichen willst. wobei die bei hohen settings auch mehr packen. die Vega ist bissl flotter, die 1070 deutlich sparsamer. die 1660ti wäre nochmal etwas sparsamer, die empfehle ich wegen des kleinen speichers aber nicht.

@D_Ano:
warum die Strix wenn die Nitro+ nur nen 10er mehr kostet? ich würde aber so oder so keine 64 nehmen, frisst zu viel strom und das P/L-verhältnis ist bei der 56 Red Dragon deutlich besser.
 
Reicht meine CPU denn für die Vega 64 aus? Bzw bremst die CPU nicht die GPU?
 
@SkorbutHaze:
irgendwas "bremst" immer. was hängt mehr von software und settings als vom namen der hardware ab. CPU x liefert entweder genug fps für anspruch z oder sie tut es nicht. und wenn sie das tut ist es doch egal ob sie graka y ausbremst oder nicht, man hat ja genug fps. überschüssige grakapower kann man dann in höhere bildqualität stecken, ne graka kriegt man schon klein. oder man lässt die power an der stelle halt mal ungenutzt und freut sich über weniger stromverbrauch und lärm.

die richtige frage wäre also: reicht CPU x für anspruch z? für die genannten games mit hohen settings und ~60fps tut sie das.

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

warum macht sich eigentlich fast niemand sorgen dass die graka die CPU ausbremst?
 
SkorbutHaze schrieb:
Reicht meine CPU denn für die Vega 64 aus? Bzw bremst die CPU nicht die GPU?

Ich weiß jetzt leider nicht, wie Deine CPU
im Vergleich mit meinem i7-2700K @4,4Ghz dasteht.
Kann halt nur berichten, dass in AC Origins mein i7 limitiert.
In anderen aktuellen und halbwegs aktuellen Spielen
macht meine CPU keine limitierenden Probleme.
 
Zurück
Oben