1680x1050 Büroersatz: 27" WQHD/4K für ältere Leute?

[thomnes]

Was könnte ihr bitte als Auflösung in Windows und als Monitor für ältere Leute im Heimbüro empfehlen?
Ich habe für alle Familienbüros vor ~10 Jahren bei Dell, HP 24" mit tollen 16:10 gekauft, weil Webseiten und PDF Dokumente nun mal vertikal sind. Aber aktuelle, günstige 16:10 gibts wohl nicht mehr?!
Weil älteren Leute ja nur mehr mit Brille was sehen, habe ich wichtigsten 24" 16:10 statt nativ 1920x1200 auf Stufe darunter mit 1680x1050 eingestellt, weil außer Schrift auch die Icons größer und somit leichter anklickbar.

Mit hochauflösenden Displays hab ich seiter keine Erfahrung und weiß nun nicht ob ich 27" WQHD oder 4K nehme und auf welche Auflösung ich es runter schalte damit es für die älteren Leute groß genug erscheint?
Windows skalieren will ich nicht zu viel, weil unsere älteren Windows Versionen und Programme können das ja glaube teils auch nicht so gut.

Bei Geizhals wird mir als erstes der DELL S2721DGFA mit WQHD angezeigt (und wird auch im Forum öfters erwähnt).
Eine 1600 Pixel Auflösung mit 16:9 hat er nicht, es bleibt also ihn auf 1920x1080 runter schalten. Das ist hoffentlich nicht zu unscharf und alle Windows Elemente kleiner als früher 1680x1050 am 24"?

Bei Dell mit so 4K und noch Displayport sehe ich "günstig" nur den Dell S2721QS, 27"
Da könnte man Auflösung von 3840x2160 um 50% auf 1920 x 1080 runter stellen?


1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
300-400 ungefähr

2. Wie sehen die Hauptanforderungen aus, die du an den Monitor stellst?

• Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? 27"
• Was für eine Auflösung soll dieser besitzen? WQHD (2560x1440) oder Ultra HD (3840x2160),
• Welche Bildwiederholfrequenz (Hz) möchtest du? 60 Hz
• Welche Anschlüsse werden benötigt? Displayport

3. Brauchst du den Monitor für spezielle Programme und/oder professionell? (z. B. Fotobearbeitung) Falls ja, nenne uns Programme und spezielle Anforderungen.
Büromonitor für ältere Leute

5. An welcher Grafikkarte soll der Monitor betrieben werden? Modell und Bezeichnung(Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!):
altes Onboard Intel HD Graphics 4600 mit Max. Auflösung (DP) 3840x2160@60Hz

6. Hast du besondere Wünsche bezüglich des Monitors? (Pivot-Funktion, Wandmontage, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
Höhenverstellbar. An Marken kenne/mag ich bisher Dell, HP, Samsung.
7. Wann möchtest du den Monitor kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
zeitnah, weil dieser HP Monitor flackert nun öfters beim aus Standby Reaktivieren.

 

[Axxid]

....weil unsere älteren Windows Versionen...

Alles unter Win8.1 gehoert nicht mehr ins Internet. Egal wie alt der Nutzer ist oder wie wenig damit gemacht wird.

 

[m3rch3r]

Warum genau willst du einen UHD-Monitor auf FHD einstellen, statt direkt einen FHD-Monitor der gleichen Größe, für erheblich weniger Geld, zu kaufen?

Das gesparte geld kann man dann, für die PDFs, in einen zweiten Monitor samt VESA-Halterung investieren und diese dann vertikal ausrichten.

 

[thomnes]

Ja aber wer kauft denn heutzutage noch solche niedrig auflösenden Full-HD Monitore. Geht der Trend nicht eher schon von WQHD hin zu mind. Ultra HD?

Und ist die Pixeldichte bei 27" mit Full-HD nicht schon zu niedrig? Bei z.B. nem Dell 27" P Modell seh ich da gerade nur 82 PPI.
Abstand zum Bildschirm ist bei mir glaube so 60cm.

 

[Tamron]

Du könntest den alten Menschen auch 720p vorsetzen und das wäre egal. Wenn das Programm Icon woanders ist, hast du plötzlich viel mehr ein Problem.

Deine Bedürfnisse sind ganz andere als die von nicht technikaffinen Menschen.
WQHD bei 27 Zoll ist schon passender, aber wohin willst du das dann runterskalieren?
Sorge erstmal für Win10/11...

 

[c[A]rm[A]]

Die Pixeldichte wird nicht höher nur weil man einen UHD Monitor auf FHD stellt. Deswegen haben die Bildschirme eine native Auflösung.

Ich finde es ist reine Gewöhnung die höheren Auflösungen sofern keine besondere Behinderung vorliegt. Auch alte Menschen werden normal nur Weitsichtig was nichts weiter besonderes ist. Die Arroganz und Sturheit ist wieder etwas anderes(kenne ich von meiner Mutter).

Wie wäre es ggf. auch mit 32" WQHD? Das ist eine ähnliche Pixeldichte wie bei 24" FHD.

 

[thomnes]

27" WQHD auf 1920x1080 runter stellen
oder
27" Full-HD 1920x1080 nativ

Bei wie gesagt so 60cm Abstand zum Bildschirm, was wäre da wohl besser?

Wie wäre es ggf. auch mit 32" WQHD? Das ist eine ähnliche Pixeldichte wie bei 24" FHD.

Naja, in nem Nachbarthread schreibt z.B. jetzt einer das er 24" mag weil er da nicht so viel den Kopf bewegen muss und alles im Blick hat. Bei diesen riesigen TV großen Dingern müsste ich auch erst abmessen ob die überhaupt an den Platz nah am Fensterbrett passt. Und man müsste denn Sitzabstand wohl deutlich vergrößern?

 

[Schaby]

Wenn du einen 27er WQHD Monitor auf FHD stellst, hast du auch nur 82PPI.

Ich gehöre zu den "Älteren Leut" und kann dir aus eigener Erfahrung sagen, das mir nichtmal mehr ein 32er WQHD Monitor reichte. Das Problem sind die Programme die nicht skalieren, wie z.B. der Nvidia Treiber.

Jetzt habe ich einen 49er UHD Monitor und nichtmal da gehts ohne Lesebrille.

Ergänzung (8. April 2022)

Auch alte Menschen werden normal nur Weitsichtig was nichts weiter besonderes ist.

Das sagen nur Menschen, die keine Ahnung haben, echt jetzt. Das hat nun garnichts mit Sturrheit oder so zu tun, ist schon ganz schön arrogant von dir.

 

[c[A]rm[A]]

Das sagen nur Menschen, die keine Ahnung haben, echt jetzt. Das hat nun garnichts mit Sturrheit oder so zu tun, ist schon ganz schön arrogant von dir.

Sry das es eben meine Erfahrungen sind. Genauso wie hier Alte verallgemeinert werden schlecht zu sehen und deswegen Pixelzählmonitor brauchen.
Und ich verallgemeinere nicht wenn man richtig liest, ich habe zufällig n paar Jahrzehnte Erfahrung mit Altenheimen und Residenzen.
Nebenbei gehe ich davon aus, dass man eine Brille hat wenn man sie braucht und nicht nur wenn es gar nicht mehr geht. Das ist ja genau was ich meinte.

 

[Ralfii]

Moin.

Wenn du es groß haben willst, dann nimm einen 27" mit Full HD und IPS Panel

https://geizhals.de/aoc-27b2h-a2233748.html?hloc=at&hloc=de


Oder extragroß einen 32er mit Full HD

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_28~14591_19201080


Ich denke man braucht da keine großen Auflösungen, die Augen Interpolieren sowieso.

Ich würde auf jeden Fall native Auflösungen bevorzugen, und auch in Windows maximal auf 125% Skalieren

 

[Fujiyama]

Man kauft nicht das was im Trend ist sondern das was die Anforderungen erfüllt.

 

[abcddcba]

27" WQHD auf 1920x1080 runter stellen

das wird aber kein gutes Bild dann, oder? Interpoliert mit ungeradem Teiler koennte weniger gut aussehen

 

[Ralfii]

Wenn man einen Bildschirm nicht mit der Auflösung betreibt, für die er vorgesehen ist, wird das Bild doch recht grobkörnig. Klar funktioniert es, aber gut ist anders.

 

[_Shorty]

Also bis 27 - 32 Zoll würde ich WQHD nehmen und bei Bedarf die Skalierung hochstellen, dann musst du bei den Auflösungen nicht rumtesten. Bitte nichts unter Windows 10 nutzen.

 

[o_dosed.log]

Bloß nicht die Auflösung runterstellen von WQHD zu FullHd, das wird nur unscharf.
Kaufe doch erst mal einen Monitor in 27" WQHD zum Testen und entscheide dann, ob das so deinen Anforderungen und denen deiner Angestellten entspricht.

 

[wrglsgrft]

Ich muss da spontan an meinen Chef denken. Dem waren alle Monitore und auch die Darstellung immer zu klein. Vor einigen Jahren hat er sich dann 2x 32" WQHD gekauft. Weil ihm da aber immer noch alles zu klein ist, wird immer alles auf mindestens 200 % vergrößert... Die Monitore haben damals 900 €/Stk. gekostet. Das war es ihm absolut wert.
Aber mal zum Augenarzt/Optiker zu gehen und mehr als 1,50 € für eine Lesebrille aus dem Supermarkt auszugeben kommt nicht in die Tüte.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich persönlich würde einen Monitor mit hoher Pixeldichte bevorzugen und bei Bedarf mit der Skalierung arbeiten. Wenn aber ohnehin klar ist, dass nie mit niedriger Skalierung gearbeitet wird, wäre das Perlen vor die Säue und ein günstigerer Monitor mit niedrigerer Auflösung vermutlich die bessere Wahl.

Wenn möglich würde ich aber eher versuchen das Problem an der Wurzel zu packen und die Leute dazu motivieren, sich eine passende Sehhilfe zu besorgen. Wenn die Scharfstellung der Augen auf die Distanz zum Monitor nicht funktioniert, ist das immer anstrengend, weil der Körper versucht das irgendwie auszugleichen. Die Darstellung (wie auch immer) zu vergrößern, reduziert diese Anstrengung zwar bestimmt, aber besser wäre es meiner Meinung nach eben, diese Anstrengung komplett zu vermeiden.

 

[HisN]

Naja, in nem Nachbarthread schreibt z.B. jetzt einer das er 24" mag weil er da nicht so viel den Kopf bewegen muss und alles im Blick hat. Bei diesen riesigen TV großen Dingern müsste ich auch erst abmessen ob die überhaupt an den Platz nah am Fensterbrett passt. Und man müsste denn Sitzabstand wohl deutlich vergrößern?

Den Kopf nicht bewegen gibt nen steifen Nacken, ob das medizinisch für Menschen geschickt ist?
Normalerweise kommt das Argument von Leuten, die alles abschießen müssen was nicht bei drei aufm Baum ist.

Ich weiß ja nicht wie alt Deine älteren Leute sind, aber ich gehe schwer auf die Rente zu und freue ich über 42“ UHD mit 100% Fontskalierung und vielen gleichzeitig offenen Fenstern. Sitzabstand je nach Bauchumfang etwa nen Meter.
Skalieren kann man ja immer noch, wenn es einem zu klein ist. Aber Auflösung runter?

Bei uns in der Firma haben sie allen Leuten 32“ UHD Monitore hingestellt, die betreibt praktisch niemand ohne Fontskalierung oder in nativer Auflösung. Scheint für die meisten definitiv zu klein, egal wie alt sie sind :-)

 

[Tzk]

Weil älteren Leute ja nur mehr mit Brille was sehen, habe ich wichtigsten 24" 16:10 statt nativ 1920x1200 auf Stufe darunter mit 1680x1050 eingestellt, weil außer Schrift auch die Icons größer und somit leichter anklickbar.

Mit hochauflösenden Displays hab ich seiter keine Erfahrung und weiß nun nicht ob ich 27" WQHD oder 4K nehme und auf welche Auflösung ich es runter schalte damit es für die älteren Leute groß genug erscheint?

Es gibt Dinge, die tut man einfach nicht. Eins davon ist, den Monitor nicht mit seiner nativen Auflösung zu benutzen. Also lass das... Es gibt einen Grund weshalb Windows die interne Skalierung bietet und man sollte sie auch nutzen.

Daher sehe ich hier zwei Lösungen (und nur diese!):
1. du kaufst einen Monitor mit wenig Pixeldichte und lässt die Skalierung auf 100%. Du erhälst ein grobes Bild, aber alles ist schön groß.
2. Du kaufst einen Monitor mit höherer Pixeldichte und stellst die Skalierung auf 125 oder 150%. Du erhälst ein scharfes Bild und alles ist trotzdem schön groß.

Wenn du einen 24" 1200p Monitor auf 1680x1050 reduziert hast, dann liegt die effektive Pixeldichte bei ~82ppi. Sprich wenn du nun einen 27" 1080p Monitor kaufst, dann erhälst du quasi genau das Gleiche, nur das du in der Breite etwas mehr Platz auf dem Desktop hast. Alternativ hat Dell auch noch 24" mit 1920x1200 im Programm, schau mal nach dem Dell P2423 und dem Dell P2421. Es sei nur gesagt das 27" in 1080p scheußlich aussieht...

Und falls du dich mit einem Monitor anfreunden kannst, der so groß darstellt wie der 24", dann käme noch 2560x1440 in 32" in Frage. Dann hast du etwa die gleiche Pixeldichte wie 1920x1200 in 24".

 

[Hardy_1916]

27" FHD oder 27" QHD und bei Bedarf auf 125% skalieren.

 

[thomnes]

1. du kaufst einen Monitor mit wenig Pixeldichte und lässt die Skalierung auf 100%. ...
...
Es sei nur gesagt das 27" in 1080p scheußlich aussieht...

Also wie in 1. einen 27" Full-HD kaufen, widerspricht sich das nicht leider etwas mit dem zweiten Satz?
Und wenn die effektive Pixeldichte bei unserem Setup und 27" 1080p gleich ist und mich jetzt nicht stört, dann kann 27" in 1080p wohl auch nicht so schlimm sein?

Mich zwischen 1. und 2. eindeutig entscheiden kann ich jetzt jedenfalls leider nicht.
Wieder 24" HD kaufen will ich aber nicht. Wenigstens irgendwas Aktuelles wie hohe Auflösung oder große Monitorgröße will ich schon haben.