19" - Server Frage

In das Gehäuse passen keine 3,5"-Festplatten. Der RAID-Controller ist alt, außerdem kannst du da nur vier Platten anschließen. Die zwei CPUs halte ich nach wie vor für allerfeinste Geldverbrennung.
 
Wegen der Hardwareausstattung halte ich mich an dieses Dokument:
http://www.agenda-software.de/media/770700-info-anwender-systemumgebung.pdf

Ich habe versucht den Support zu erreichen, bis jetzt ohne Erfolg. Ich habe auch angefragt, ob soviel Kerne wirklich benötigt werden.

Ich denke jetzt passt es mit dem Gehäuse, ich hab das mit den 3,5 Zoll Schächten übersehen...
https://www.sona.de/402337 oder als 4u
https://www.sona.de/501730

RAID Controller:
http://geizhals.de/lsi-megaraid-9260-8i-bulk-lsi00198-a491737.html
https://geizhals.de/lsi-megaraid-lsiibbu07-lsi00161-a514612.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Dokument scheint veraltet, da nur Server 2008R2 behandelt wird. Dazu wird nur von der Installation auf physischer Hardware gesprochen. Ganz allgemein scheint mir das Dokument nach dem Motto "Viel hilft viel" verfasst worden zu sein. Und wenn du dich schon so genau an das Dokument halten willst, wie wirst du diese Anforderung gewährleisten?
Tipp:
Sichern Sie sich durch einen zusätzlichen Servicevertrag gegen etwaige Hardwareausfälle ab.
Wir empfehlen einen Support am nächsten Arbeitstag durch den Hersteller.
Als Gehäuse würde ich dieses nehmen:
Supermicro SuperChassis SC825TQ-R720LPB
Beachte, dass in dieses Gehäuse (und in die von dir rausgesuchten) nur 3,5"-Platten verbaut werden können. Für 2,5"-Platten brauchst du bei diesem Gehäuse Adapter. Als RAID-Controller empfehle ich den LSI MegaRAID SAS 9271-8i mit LSICVM01 CacheVault-Modul (ist zuverlässiger als eine BBU).
 
19" - Server Frage

@evil aber mal ehrlich der Software stehen im optimalfall 24 virtuelle Kerne zu Verfügung das sollte reichen. Und ich habe noch keine software erlebt die in einer VM-Umgebung weniger Performant gearbeitet hat, das ist ja der große Vorteil an Virtualisierungen

Ich lass mich aber gern eines besseren belehren :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub, da hast du mich falsch verstanden. Mein Punkt war nicht, dass VMs langsamer wären. Es geht mir nur um die Verschwendung von Hardwareressourcen. Gerade weil man mit Hyper-V und auch mit VMware die physischen Kerne massiv überbuchen kann, sind zwei 6-Kern CPUs unnötig. Früher galt bei Hyper-V acht vCPUs pro "echtem" CPU-Kern, das wurde dann irgendwann auf zwölf vCPUs erhöht. Mittlerweile existiert das Limit gar nicht mehr. Der Artikel erklärt das ganz gut.
Wenn wir über den Daumen von 8 vCPUs ausgehen, kann er mit seiner Konfig all seinen VMs insgesamt 96 vCPUs zuweisen. Bei den paar VMs wird er die niemals benötigen, nichtmal die Hälfte davon. Daher meine Anmerkung auf die zwei CPUs zu verzichten und stattdessen nur eine zu nehmen, die einen höheren Takt hat, da profitieren seine VMs mehr von.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben