News 2,5" Perpendicular Festplatten von Fujitsu

[Blutschlumpf]

"Wieso bitte muss ich das?"

Ganz einfach. Du stellst die Behauptung auf, warum soll er den (Gegen-)Beweis bringen müssen ?

Ich kann auch behaupten, dass es keine weiße Kuh mit genau 47 schwarzen Flecken geben kann. Stimmt das jetzt bis einer ne entsprechende Kuh gefunden hat oder erwartest du nicht eher, dass ich erst meine Theorie beweise ?

Um aufs Thema zurück zu kommen, nur weils keine 80er Platter nach herkömmlichen Verfahren gibt muss das nicht heißen, dass es nicht möglich ist Sie herzustellen.
Evtl. haben die Hersteller Ihre Bemühungen sowas zu bauen auch nur direkt eingestampft weil es mit PR schlichtweg einfacher ist.

btw: Evtl. solltest du wenn du was bei "Google gefunden hast" auch die Quellen mit angeben.
Ansonsten bringen irgendwelche Zitate nichts.

 

[Pille]

Ganz einfach. Du stellst die Behauptung auf, warum soll er den (Gegen-)Beweis bringen müssen ?
Ich kann auch behaupten, dass es keine weiße Kuh mit genau 47 schwarzen Flecken geben kann. Stimmt das jetzt bis einer ne entsprechende Kuh gefunden hat oder erwartest du nicht eher, dass ich erst meine Theorie beweise ?

Weil er behauptet hat, dass mit LMR die gleiche Speicherdichte bei gleicher "Geschwindigkeit "möglich wäre.
Ohne einen Beweiss aufzuzeigen.
Also wieso muss ich es dann?

Um aufs Thema zurück zu kommen, nur weils keine 80er Platter nach herkömmlichen Verfahren gibt muss das nicht heißen, dass es nicht möglich ist Sie herzustellen.
Evtl. haben die Hersteller Ihre Bemühungen sowas zu bauen auch nur direkt eingestampft weil es mit PR schlichtweg einfacher ist.

Die Quellen auch direkt von Herstellern sagen alle einstimmig das es schlichtweg unmöglich ist. Punkto.
Liefert doch mal "Gegenbeweise".

btw: Evtl. solltest du wenn du was bei "Google gefunden hast" auch die Quellen mit angeben.
Ansonsten bringen irgendwelche Zitate nichts.

Die genauen Quellenangaben sind einfach unnötig.
Man gebe bei google "Longitudinal Recording" ein und erhält binnen weniger Sekunden genau die Zitate, die ich aufgeführt hat.
Das wäre eigentlich für jeden sofort ersichtlich gewesen, der sich die Mühe gemacht hat, dem Hinweiß der Suche bei Google nachzugehen.

 

[Blutschlumpf]

Du kapierst es wohl einfach nicht, es geht nicht darum obs geht oder nicht sondern um deine Argumentationsweise.
a) hat er soweit ich das sehen kann hier nie diese Behauptung aufgestellt, er fragt nur woher du deine Infos hast.
b) "Findet man in 5 Sekunden mit Google" oder "Die Quellen auch direkt von Herstellern" ist keine Quellenangabe. Gib doch einfach die URL und gut ist.
Wenn ich dir sage Satz xy steht in der Bibel, dann willst du auch wissen wo genau, welches Testament, welches Buch, welches Kapitel, welcher Vers.

 

[bensen]

@21
endlich einer der mich versteht
@22
das sind immer noch keine beweise dagegen

Wenn man weiß wovon man spricht, sagt der Text mehr als genug aus.

ja aber nichts zum thema

Warum gibts dann bitte keine solchen Platten?!

ganz einfach, warum soll man an einer veralteten technologie herum doktern?
wenn es mit perpendicular recording einfacher geht?

Weil er behauptet hat, dass mit LMR die gleiche Speicherdichte bei gleicher "Geschwindigkeit "möglich wäre.

ach ja wo hab ich das getan? du sgatest es geht nicht und ich wollt beweise
ich hab lediglich gesagt das die "performance" gleich ist egal ob pmr oder longitudinal, wenn die speicherdichte identisch ist

ISt eindeutig eine Behauptung und keine Frage.

es ging um die machbarkeit von 80gb platter ohne pmr

diese andere behauptung sollte klar sein wenn man weiss wie ne hdd funktioniert


aber ich steig hier aus
du verstehst den sinn, bzw. das führen einer diskussion nicht
bringst immer andere zitate die nichts damit zu tun haben

gute nacht

 

[Injecter]

Tut mir Leid ja, aber was ihr hier veranstaltet lässt mich gerade einach ROFLen xD

Mehr will ich dazu nich sagen sonst werd ich auch noch mit Halbwissen gebasht ... lol

@Topic: Ja Lieferbarkeit LIEFERBARKEIT!

 

[Pille]

Du kapierst es wohl einfach nicht, es geht nicht darum obs geht oder nicht sondern um deine Argumentationsweise.

Kapieren? Was geht Dich bitte meine Argumentationsweise an?
Ich habe Seine Behauptung anhand von Quellen/Zitaten widerlegt.
Also was willst Du jetzt?
Wieso muss ich mich dafür anpöbeln lassen, nur weil ich seine Behauptung widerlege?!

a) hat er soweit ich das sehen kann hier nie diese Behauptung aufgestellt, er fragt nur woher du deine Infos hast.

pmr bringt keinen geschwindigkeitsvorteil
höchsten die damit folgende höhere datendichte
eine platte die noch longitudinal aufzeichnet aber die gleiche speicherdichte hat ist auch gleich schnell

ISt eindeutig eine Behauptung und keine Frage.

b) "Findet man in 5 Sekunden mit Google" oder "Die Quellen auch direkt von Herstellern" ist keine Quellenangabe. Gib doch einfach die URL und gut ist.

Ist auch eine völlig ausreichende Quellenangabe.

http://www.testticker.de/praxis/storage/article20050505023.aspx
http://www.speicherguide.de/magazin/festplatten.asp?todo=de&theID=433&lv=30&mtyp=
http://www.kdtnet.de/datenrettung/archives/6-Perpendicular-Recording.html
http://www.itse-guide.de/artikel/perpendicular-recording
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62911

Findet man alles auf der ersten Seite der Suche bei google.
Das könnte man ewig so weiter führen.
Und was hast Du dadurch nun gewonnen? Glaubwürdigkeit?

@22
das sind immer noch keine beweise dagegen

Was wären denn für Dich Beweise? Dort steht das es nicht möglich ist.

ganz einfach, warum soll man an einer veralteten technologie herum doktern?
wenn es mit perpendicular recording einfacher geht?

Du hast vom Thema keine Ahnung und weißt aber dass es mit PMR einfacher geht. Interessant.

ach ja wo hab ich das getan? du sgatest es geht nicht und ich wollt beweise
ich hab lediglich gesagt das die "performance" gleich ist egal ob pmr oder longitudinal, wenn die speicherdichte identisch ist

Willst Du mich jetzt rolln?
Ich habe nur geschrieben, dass mit LMR keine 80GB/Plattern möglich sind.
Bezügl Performance hab ich nie was anderes behauptet.

aber ich steig hier aus
du verstehst den sinn, bzw. das führen einer dikussion nicht
bringst immer andere zitate die nichts damit zu tun haben

Was hat womit nichts zu tun? Dort steht das mit LMR keine höhere Speicherdichte möglich ist.

Hammerhart Jungs.

 

[Blutschlumpf]

Sorry, aber ich gebs auf, macht offenbar keinen Sinn mit dir zu diskutieren, da kann ich genausogut versuchen meinem Hund das sprechen beizubringen.

 

[Pille]

Was willst Du denn diskutieren?

Wie ich argumentiere ist rein meine Sache. Die Art hast Du nicht zu bestimmen.
Wenn Sie Dir nicht passt, ignorier meine Post`s und gut.
Was zählt ist das Thema an sich und damit hat sichs.

 

[Blutschlumpf]

eine platte die noch longitudinal aufzeichnet aber die gleiche speicherdichte hat ist auch gleich schnell

Weil er behauptet hat, dass mit LMR die gleiche Speicherdichte bei gleicher "Geschwindigkeit "möglich wäre.

Verdeutlicht:
"Frauen die in Reizwäsche an der Straße stehen sind Nutten."
ist nicht gleich
"Frauen die an der Straße stehen haben grundsätzlich nur Reizwäsche an und sind Nutten"

Du verdrehst was er sagt und beginnst nen Streit über etwas was nie jemand behauptet hat.
Das hat nichts damit zu tun obs deine Sache ist wie du argumentierst.
Es gibt auch bei ner Diskussion gewisse Spielregeln an die man sich hält, wozu auch das angeben von Quellen gehört, zumindest wenn explizit danach gefragt wird.

Und was hast Du dadurch nun gewonnen? Glaubwürdigkeit?

Nicht ich, aber du.

 

[Pille]

Moment mal.
Wenn hier jmd was verdreht, dann ihr!
Die Diskusion war;

eine platte die noch longitudinal aufzeichnet aber die gleiche speicherdichte hat ist auch gleich schnell

Nur blöd dass man damit keine so hohe Speicherdichte erreichen kann.

woher weist du das?quellen?
ich streite nicht ab das es so schneller/einfacher geht, aber warum sollte ohne pmr keine erhöhung mehr drin sein?

Google mal und Du findest reichlich dazu.
zB. wiki

Das war eine eindeutige Quellenangabe,
mit der Antwort bzw der genauen Information warum es eben nicht möglich ist.

Das Gegenstück zum Perpendicular Recording ist das bisher eingesetzte Longitudinal Recording (englisch für Längsaufnahme). Hier tritt jedoch bei zu enger Aneinanderreihung der Magnetpartikel (zu hohe Datendichte) der so genannte superparamagnetische Effekt auf, das heißt, die einzelnen Bits verlieren ihre magnetische Richtung und beginnen zu „kippen“ , was zu Datenverlust führt. Wenn die Magnetpartikel zu eng aneinander gereiht werden, also der Abstand zwischen den Magnetpartikel zu gering ist, tritt zunehmend auch der Effekt ein, dass Temperaturschwankungen von wenigen °C Magnetpartikel teilweise/komplett „flippen“ und damit die Daten der Festplatte unbrauchbar werden.

danach kam...

na toll wofür hab ich das jetzt gelesen?
deine aussage bestätigt das nicht im geringsten
stehen überhaupt keine interessanten informationen drin die das beweisen was du sagst

Die Quelle bestätigt eben genau dass was ich behauptet habe.
Nur weil er es nicht versteht oder verstehen will, muss ich mich anpöbeln lassen?
Ich glaube kaum.

 

[Blutschlumpf]

Evtl. drückst du dich einfcach zu unpräzise aus und der Link war auch wirklich nicht pralle, nen Satz weiter steht (zum Longitudinal Recording):

3,5"-Festplatten erreichen somit eine Maximale Kapazität von derzeit 750 GB, 2,5"-Festplatten kommen auf derzeit 200 GB. Das entspricht einer maximalen Datendichte von 132 GBit pro Quadratzoll bzw. ca. 852 GBit pro Quadratzentimeter.

etwas später

Am 17. Januar 2006 hat Seagate mit der Auslieferung von 2,5"-Festplatten (Momentus 5400.3) begonnen, die eine Speicherkapazität von 160 GB bereitstellen. Dies entspricht einer Datendichte von 132 GBit pro Quadratzoll.

Entweder es sind 80 oder gar 100GB / Platter ohne PR möglich
oder der Artikel ist unlogisch und verwirrend strukturiert/formuliert
oder der Artikel wiederspricht sich selber.

Angepöbelt wurdeste hier imo auch nicht. Sofern du das so empfindest empfehle ich ein dickeres Fell anzulegen.

 

[Pille]

Evtl. drückst du dich einfcach zu unpräzise aus und der Link war auch wirklich nicht pralle,...

Ich hab einfach nur die Behauptung mit der Speicherdichte "angesprochen".
Ob PMR im Gegensatz zu LMR schneller ist oder nicht, mag ich derzeit nicht diskutieren.
Zumal dazu die nötigen Vergleiche fehlen bzw man die Techniken derzeit nicht direkt vergleichen kann.
Man kann aber anhand der derzeit verfügbaren Festplatten sehen, das 2,5" PMR-Platten
etwas schneller sind als LMR-Platten.
THG hatte dazu mal einen Test.

Entweder es sind 80 oder gar 100GB / Platter ohne PR möglich
oder der Artikel ist unlogisch und verwirrend strukturiert/formuliert
oder der Artikel wiederspricht sich selber.

Der Artikel bezieht sich logischer Weise nur auf PMR.
Alle unten genannten Platten sind PMR-Platten.
Der Satz mit LMR soll nur den Grund nennen, wieso man nun auf PMR setzt.
Bereits 2,5" 80GB Plattern sind ja mit LMR gar nicht möglich.

Das mit 200GB und 132 Gbit dürfte ein Schreibfehler sein.
Es sind 178,8 GBit pro Quadratzoll.

Angepöbelt wurdeste hier imo auch nicht. Sofern du das so empfindest empfehle ich ein dickeres Fell anzulegen.

Das "nachdenken" empfinde ich als pöbeln. Wenn nicht sogar als persönlichen Angriff.

 

[QLink]

loool, ich find das so geil, wie Leute aneinander vorbeireden können. Sehr unterhaltsam, das muß ich schon sagen )

good luck for the further conversation


greetz Madjoe