Test 2 GB vs. 4 GB im Test: Wenn GTX 960 und R9 380 schon heute der VRAM ausgeht

[Cool Master]

Grakas haben schon immer viel gekostet... Meine 7800 GTX und 8800 GTX (und Ultra) haben auch alle 450+ € gekostet. Die 7800 GTX sogar 900 € da ich damals SLI gefahren bin. Also nein, es beweist das die Karten früher nicht günstiger waren sondern einfach eine andere Klasse waren (Low, Mid, High).

 

[tek9]

maximum details? man, da muß ich aber lachen. ich bin jahrelang nicht über mittlere einstellungen hinaus gekommen. jetzt spiele ich mit meiner graka gta 5 und witcher 3 auf hoch und komme gar nicht mehr klar, weils so spitze aussieht.

scheinbar sind wir aber technikmäßig am endpunkt angekommen. schneller, als 4,5 - 5 ghz werden die cpus nicht mehr, sie bekommen nur mehr kerne. bei gpus sieht es ähnlich aus, oder wie erklärt man das rebranding alter karten zu neuen?

Oha, das die 150 Euro Karten immer schon sooo schlecht waren hätte ich gar nicht gedacht.

Seitdem sich Desktop CPU's nicht mehr so gut verkaufen wird halt mehr auf Powermanagement und Stromverbrauch hin entwickelt. Da ein Quad mit 4 bis 5GHZ auch gut genug für alles ist macht es nur wenig Sinn zusätzlichen Aufwand in die Leistungssteigerung zu stecken sondern die Akkulaufzeit vo Notebooks zu verbessern.

Das mit den Rebrandings ist nur aufgebauscht weil es so was immer schon gegeben hat. Das hat auch weniger mit einer ausgereizten Technologie zu tun , sondern einfach mit Kosteneinsparungen in der Entwicklung. Außerdem ist es eigentlich egal was auf dem Karton steht solange man für das Geld die passende Leistung bekommt. Mal davon abgesehen das die einesparten Entwicklungskosten an die Kunden weiter gegeben werden, denn die umbenannten Chips sind idr günstiger als im Vorjahr.

Das bei 28nm auch nicht mehr so viel geht sollte auch klar sein. Da ist mit der 98ti und der Fury wirklich alles rausgequetscht worden was technisch machbar ist.

Ähm, wenn wir schon dabei sind, früher gab's dafür aber auch massig mehr Performance. Heute sieht's doch mal so aus wie bei CPUs von einem Modell auf ein neues gerade mal 10-20%. Das ist doch dünn oder?

Es sind sogar nur 10 Prozent, wenn überhaupt. Skylake ist 7 Prozent schneller als der Haswell refresh. Aber mal ehrlich wenn interessiert das wirklich? Spiele benötigen schnelle GPU's, Videos werden dank Quicksync nicht auf den CPU Cores codiert sondern mit der integrierten Grafik und viele Photoshop Filter nutzen die GPU.

 

[JMP $FCE2]

meine letzten pcie grakas waren eine 5770, eine 7870 ghz und jetzt die 7970 ghz vaporx. alle zu ca. 100-150€. ok, die 7970 ist gebraucht. aber zumindest die erstgenannten 2 karten beweisen doch, daß die grakas früher günstiger waren, denn beide haben neu nicht mehr, als 150€ gekostet.

Die 5770 war eine deutlich abgespeckte Version der "großen" 5850/5870, also auch von Anfang an nicht wirklich zukunftssicher, und die 7870 hat bei Erscheinen >300€ gekostet.

Die 5850 war allerdings wirklich ungewöhnlich preiswert für eine Oberklasse-Karte.

 

[Tharamur]

Die 5850 war allerdings wirklich ungewöhnlich preiswert für eine Oberklasse-Karte.

Jo stimmt. Die hat sich damals wie geschnitten Brot verkauft. Hatte die auch im Rechner. Die 5000er Karten waren damals richtig gut. Thermi konnte da nicht unbedingt gegen anstinken. Lustig war nur, daß damals laut der ganzen Nvidia-Jünger völlig egal war, daß die Karten keine Stromsparwunder waren und im Gegensatz zu den AMD-Karten sehr warm wurden. Heute wird genau damit argumentiert, wenn es gegen die AMDs geht .

 

[sethdiabolos]

Grakas haben schon immer viel gekostet... Meine 7800 GTX und 8800 GTX (und Ultra) haben auch alle 450+ € gekostet. Die 7800 GTX sogar 900 € da ich damals SLI gefahren bin. Also nein, es beweist das die Karten früher nicht günstiger waren sondern einfach eine andere Klasse waren (Low, Mid, High).

Die Karten waren da aber schon einmal im Preis gesenkt. Kann mich noch an die 7800GTX als Konkurenz zur 549€ X1800XT erinnern und die 8800GTX war mit 599€ so teuer im Vergleich zur 8800GTS 640MB (449€). Ich hab mir damals die 8800GTS 320MB gekauft für 349€, immerhin waren das 100€ weniger als die Version mit 640MB. Sie wurde aber schnell ersetzt, die Grafikkarten erlebten ja einen waren Preissturz. Ca. 6 Monate später kaufte ich eine 8800GT mit 512MB auf Leistungsniveau der 8800GTX für 199€. Die wurde aber auch knappe 9 Monate später gegen eine HD 4870 ausgetauscht, ebenfalls für 199€..^^

 

[DaTr1Xa]

sollte man nun für die nächsten 3 jahre in 4gb oder 8gb investieren?! ich steh aufn schlauch.

 

[RayKrebs]

Kommt doch immer noch auf die Rohleistung an. Full HD wohl jetzt mind. 4GB. Wenn die GPU höhere Auflösung stemmt eher 8GB. Einwände?

 

[Mracpad]

Wer seine Grafikkarte so lange wie möglich nutzen will nimmt soviel VRAM wie er kriegen kann.
[390(x) / 980 Ti / Titan, eventuell 780-6GB / Titan Black] 6-12GB

Wer seine Grafikkarten regelmäßig austauscht muss bei der VRAM Menge nicht ganz so genau hinschauen.
[Fury(x) 970 / 290(x) / 780(Ti) / 280(x) / 380-4GB(x) / 960-4GB usw.] 3-4GB


Nur wer ein sehr beschränktes Budget hat bzw. weniger Wert auf Gaming legt wählt schwächer bestückte Karten.
[Blabla, keine Lust. ] 1-2GB


Ist (wie immer bei solchen Aussagen) natürlich sehr pauschalisiert und vereinfacht.

 

[Mextli]

sollte man nun für die nächsten 3 jahre in 4gb oder 8gb investieren?! ich steh aufn schlauch.

Reifen sollten immer zu Motor passen. Oder anders ausgedrückt, wenn die GPU eh zu schwach für hohe Quali ist, brauchts auch keine Ram Monster. Einzige pauschalisierbare Aussage: die Zeit von 2GB sind auch unter FHD vorbei.

 

[Cool Master]

Einzige pauschalisierbare Aussage: die Zeit von 2GB sind auch unter FHD vorbei.

Da halte ich dagegen.

WoW in 2560x1440 auf Ultra mit FSAA und 16xAF und ich brauch in der Open World ca. 1,2 GB. im Raid ca. 900 MB.

 

[kachiri]

Wen interessiert den WoW? Das ist grafisch keine Herausforderung... Da verreckt dir eher die CPU.

 

[oldmanhunting]

Das ist das Problem in diesem Forum! Das heraussuchen von irgendwelchen Spielen die irgend etwas widerlegen. @Cool Master kann man anhand Deiner Aussage jetzt 2GB RAM als voll ausreichend beschreiben oder was soll uns Dein Beitrag verraten? Wer jetzt eine Neue GPU kauft sollte besser 4GB nehmen und die 2 GB Versionen nicht kaufen. Das ist das Resultat von dem Test. Selbst wenn jemand heute WoW spielt und mit 2 GB auskommen würde, wissen wir nicht was er in 6 Monaten spielt.

 

[Cool Master]

Wen interessiert den WoW?

Einige Millionen User

Das ist grafisch keine Herausforderung...

Glaubst du... Ich kann die Settings so weit aufdrehen, dass meine 660 Ti nur noch 5 FPS liefert auch wenn die CPU auf 5 GHz ist.

@oldmanhunting

Klar wenn man heute kaufen muss/will sollte man auf 4 GB setzen. Ich glaube dagegen schreibt auch niemand etwas. Aber pauschal zu sagen nur 4 GB und alles andere ist kacke ist halt einfach falsch. Dazu kommt es gibt immer noch die Möglichkeit auf Settings einfach mal runter zu schrauben. Gerade AA ist so etwas. Bei 1440p brauch ich kein 8xAA. Des Weiteren sieht man den Unterschied auch fast nie, vor allem in Action Spielen wo man nun nicht gerade in der Landschaft herumschaut.

 

[RayKrebs]

Ich auch. Assetto Corsa 2560x1440 2xMSSA 15 Autos Multiplayer 2020 MB.

 

[EXTREM]

Da halte ich dagegen.

WoW in 2560x1440 auf Ultra mit FSAA und 16xAF und ich brauch in der Open World ca. 1,2 GB. im Raid ca. 900 MB.

Leider nur bei dir, wow braucht bei mir in der Garni auf Full HD, Qualität auf Maximum (AA wegen der Unschärfe nur reduziert) schon 2,5 GB, in der Stadt sind es sogar mehr. Nur im Raid fällt der Wert bei mir unter die 2gb Grenze.

Aber Spiel zb mal ARK da sind 4 gar kein Problem, selbst 8 GB sind da kein Problem.

 

[Cool Master]

@EXTREM

Jup hab gestern auch noch ein bissl an den Setttings gespielt und konnte auch ohne Probleme 2 GB erreichen. Aber wie gesagt mit ~5 FPS ergo nicht mehr Spielbar. Da is die Karte einfach zu schwach. Gerade die Render Range von 100% auf 200% war einfach nur krass da ging es alleine schon mal von 1,2 GB auf rund 1,9 GB hoch ohne nur ein Regler bei den Settings zu ändern oder MSAA voll aufzudrehen.

 

[Mracpad]

Natürlich kann man auch mit weniger als 3GB VRAM noch ordentlich spielen. Aber irgendwann wird das halt immer schwieriger.
Keiner behauptet jeder müsse nun seine alten 1-2GB VRAM Karten wegschmeissen,
aber bei einem Neukauf und dem geringen Aufpreis von 2 auf 4GB bei 960/380(x) ist es halt unnötig zu der kleinen Variante zu greifen.

 

[tbs]

Sorry, aber ich sehe bei den Videos zur GTX 960 keine Unterschiede.
Vielleicht würde ich sie sehen, wenn ich mich nur darauf konzentrieren würde.

Vielleicht bin ich auch nur einfach zu alt dafür. Oder mir sind andere Dinge wichtiger als im Spiel nur auf die Frametimes zu achten.

 

[kranich3]

Ich sehe auch kaum Unterschiede in den Filmchen und das zeigt doch, 2 GB reichen immer noch aus für die meisten Spielen auf ein 1080p Monitor. Es ist doch so, für einige Spiele reicht die GPU Power sowieso nicht aus, egal ob 2 oder 4 GB.

Außerdem, durch das Erscheinen der 380X Varianten stehen die Preise der R9 380 2GB-Varianten jetzt sehr unter Druck (schon für unter 170 € zu haben). Da kann man ohne Bedenken zur 2 GB Variante greifen und man kann ja mal von epic runterschalten auf high bzw. Kantenglättung auf 2x setzen.

Was ein viel größeres Problem ist bei den R9 380 Karten, ist die Regelwut (gedrossele des Taktes bei höheren Temperaturen) was zu erheblichen Aussetzer beim Spielen führt, egal ob 2 oder 4 GB. Bei mir hat letzendlich Undervolting (TongaBiosReader) geholfen. Die Karte bleibt jetzt beim Spielen unter 60 Grad und läuft sogar mit leicht angehobenen Takt (von 980/5500 auf 1025/5900 MHz) flüssig/bestens.

 

[Peter_Shaw]

Bei der R9 380 sind es trotzdem nur 15-20 € Aufpreis, bei der GTX 960 sogar nur 10-15 €. Da würde ich im Zweifel immer das 4GB-Modell nehmen.