2 Systeme zur Auswahl

[value]

Ich steh tief in deiner Schuld :>

400W ist für onboard, oder schon mit Graka? :>

 

[Complication]

Gern geschehen
Auch mit jeder beliebigen Graka wird dir die 400W reichen.

 

[value]

Ok, letzte Frage

Mindestleistung des NT ohne Graka? Reicht dieses 350W Enermax ?

Hab was gefunden, sollte es damit selbst schaffen, hoff ich -.-

http://www.meisterkuehler.de/content/energierechner-fuer-computer-79.html

Jetzt ist mir klar was Strom frisst im PC. Ca. 200W Verbrauch ohne Graka, um die 450 mit Radeon 5970 ...

 

[Complication]

Dann besser dieses: Enermax PRO82+ 385W - es kostet fast das selbe und hat eine bessere Effizienz. (80PLus Bronze)

Allerdings solltest du auf die Anschlüße achten die dann bei kleineren Watt zahlen teilweise fehlen. Das war auch bei mir der Grund das 425W zu nehmen anstatt das 385W. Eine HD5870 z.B. benötigt 2x6-Pin Stecker manche Speziellen versionen wie die MSI 5870 Lightning (CB-Kurztest) z.B. auch 2x 8-Pin. Mann kann zwar 4P-Molex Stecker mit Adaptern nutzen, doch die fehlen dann den Laufwerken und anderer Peripherie.

http://www.enermax.de/produkte/netzteile/pro82-2.html

 

[value]

Ok, überzeugt, beim NT zu sparen ist falsch, ich nehm das 525, auch wenns im Vergleich zu den anderen Komponenten recht teuer ist und hab dafür dann bis in alle Ewigkeit ausgesorgt.

Dann wart ich nur noch auf den AMD 960T und hoff meiner lässt sich auf 6 Kerne erweitern. Das Asus-Board kann ja trotz 890 Chipsatz unlocken, das MSI wenn ich richtig liege nicht. Würde sich schon lohnen wenns klappt ... mal sehen wie die Preisunterschiede zu den "echten" 6 Kern CPUs sind und ob die Chance wieder so hoch ist wie beim Vorgänger.

 

[68Marcus69]

Zum Phenom II X4 960T:
Selbst wenn du die zwei brach liegenden Kerne freigeschaltet bekommst, heißt es nicht das sie funktionieren, selbst wenn sie funktionieren, könnten sie auch nur eingeschränkt funktionieren. Es ist ein wenig Lotterie!

Allerdings ist es eine starke CPU mit der Leistung in der Höhe einer AMD Phenom II X4 955, mit dem Turbo wird sie sogar die 965 überflügeln und das mit einer TDP von nur 95W.

Für die 18€ Aufpreis des MSI 890GXM-G65, 890GX bekommst lediglich USB 3.0 mehr als beim Asus M4A89GTD PRO.

Das MSI unterstützt nicht 2x PCIe X16, einer läuft elektrisch auf 8x, nur zur Info.
Spielt aber auch kaum eine Rolle da die Grafikkarten ohnehin 2x PCIe 8x nicht ausreizen können.

Die Entscheidung liegt jetzt lediglich bei der Wahl zwischen USB 3.0 (MSI) und CoreUnlocker (Asus), wobei der Unlocker auch zum Flop werden kann. Der Preisunterschied liegt bei 18€ zugunsten von Asus.


Falls du das Enermax MODU82+ II 525W ATX 2.3 (Anschlüsse abnehmbar) meinst, kannst du dir gleich Gedanken machen ob du die 18€ Aufpreis zum Enermax MODU87+ 500W ATX 2.3 (Info) auch noch drauf legen willst. Ich glaube zwar nicht, dass du den Aufpreis wieder über den Stromverbrauch einsparen kannst, aber vieleicht fühlst du dich dann besser.

 

[Complication]

Das MSI unterstützt nicht 2x PCIe X16, einer läuft elektrisch auf 8x, nur zur Info.

Die Entscheidung liegt jetzt lediglich bei der Wahl zwischen USB 3.0 (MSI) und CoreUnlocker (Asus), wobei der Unlocker auch zum Flop werden kann. Der Preisunterschied liegt bei 18€ zugunsten von Asus.

Auch das Asus läuft elektrisch nur auf 2x PCIe8x wenn beide bestückt sind:

2 x PCIe 2.0 x16 support ATI CrossFireX™ technology(@dual x8 speed)

Auch beim MSI ist selbstverständlich das freischalten der Kerne möglich:
http://msi-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=94993
http://www.n2day.com/it-medien/auch...zosma-quad-core-zum-sechskerner-13931107.html

In der zurückliegenden Woche berichteten wir (index.php/news/hardware/prozessoren/15117-amds-phenom-ii-x4-960t-kann-zum-hexa-core-freigeschaltet-werden.html), dass ASUS mittels des Features "Core Unlocker" die Freischaltung von AMDs neuen Quad-Core-Modellen auf "Zosma"-Basis zum vollwertigen "Thuban" Hexa-Core ermöglicht. Mittlerweile wurde bekannt, dass auch MSI (http://www.msi-computer.de/) mittels der BIOS-Funktion "MSI Unlock CPU Core" offiziell die Freischaltung zum Sechskerner bewirbt.

In einer Pressemeldung zum MSI-Mainboard "890GXM-G65" [...] wirbt der taiwanesische Hersteller sogar noch damit, dass er als bisher einziger Mainboardfertiger diese "Zosma"-Freischaltung ermöglicht - was allerdings nach unserer letzten News zum Thema bereits hinfällig ist: "Not only does the MSI 890GXM-G65 support the new upcoming 6 core CPU but MSI is the only one to unlock the 4 core Zosma based CPU up to 6-cores." Für die Mainboard-Hersteller scheint es also keine größere Herausforderung zu sein, die bestehenden Kern-Freischaltungsfunktionen an den "Zosma" anzupassen. Es bleibt allerdings abzuwarten, wie hoch die Erfolgsquote beim Hexa-Core-Freischalten wirklich sein wird - dass die zwei deaktivierten Kerne immer voll funktionsfähig gemacht werden...

 

[Tekpoint]

Der Unterschied von PCIe 16 und PCIe 8 ist gerade mal 1%

 

[value]

Für die 18€ Aufpreis des MSI 890GXM-G65, 890GX bekommst lediglich USB 3.0 mehr als beim Asus M4A89GTD PRO.

Das MSI unterstützt nicht 2x PCIe X16, einer läuft elektrisch auf 8x, nur zur Info.
Spielt aber auch kaum eine Rolle da die Grafikkarten ohnehin 2x PCIe 8x nicht ausreizen können.

Die Entscheidung liegt jetzt lediglich bei der Wahl zwischen USB 3.0 (MSI) und CoreUnlocker (Asus), wobei der Unlocker auch zum Flop werden kann. Der Preisunterschied liegt bei 18€ zugunsten von Asus.

Es gibt das Asus auch in einer Pro-Variante um 5€ mehr mit USB 3.0.

Hab hier noch einen interessanten Test vom MSI gefunden samt Benches, von jemanden der auch das Asus getestet hat.

Wirklich entscheiden kann ich mich trotzdem nicht, da ich die CPU und HT vielleicht moderat hochtakte, ich aber Benchmarks nur mache um zu testen obs stabil ist und mir die Punktzahl dabei herzlich egal ist.

 

[Complication]

Ich habe damals dem MSI den Vorzug gegeben da es "Active Phase Switching (APS)" hat. Auch verbaut MSI weniger Phasen was Strom spart. Die Spannungsstabilität die durch das verbauen von doppelt so vielen Phasen erreicht werden soll ist zum einen umstritten und zum anderen nur bei Extrem Overclocking von Interesse - daher war mir ein Board das bei geringer Last Strom spart lieber.
http://msi-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=91634

Das Review auf das du verlinkt hast war übrigens nicht besonders gut. Alleine die Behauptung dass es keine Kern-Freischaltung geben wurde obwohl schon im Januar auf der CES MSI genau das Gegenteil verkündet hatte. Auch das Übertakten mit dem NB-Takt in dieser dort praktizierten Form ist eher was für Extrem Übertakter und Flüssig Stickstoff Kühlung.

 

[68Marcus69]

@Complication

Auch das Asus läuft elektrisch nur auf 2x PCIe8x wenn beide bestückt sind:

Ich weiß, habe es nur wegen der Aussage in #13:

Hmm, bei genauerer Betrachtung spricht eigentlich nichts mehr für das Asus, sondern alles fürs MSI? Der einzige Unterschied ist ja prinzipiell nur dass das MSI 2x pcie 16 zur Verfügung stellt und das Asus "nur" 2x pcie 8, richtig?

noch einmal erwähnt, nicht dass er denkt, es wäre eine 2X 16 lanes Unterstützung vorhanden und kauft es deshalb und wird letztenendlich endtäuscht.

Auch beim MSI ist selbstverständlich das freischalten der Kerne möglich:

Danke, wußte ich noch nicht.

@Tekpoint

Der Unterschied von PCIe 16 und PCIe 8 ist gerade mal 1%

Ja, weil, wie gesagt, die Grafikkarten 16 lanes nicht ausreizen können

@value
Das ist ja die Pro - Variante und hat kein USB 3.0! Du meinst das Asus M4A89GTD PRO/USB3

Zwischen den Boards tut sich leistungsmäßig nicht so viel, nimm das Board, wo du gefühlsmäßig dich am besten mit arrangieren kannst und wenn es nur der optische Eindruck ist.

Weil ich persönlich mehr zu Gigabyte tendiere, in meinen Augen haben sie den mit Abstand besten Support, werfe ich mal ein drittes Board in die Runde:
Gigabyte GA-890GPA-UD3H, 890GX
Hier ein Test bei THG

Wie du siehst tun die sich nicht viel, allerdings ist der momentane Vorsprung bei der SATA3 - Unterstützung des Asus recht hoch, doch in den nächsten BIOS - Updates wird auch der sicherlich egalisiert. Ausserdem ist es fraglich, ob diese Performance auch nutzbar ist.

Suche dir ein Board aus, du machst nix falsch. Auch Gigabyte hat einen Core-Unlocker.

 

[Complication]

Marcus hat in jedem Fall damit Recht dass du keine falsche Entscheidung treffen kannst wenn du eines der neuen 890GX Boards nimmst - du musst lediglich für dich die Gewichtung bestimmen und worauf du mehr Wert legst. Oft ist es dann so dass man sich mehr Kopf gemacht hat als es nachher im Betrieb eine Rolle spielt.

 

[68Marcus69]

Ich habe damals dem MSI den Vorzug gegeben da es "Active Phase Switching (APS)" hat.

Jeder hat da seine eigene Technolgie und gibt ihm einen eigenen Namen, jedoch hat Asus eine 10 Phasen-Stromversorgung, die beiden anderen nur eine 5 Phasen-Stromversorgung.
bei Gigabyte ist es der "Easy Energy Saver" und bei Asus ist es EPU (Energy Processing Unit)

Sehe dir die Ausstattungsmerkmale genau an, vielleicht hat irgendein Board etwas was ein anderes nicht hat und wichtig für dich ist.

 

[Complication]

Auch verbaut MSI weniger Phasen was Strom spart. Die Spannungsstabilität die durch das verbauen von doppelt so vielen Phasen erreicht werden soll ist zum einen umstritten und zum anderen nur bei Extrem Overclocking von Interesse

http://www.heise.de/newsticker/meld...igabyte-geraten-sich-in-die-Haare-208175.html

Eine hohe Zahl an parallel arbeitenden CPU-Spannungswandlerphasen verschlechtert den Wirkungsgrad der Schaltungen eher und ist eigentlich ausschließlich für Übertakter vorteilhaft, die den Prozessor mit höheren Kernspannungen und dann auch wesentlich höherem Leistungsbedarf betreiben wollen. Im Sinne des Umweltschutzes wäre es also günstiger, einfacher ausgestattete und deshalb auch energetisch sparsamere Boards als diejenigen zu verwenden, um die sich der Streit zwischen Asus und Gigabyte dreht. Solche Brot-und-Butter-Mainboards fertigen beide Firmen selbstverständlich auch. Die EPU- und DES-Spezialfunktionen sind überdies teilweise nur mit Software-Tools der Mainboardhersteller aktivierbar oder nutzbar, die ausschließlich unter neueren Windows-Versionen funktionieren.

Das APS von MSI ist ausschließlich Hardware basierend und arbeitet ähnlich wie das Core-gating bei CPUs.

Die Hardwarelösung hat mehrere Vorteile (Softwaresteuerung in Klammern):
Zeit für Energie-NutzungsAnpassung: Kurz (Normal)
Energieeffizienz: Excellent (Akzeptabel)
Energieeinsparungen Gut (Normal)
BS Unterstützung: Keine Grenzen (Nur auf bestimmten BS)

 

[68Marcus69]

Ahh, wußte ich auch nicht, danke Complication.
Die Gigabyte Version "Easy Energy Saver" ist auch nur eine Softwarelösung.

 

[Complication]

Wie sich das APS auswirkt kann man bei diesem Review für AMD 785 Boards sehr schön sehe:
http://www.au-ja.de/review-msi-785g-e53-8.phtml

ASUS verbaut 8+2 Phasen und das ist im lastfreien Betrieb von Nachteil. Das "grünste" Mainboard kommt von MSI, da es wenige Phasen besitzt und diese nach Bedarf zu und abschalten kann.

Und da eben der Vollastbetrieb weitaus seltener ist und sich diese 12W Differenz mit den anderen Bauteilen summiert die ich unter ähnlichen Gesichtspunkten ausgewählt habe, konnte ich ein System unter 50W Verbrauch im Betrieb zusammenstellen, das aber trotzdem Topleistung bringt auf Abruf da ich nicht undervoltet habe.

 

[68Marcus69]

Ja für value wäre wohl das MSI besser, wenn er Stromsparen für wichtig hält.

Für Leute die einen reinen Gamer-PC aufbauen wäre ein Asus Board allerdings besser geeignet, da sie sich öfter in der Nähe der Vollast als in der Nähe des Normalbetriebes aufhalten werden.

 

[value]

Ich finds großartig das ihr beide eine Diskussion über mein Board führt

Viel nehmen sich die ganzen Boards nicht, hab mal nachgesehen welches Board die besten onboard-chips verbaut hat, Sound+LAN und naja, es ist das Asus. Da ich eine professionelle Soundkarte habe für mich eher uninteressant, wollte nur mal eventuell herausfinden wer für was Geld ausgibt. Die verbauen Chips sind doch nicht unwesentlich teurer als die von MSI verbauten Chips. Jetzt stellt sich für mich die Frage ob Asus anders kalkulieren kann oder MSI an anderen Stellen in höhere Qualität investieren konnte.

Momentan tendiere ich zum Asus, einfach weil ich immer schon Asus-Boards hatte.

Einzelne Watt an Stromersparnis sind für mich kein Grund.

Vielen Dank euch beiden für die ganzen nützlichen Informationen und Links. Ihr dürft ruhig weiter vergleichen und einen eindeutigen Sieger aus den 3 Boards finden

 

[Complication]

Gern geschehen
Den eindeutigen Sieger gibt es natürlich nicht - es ist nur wichtig dass man die Stärken und Schwächen des jeweiligen Boards kennt, und später eben nicht feststellt dass man eigentlich bestimmte Dinge wollte die dann gar nicht da sind.

Du musst natürlich ganz nach deinem Bedarf entscheiden