2 x Samsung EVO 870 4 TB nach knapp einem Jahr mit defekten Sektoren

[Recharging]

Hallo liebes Forum!

Ich stehe momentan ein bisschen auf der Leitung, denn ich habe ein kurioses Problem, das ich so noch nie bei einen meiner SSD angetroffen habe.

Seit gut 10 Jahren verwende ich Samsung SSD, derzeit ua 2 x Samsung EVO 870 4 TB (neben einer 980 Pro und einer älteren 860 Pro), welche Februar 2021 gekauft wurden.

Gestern Nacht habe ich wie gewöhnlich das Backup angeworden, da meckert Macrium Reflect morgens, es gab' auf Laufwerk E: (Fotos) CRC-Probleme.

CHKDSK /R durchlaufen lassen und tatsächlich wurden fehlerhafte Sektoren gefunden und teils repariert. Ein anschließender langer Scan mit Samsung Magician bestätigte das in den SMART-Werten und dem Oberflächenscan:

SMART Samsung Magician SSD #1

Modellname	Samsung SSD 870 EVO 4TB
Drive Type	SATA
5​	Reallocated Sector Count	10​	99​	99​	4​	OK
9​	Power-on Hours	0​	99​	99​	4251​	OK
12​	Power-on Count	0​	99​	99​	398​	OK
177​	Wear Leveling Count	0​	99​	99​	1​	OK
179​	Used Reserved Block Count (total)	10​	99​	99​	4​	OK
181​	Program Fail Count (total)	10​	100​	100​	0​	OK
182​	Erase Fail Count (total)	10​	100​	100​	0​	OK
183​	Runtime Bad Count (total)	10​	99​	99​	4​	OK
187​	Uncorrectable Error Count	0​	99​	99​	160​	CRITICAL
190​	Airflow Temperature	0​	62​	47​	38​	OK
195​	ECC Error Rate	0​	199​	199​	160​	CRITICAL
199​	CRC Error Count	0​	100​	100​	0​	OK
235​	POR Recovery Count	0​	99​	99​	26​	OK
241​	Total LBAs Written	0​	99​	99​	4139551942​	OK

Samsung Magician Oberflächenscan SSD #1

Eine jüngere Sicherung ist zwar vorhanden, jedoch habe ich, damit es nicht erst über das Netzwerk gehen muss (~ 200 GB), die betreffenden Daten temporär auf die 2. Samsung 870 EVO 4 TB rübergespielt. Beim Kopieren meldete sich Windows dennoch mit einem CRC-Fehler bei genau einer Datei. Der Eventviewer zeigt:

Fehlerhafter Block bei Gerät \Device\Harddisk0\DR0.

Nach einem erneuten CHKDSK /R und Neustart konnte ich dann die letzte Datei wegkopieren. Ein Test zeigt, das Foto lässt sich ohne Probleme öffnen und zeigt auch keine Artefakte.

Über Mittag versucht von der 2. EVO ein Image auf das Netzlaufwerk zu ziehen und es stellt sich heraus, nun bricht Macrium Reflect auch bei dieser 2. SSD mit CRC-Fehler auf. Diesmal im Eventviewer:

Fehlerhafter Block bei Gerät \Device\Harddisk2\DR2.

CHKDSK findet auch auf dieser Fehler und auch die SMART-Werte sind plötzlich bedenklich (vorher war alles ok):

SMART Samsung Magician SSD #2 (Temp wegen Oberflächenscan erhöht)

Modellname	Samsung SSD 870 EVO 4TB
Drive Type	SATA
Ergebnis	ID	Description	Threshold	Current Value	Worst Value	Raw Data
5​	Reallocated Sector Count	10​	99​	99​	1​	OK
9​	Power-on Hours	0​	99​	99​	4251​	OK
12​	Power-on Count	0​	99​	99​	398​	OK
177​	Wear Leveling Count	0​	99​	99​	2​	OK
179​	Used Reserved Block Count (total)	10​	99​	99​	1​	OK
181​	Program Fail Count (total)	10​	100​	100​	0​	OK
182​	Erase Fail Count (total)	10​	100​	100​	0​	OK
183​	Runtime Bad Count (total)	10​	99​	99​	1​	OK
187​	Uncorrectable Error Count	0​	99​	99​	12​	CRITICAL
190​	Airflow Temperature	0​	53​	44​	47​	OK
195​	ECC Error Rate	0​	199​	199​	12​	CRITICAL
199​	CRC Error Count	0​	100​	100​	0​	OK
235​	POR Recovery Count	0​	99​	99​	26​	OK
241​	Total LBAs Written	0​	99​	99​	8924464409​	OK
252​	Vendor Specific	0​	100​	100​	497​	OK

SOOOOO, und jetzt die Frage, was mir nicht einleuchtet: beim Wegkopieren der Daten der fehlerhaften SSD 1 zur "gesunden" SSD 2 dürften auch hier letztlich defekte Blöcke aufgespürt worden sein? Es ist doch nicht möglich, dass evtl. korrupte Daten einen Hardwareschaden verursachen, oder? Denn SMART funktioniert doch auf Hardwareebene und ein Kopiervorgang, der am Ursprung Fehler enthält, kann doch auf dem Ziel nicht die SMART-Werte triggern.

Nachdem beide Platten aus einer Serie und zusammen gekauft wurde, scheinen sie einfach schlecht zu sein. Bei Amazon häufen sich berichte, dass Kunden bei diesem Produkt ab ca. 6 Monaten vermehrte Ausfälle beobachtet haben. Ein FW-Update von #2 hat keine Änderungen gezeigt.

Der Oberflächenscan der SSD #2 läuft noch, aber meine Vermutung ist, es ist kein Zufall, sondern einfach eine fehlerhafte Serie.

Woran habe ich noch gedacht:

• fehlerhafte Kabel? Unwahrscheinlich, die 860 Pro ist mit dem gleichen Kabel am selben Controller angeschlossen. Es gab auch letztens keine Umbauten odgl.
• CrystalDiskInfo zeigt übrigens kurioserweise gar keine Probleme bei beiden Platten an, va kein Zähler bei den CRC-Werten oder den ausgetauschten Blöcken
  
  SMART-Werte CrystalDiskInfo SSD #1
  
  
  
  
  SMART-Werte CrystalDiskInfo SSD #2 (Temp wegen Oberflächenscan erhöht)
  
  

Nun bin ich verunsichert, wie sehr ich den Platten noch trauen kann.
Wie gesagt, Sicherung ist vorhanden, doch mit dem Rückspielen und anschließendem Weiterarbeiten bis zum nächsten Fehler bleibt ein mulmiges Gefühl ...

Vielleicht hat ja der eine oder andere bessere Erfahrungswerte und Tipps bzw. weiß das besser zu deuten, vorher hier unterschiedliche Angaben kommen. Ua auch bei Samsung Magician NICHT korrigierbare Fehler in derselben Höhe wie die korrigierbaren.

Herzlichen Dank

Restliches System:

• AMD Ryzen 9 5900X (kein OC)
• ASUS TUF Gaming X570-Pro (letztes Bios)
• 128 GB G.Skill Trident 3600C16Q (4 x 32 GB)
• 1 x Samsung 980 Pro 1 TB (System), 2 x Samsung EVO 4 TB (Foto & Multimedia), 1 x Samsung 860 Pro 2 TB (Temp)
• Corsair HX850i

 

[Bigeagle]

Defekte Sektoren in geringer Anzahl sind ein Warnzeichen und noch nicht unbedingt ein Defekt. Da fallen eventuell nur einige schlechte Flashzellen vorzeitig aus während der Rest noch frisch und knackig ist.
Erst wenn die Anzahl stetig oder schnell hochgeht ist verhaltene Panik angesagt.

Die CRC Fehler liegen bei 0, was erhöht ist sind ECC fehler. Aber was nun der Unterschied ist konnte ich per schnellgoogeln nicht finden :/
Verdacht wäre dass CRC auf die Leitung bezogen ist und ECC auf den internen Vorgang, wobei das rein spekulativ ist und genauso gut andersherum sein kann.

fehlerhafte Kabel? Unwahrscheinlich, die 860 Pro ist mit dem gleichen Kabel am selben Controller angeschlossen.

Mehrere SSDs an einem SATA Kabel? Am Ende gibts da ein übersprechen oder die 870 sind etwas empfindlicher?
Wenn es nur der gleiche!=selbe Kabeltyp ist kommt ein Defekt durchaus infrage. Könnte auch nach erst nach einiger Zeit auffällig werden durch Korrosion, Staub, Temperaturschwankungen etc.

CrystalDiskInfo zeigt im übrigen die gleichen Werte an, nur keine Panikmeldung dazu. Die Rohwerte sind nicht anders.
Aus Herstellersicht ist es ggf. natürlich etwas naheliegend frühzeitig einen Austausch zu empfehlen sobald irgendetwas zuckt das nicht zu zucken hat.

Um auf Nummer sicher zu gehen könnte man die Daten der beiden SSDs woanders spiegeln. 2x4 TB sollte bequem auf eine 8 TB HDD passen

Letztlich käme es mir auf die Unterscheidung zwischen CRC und ECC Fehlern an, denn daran sollte man das Problem besser eingrenzen können.

Edit: Näherliegend wäre dass sich ECC auch spezifisch auf den DRAM bezieht. In dem Fall bedeutet dies dass gleich mehrere Bits umgefallen sind, wodurch alle erkannten Fehler auch unkorrigierbar waren oder kein 'richtiger' ECC RAM verbaut ist sondern nur mit erkennungsfunktion.
In dem Fall wäre afaik auch die Datenintegrität gefährdet. Die SSD schreibt also eventuell im Fehlerfall nicht mehr das was sie soll. Nicht so tragisch bei Bildern und Musik, sehr tragisch bei Datenbanken, komprimierten Daten und anderen.

Edit2: Das könnte auch die frühzeitig defekten Sektoren erklären. Womöglich waren die garnicht defekt, sondern hatten nur aufgrund des defekten RAM die falschen Daten drin. Je nachdem wie streng die Platte prüft ob der Sektor auch ganz sicher defekt ist und wie genau sich der Fehler auswirkt(e).

 

[n8mahr]

wie bigeagle sagt, warnung, aber kein defekt an sich.
habe eine alte 850 evo zu laufen, die hat auch 2 neu zugewiesene sektoren, aber auch ein x-faches an laufzeit.

gekauft im februar 21? dann fällt mir nur dazu ein, mal den kundendienst von samsung anzuschreiben, ob das ein garantiefall ist.

 

[Masamune2]

Für sowas haben die Dinger Garantie. Einpacken und zu Samsung damit, die schicken dir neue.
Hatte vor kurzem auch eine 970 Evo die nach zwei Jahren defekte Zellen hatte und sich nicht mehr auslesen lies. Hätte ich bei Samsung nicht erwartet aber kann man natürlich nie ausschließen.

 

[Recharging]

@Bigeagle
Herzlichen Dank für deinen Beitrag.
Ich war etwas betriebsblind, du hast Recht, es wird definitiv auf ECC verwiesen, beim Kopieren kam aber ein CRC-Fehler - daher wohl verwechselt.

Ich mag' die Kabel per se nicht ausschließen, nur läuft die Chose jetzt seit einem Jahr gut und plötzlich fangen beide an, nachdem ich von der 1. fehlerhaften auf die 2. kopiert habe während aber die ältere 860 Pro völlig unbeeindruckt wesentlich mehr genutzt wird.

Ist schon sehr mysteriös ...
Prinzipiell scheinen bei 870 schon durchaus Probleme bekannt zu sein, wobei man immer vorsichtig sein, muss die vermehrte Anzahl von solchen Schilderungen nicht auf eine große Nutzerbasis zurückzuführen ist.

Ergänzung (7. Januar 2022)

Danke auch an @n8mahr und @Masamune2
Das Ding ist ja, Samsung habe ich bereits geschrieben, die brauchen eben noch mehr Details, dann soll ich die Teile zu ihnen schicken. Derzeitige Bearbeitung 2 - 3 Wochen.
Mir ist es nur schleierhaft, dass überhaupt eine und dann beim "Retten" die 2. auch noch die Grätsche macht.

So lange komm' ich ohne die Teile nicht aus, dh ich werde wohl oder übel morgen Ersatz suchen. Im Home Office wird der PC natürlich auch beruflich genutzt und liegen dutzende Projekte drauf.

@n8mahr
Samsung Magician unterscheidet eigentlich zwischen "Angemessen" und "Kritisch".
Diese Fehler werden als "Kritisch" eingestuft.

Wie gesagt, alles gesichert, aber weiterarbeiten muss ich ja auch. 😧

 

[Bigeagle]

Die Meldungen zum CRC Fehler stammen von Windows, oder? Das unterscheidet da schlichtweg nicht. Bei einigen wird jeder Prüfsummenfehler auf 'CRC' bezogen, egal was das Verfahren ist. Wie 'Tempo' für Taschentücher und 'Selters' für Mineralwasser.

Aber siehe edits vom post oben. :/

Falls plötzlich der RAM zickt ... du hast nicht zufällig vor kurzem eine Strahlungsquelle in PC-nähe gebracht? Leuchtender Schmuck, Meteoritensplitter, Schutzamulette gegen 5G oder so? XD

 

[Recharging]

Die Meldungen zum CRC Fehler stammen von Windows, oder? Das unterscheidet da schlichtweg nicht. Bei einigen wird jeder Prüfsummenfehler auf 'CRC' bezogen, egal was das Verfahren ist.

Stimmt, stammt auf der Ereignisanzeige. Und auch Directory Opus meldete eben CRC-Fehler beim Kopieren.
Nein, Strahlungsquelle gibt's keine, alles seit einem Jahr unverändert. 😂

Ich sag' ja, ein Ausfall ja, aber dass die 2. auch noch in Mitleidenschaft gezogen ist ... einfach schlechte Zellen erwischt und nachdem wohl beide direkt am Band daneben lagen, wohl das Einleuchtendste.

Hmm, hoffe ja nicht, dass jetzt der RAM der Übeltäter ist ... dagegen bzw. als Erweiterung der SMART-Werte spricht, dass Magician an der Oberfläche fehlerhafte Sektoren erkannt hat.

 

[mae]

Die SMART-Werte sind alle noch weit von kritischen Werten entfernt. 100 ist meist das Optimum, 0 ist ganz schlecht, und praktisch alle Werte sind bei 99 oder 100 bei Dir.

Wenn tatsaechlich ein Sektor kaputt ist, wuerde ich nicht erwarten, dass es bei mehreren Versuchen dann funktioniert. Daher vermute ich eher ein Problem mit den Kabeln oder mit dem SATA-Controller.

 

[Bigeagle]

Die SSDs scheinen ja zusammen angeschafft und eingebaut worden zu sein. Wenn das Geschwister sind kann es eben schnell mal passieren dass die sich auch den Hardwaredefekt teilen.
Deshalb nimmt man bei ganz paranoiden Systemen auch unterschiedliche Baureihen.
Stell dir vor dass der RAM der beiden SSDs auf dem gleichen Wafer lag und kurz vor der Belichtung kam es 23 km höher zu einem Linseneffekt durch Temperaturunterschiede welche die kosmische Strahlung genau auf diesen Wafer konzentriert hat.
Oder jemand hat einen Schmetterling benutzt.
Ansonsten sollte das ja immerhin unproblematisch mit dem Umtausch laufen.

Bei solchen Fehlern lohnt es sich dann tatsächlich mal über ZFS samt ECC RAM und nicht baugleiche Speichermedien nachzudenken. Es kommt nur einfach zu selten vor.

 

[Mojo1987]

Wenn tatsaechlich ein Sektor kaputt ist, wuerde ich nicht erwarten, dass es bei mehreren Versuchen dann funktioniert. Daher vermute ich eher ein Problem mit den Kabeln oder mit dem SATA-Controller.

Doch natürlich, genau dafür sind Reservesektoren da. Nach mehrfachem Fehlschlag ersetzt die SSD Firmware entsprechende Sektoren dann eben aus dem Reserve Pool. Damit einher geht unter Umständen entsprechender Datenverlust.

Ich würde mich an Samsung wenden bei dem Alter der SSDs.

 

[mae]

Doch natürlich, genau dafür sind Reservesektoren da. Nach mehrfachem Fehlschlag ersetzt die SSD Firmware entsprechende Sektoren dann eben aus dem Reserve Pool. Damit einher geht unter Umständen entsprechender Datenverlust.

Wenn der Sektor mit was neuem beschrieben wird, ja. Aber solange Du noch immer das gleiche zu lesen versuchst, wird ein kaputter Sektor weiterhin liefern, dass er kaputt ist. Woher soll die SSD denn die Daten nehmen?

Soweit ich weiss, haben SSDs die Moeglichkeit, zu entdecken, dass ein Block bald kaputt wird, bevor es soweit ist (zumindest wenn sie keine langen stromlosen Pausen haben), und die werden dann im Normalfall schon vorher durch Reserveblocks ersetzt.

 

[Recharging]

Herzlichen Dank für alle weiteren Meldungen.
Wie gesagt, Samsung hat angeboten, die beiden Platten einzuschicken.
Da ich spätestens Dienstag wieder damit arbeiten muss, werde ich ohnehin am Montag Ersatz anschaffen müssen.

Die fehlerhaften Sektoren werden auch bei SSD #2 entdeckt.
Daher erscheint es mir, wie @Bigeagle und @Mojo1987 auch schreiben, sehr plausibel, dass die Teile einfach mit den Bauteilen aus dem selben Kontingent gefüttert wurden. Bis vor kurzem lief ja die (Delta)Sicherung noch ohne Probleme durch.

In fraglicher Nacht hätte er ein Vollbackup vorgehabt und spätestens da, dürfte er einfach mehr ausgelesen haben, als sonst. Daher schätze ich, dass bei SSD #1 die Probleme wohl so gegen November (vom letzten Vollbackup) und mit SSD #2 mit dem weiteren Umschichten von 200 GB getriggert wurden.

Nun ja, Samsung nimmt sie, der Arbeitgeber zahlt die Differenz zwischen Neuanschaffung und Wiederverkauf der Teile vom Hersteller.

Ärgerlich und ein bisschen mulmig, denn seit meiner allerersten Intel und dann immer Samsung noch nie Probleme mit SSD gehabt.

Danke nochmals, wenn Interesse besteht, halte ich euch auf dem Laufenden.

 

[Recharging]

Update: beide Festplatten zeigen auch beim Wiederholten Scan fehlerhafte Sektoren an, mit leichter Tendenz nach oben, wenn ich nach den SMART-Werten gehe.

Samsung hat mittlerweile geantwortet, will noch entsprechende Screenshots, dann wird die Reise Richtung RMA bald losgehen. Werde die Abwicklung mal hier weiter festhalten, vielleicht ist es für den einen oder anderen mal nützlich zu wissen.

 

[chaosgrid]

Interessant, ich habe im April 2021 4x 870 EVO 4TB SSDs gekauft und ich habe dasselbe Problem. Alle SSDs haben defekte Blöcke und vor allem "Reported Uncorrect" SMART value > 0

Soweit ich Samsung Magician verstehe bedeutet das tatsächlich, dass gewisse Daten nicht gelesen werden konnten und auch nicht über ECC korrigiert werden konnten - d.h. es passiert Datenverlust/Korruption. Für mich ein No-Go, ein Speicher darf über die Garantie-Laufzeit doch keine Datenkorruption haben. Zurecht zeigt Samsung Magician bei den Smart Values auch "Critical" aber bei der Übersicht steht weiterhin "Drive Health: Good"..

Ich glaube Samsung hat oder hatte ein großes Qualitätsproblem bei der 870er Serie. Ich habe jetzt schon mehrmals gelesen, dass bei der 870er Serie öfter Leute Probleme bekommen haben..

Zudem habe ich an anderer Stelle Erfahrungswerte mit einem SSD Array mit vielen EVO 860 und QVO 860 Drives (alle 4 TB). Alle 860er Drives haben ausnahmlos einen Reallocated Sector Count von 0. Es ist aber auch eine EVO 870 4TB in dem Array, und nur diese eine SSD, obwohl später hinzugefügt, hat bereits 550 (!!) Reallocated Sectors.
/edit: Habe in dem SSD Array bei der 870er SSD einen Extended SMART Test angeworfen und der ist innerhalb von ein paar Minuten gescheitert, diese SSD ist nun auch defekt.

Ich werde auf jeden Fall alle 870er SSDs einschicken...
Ich hoffe das waren nur Probleme Anfang 2021 zum Start der 870er Serie...

 

[Fusionator]

Vielleicht mal interessant:
https://www.reddit.com/r/unRAID/com...urce=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

https://www.reddit.com/r/synology/c...urce=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

 

[Recharging]

Zudem habe ich an anderer Stelle Erfahrungswerte mit einem SSD Array mit vielen EVO 860 und QVO 860 Drives (alle 4 TB). Alle 860er Drives haben ausnahmlos einen Reallocated Sector Count von 0. Es ist aber auch eine EVO 870 4TB in dem Array, und nur diese eine SSD, obwohl später hinzugefügt, hat bereits 550 (!!) Reallocated Sectors.
/edit: Habe in dem SSD Array bei der 870er SSD einen Extended SMART Test angeworfen und der ist innerhalb von ein paar Minuten gescheitert, diese SSD ist nun auch defekt.

Ich werde auf jeden Fall alle 870er SSDs einschicken...
Ich hoffe das waren nur Probleme Anfang 2021 zum Start der 870er Serie...

Vielen Dank für deinen Input.
Ja, wie auch @Fusionator anhand der Links angibt, irgendetwas dürfte bei der 870 EVO schief gegangen sein.

Ich hatte beinahe alle Samsung seit der 830 Pro-Serie im Rechner (privat/geschäftlich) und niemals nie gab's da ein Problem. Viele davon verbringen heute noch ihren Altersdienst in Rechnern der Familie, die nur das übliche Office-Zeug erledigen und leisten hier keinen Grund zur Sorge.

Bei der 870 dachte ich mir, rein von den Daten keinesfalls ein Rückschritt, höhere TBW, lange Garantie, let's go ... die Pro-Serie ist nicht mehr (für mich persönlich) notwendig.

Natürlich kann bei einem technischen Gerät immer etwas sein und 10 Jahre Ruhe und dann Probleme, waren ja dennoch 10 Jahre Ruhe. Nun, ich hoffe auch inständig, dass diese schlechten Teile gerade am Anfang der Produktion standen (meine waren 01/2021 produziert) und man mittlerweile die Konsequenzen gezogen hat. Ich schätze, in ein paar Monaten sind wir schlauer.

Nach der anfänglich raschen Reaktion, warte ich nun seit letzten Freitag auf eine Antwort zur weiteren Abwicklung der RMA von Samsung. Die betroffenen Festplatten liegen eingepackt und warten nur darauf, endlich losgeschickt zu werden.

Dies hat bei meinen Fällen von WD oder Seagate schneller funktioniert (vor allem gibt's da automatisierte Portale und keinen langwierigen E-Mail-Kontakt), sodass ein Ersatz zumindest innerhalb 1,5 - 2 Wochen realistisch ist. Gut, es war jetzt lange Weihnachten, aber hätte ich nicht schon die beiden neuen Platten im Rechner, das Gerät würde halt stehen und im Home Office halt noch blöder ...

Drücke dir auch die Daumen! ✊ 😉
Und regelmäßiges Backup nicht vergessen!

 

[deo]

Vor einem Serienfehler sind auch die besten Geräte nicht gefeit. Wenn es anstandslos behoben wird, dann wird auch die Marke nicht beschädigt.
Was fehlt, ist ein offizielles Statement von Samsung, aber die untersuchen die Sache wohl noch gründlich, bis es erfolgt.
Oder Computerbase bohrt etwas nach, um sie dazu zu bewegen.

 

[Recharging]

@deo
Natürlich, deswegen meinte ich ja auch, 10 Jahre ohne Probleme und jetzt schon ... das kann immer mal sein. Wichtig ist, wie damit umgegangen wird.

Sagen wir mal so: ich erwarte mir zumindest, dass ich diese Woche noch von Samsung höre, sonst wär' ne Woche ohne Antwort wegen Versandabwicklung RMA schon mühselig.

 

[chaosgrid]

Vielleicht sind nur die 870er aus der Produktionsreihe 2021.02 betroffen?

Habe hier noch 2x 870 1TB aus 2021.04 und die scheinen erstmal noch in Ordnung zu sein...

Die, welche kaputt sind:

Production date on drives: 2021.02
Serial Number Range: S6BCNG0R204xxxx - S6BCNG0R206xxxx

 

[Recharging]

Samsung bzw. deren Partner Hanaro hat sich gestern gemeldet.
Es kommt nach der anscheinend manuellen Vorprüfung ein Link für ein Formular zur nochmaligen kurzen Aufnahme mit Grund und im Laufe eines Tages soll man ein entsprechendes Retouretikett für DHL erhalten.

Anvisierte Laufzeit 10 Tage.
Mal schauen, Fortsetzung folgt hoffentlich bald.

@chaosgrid
Es scheint zumindest lt. den Berichten so, dass frühere Serien eher dazu neigen. Meine waren beide aus 01/2021. Könnte sein, dass man den Prozess zu Beginn schlechter im Griff oder das QS nicht genau genug geprüft hatte.