21:9 - gute Erfahrungen in der Praxis?

[jensxp]

Hallo Leute,

ich bin drauf und dran auf einen 21:9 Monitor umzusteigen. Derzeit habe ich einen normalen Acer 24" fullHD, und ich hätte gerne deutlich mehr Bild beim zocken. FullHD einfach nur größer, also z. B. 27", gefällt mir nicht, ist mir zu pixelig. 2560x1440, dazu müsstes eher ein 30-zöller sein, sonst ist das Bild (Windows, Office) zu klein.
Daher dachte ich an 2560x1080 in 29". Höhe also etwa so wie jetzt auch, aber halt beim Zocken deutlich mehr Breite (sofern vom Spiel unterstützt).

Frage daher an die die das gemacht haben oder haben: Wie sind eure Erfahrungen? Ich meine ich mache schon sehr viel Office, surfen im Web, youtube & co, ist es da sehr nervig mit dem breiten Schirm? Oder gewöhnt man sich ratzfatz daran nur noch mit Fenstern zu arbeiten?

Ach so, im Auge habe ich einen ASUS MX299Q.

Bin aber noch nicht zu 100% überzeugt dass das eine gute Idee ist mit dem 21:9 ...

 

[BlubbsDE]

Wenn 21:9 denn genutzt werden kann, dann ist das Format nicht schlecht. Zum arbeiten gut. Aber zum spielen. Da musst Du schauen, ob Deine Spiele dieses Format unterstützen. Es ist halt ein Nischenformat und wird es beim PC wohl auch bleiben.

 

[T00L]

Ich persönlich finde zum Arbeiten, unter 1200 Zeilen geht gar nicht, am besten 1440.

 

[Weedlord]

Nische würde ich nicht mal sagen, die meisten spiele oder zumindest sehr viele können 21 zu 9. Die Unbekannten Indie games oder ältere Spiele sogar eher als Tripple A Titel.

Notfalls gibs noch die Software mit der viele spiele 21 zu 9 Fähig gemacht werden können.

https://www.flawlesswidescreen.org

Ist ein Spiel gut programmiert ist das Seitenverhältnis an sich sogar egal, dann sollte das Seitenverhältnis von der Auflösung die man einstellt bestimmt werden und nicht die Auflösung je nachdem was für ein Seitenverhältnis ein Spiel unterstützt.

Z. B. Lol.

2560 x 1440



2560 x 720



In cs go isses das selbe wie in lol, nur das da das Scoreboard keine 21 zu 9 Unterstützung hat.

 

[PC-Zocker]

Wo bitte schön ist es ein Nischenformat ? Es werden immer mehr solche Monitore verkauft. Die neueren Spiele werden so gut wie alle das Format unterstützen. Auch ältere Spiele unterstützen es. Und zum zocken ist es der Hammer. Es spielt sich besser,als normale 16:9 Monitore.
Kann nur empfehlen einen zu kaufen. Du wirst es nicht bereuen.

 

[Hafensänger]

Ich nutze seit einiger Zeit Ultrawide und möchte es nicht mehr missen ! Allerdings auf einem 40 Zoll UHD Bildschirm mit Custom Auflösung (3840x1620)

 

[alterSack66]

Arbeiten ist ok, Spiele naja http://www.tomshardware.de/219-spiele-gaming-uwqhd-ultrawide,testberichte-242230.html#p6 und http://www.tomshardware.de/lg34um95-219-monitor-display-review,testberichte-241599-12.html

 

[Weedlord]

Du wirst es nicht bereuen.

Ich habs bereut, mir waren sämtliche IPS Panel zu langsam. Das Format ist aber geil.

 

[Fortatus]

Hi,

bin selber grade dabei mir einen 21:9 Monitor zuzulegen ( auch 29", da 34" zu teuer). Daher noch keine praktischen Erfahrungen, aber verschiedene Berichte gelesen, am Samstag mich mal vor einen Monitor gestellt etc.

Grade für Office& Anwendungen sind die Bildschirme ja toll. Entweder breites Bild für Multimediaprogramme, oder zwei, drei Dokumente gleichzeitig nebeneinander offen. Oder auf der einen Seite Office, auf der anderen der Browser zum Recherchieren.

Für Spiele ist mein Backup-Plan: 1920x1080 Auflösung einstellen im Fenstermodus und dann einen schwarzen Desktophintergrund. Wenn Spiele 21:9 unterstützen, ist das breite Bild für mich eher ein Plus. Manche zocken ja auf 3 Bildschirmen gleichzeitig, da finde ich die Ränder zwischen den Bildschirmen sehr störend. Das entfällt.
Im Allgemeinen finde ich, dass die heutigen Spieleengines wesentlich flexibler sind als früher. Vor 10, 15 Jahren gab es fest vorgesehene Auflösungen. Alles andere war verzerrt, musste über die Config-Datei zurecht gebogen werden oder hatte andere Probleme. Heutzutage erkennen die Engines in den meisten Fällen die möglichen Auflösungen selber und passen das Field of View selber an.

Für Filme sowieso super, da keine Balken mehr. Und da ich sowieso wenige Shooter zocke und lieber gute Farben (=IPS-Panel) haben will, sind die Bildwiederholraten halt zu akzeptieren. Hat da ja weniger mit dem Format zu tun.

 

[Precide]

Wenn 21:9 korrekt unterstützt wird, dann hast du effektiv mehr Bild. Wenn es nicht unterstützt wird hast du immer noch mindestens 16:9. Also beim Spielen hast du definitv keinen Nachteil.
Beim surfen stören mich nach 2 Jahren aber immer noch Websiten, welche nicht zentriert sind (z.B. mobile.de) auf einem nicht gebogenen 34"er ist das einfach nichts woran ich mich gewöhnen könnte.

 

[Fliz]

Ich finde nicht, das das ein Nieschenformat ist. Wenn mans erstmal hat und sich dran gewöhnt, dann will man davon nie wieder weg..

 

[Olaf384]

also ich fahr mit 2x 16:10 immernoch am besten

 

[benneq]

...

Endlich jemand mit Musikgeschmack!

Ansonsten würde ich auch zu 16:9 mit 1440p raten. Musst natürlich auch schauen, dass deine Grafikkarte das packt.

 

[paradas]

Ich bin schon 2014 auf 21 9 umgestiegen(LG 34 UM 65-P 2560x1080).
Seit Januar 2017 habe ich den Samsung CF 791 C34.
Der Grund war das ich in 3440x1440 mit 100 hz spielen und ein VA Panel haben wollte.
Der CF hat allerdings auch eine Krümmung von 1500 R.

Ich hatte in keinem Spiel Probleme mit dem Format zb. BF4,BF1,PCars 1 und PCars 2,Assetto Corsa,oder rFACTOR 2 usw.

Wichtig ist 34 Zoll,29 ist zu klein.

 

[PrinceCharming]

Zum arbeiten kann es quasi nicht breit genug sein. Habe 3x 1920x1200 und es ist super!

Das Bild unter Windows kannst Du skalieren, kannst also problemlos hohe Auflösungen fahren und musst nicht auf mehr Pixel verzichten. Habe 28"@UHD und Windows sieht top aus.

Hätte für zuhause sehr gerne einen Monitor in 34" 21:9 mit ???x2160 und G-sync. Finde sowas nur nicht...

 

[Dimos]

Ich nutze seit einiger Zeit Ultrawide und möchte es nicht mehr missen ! Allerdings auf einem 40 Zoll UHD Bildschirm mit Custom Auflösung (3840x1620)

Klingt Interessant.Kannst du mir bitte dein 40" Monitor Modell nennen bitte ?

 

[jensxp]

Wichtig ist 34 Zoll,29 ist zu klein.

Das ist so ein wenig meine Befürchtung. Mein 24" 16:9 hat exakt 30cm sichtbare Höhe. Weniger will ich nicht haben.

 

[paradas]

Bei einem 21 9 34 Zoll entspricht die Höhe einem 27 Zoll 16-9 Monitor.

 

[Hafensänger]

Klingt Interessant.Kannst du mir bitte dein 40" Monitor Modell nennen bitte ?

Um genau zu sein ist es ein TV. Dieser hier: https://www.displayspecifications.com/de/model/ba45938

Für einige käme ein TV als Monitor überhaupt nicht infrage, aber für meine Ansprüche ist das völlig ausreichend

 

[Fortatus]

Bei einem 21 9 34 Zoll entspricht die Höhe einem 27 Zoll 16-9 Monitor.

Nicht ganz, laut Berechnung von hier: http://screen-size.info/

Bei klassischem 16:9:
- 24": 29,9cm Höhe
- 27": 33,6cm Höhe
- 29": 36,1cm Höhe

Bei 21:9-Verhältnis:
- 29": 29cm Höhe
- 34": 34cm Höhe

Ergo: Ein 34"-Ultrawide ist so hoch wie ein 27"-FHD. Ein 29"-Ultrawide ist ca. 1cm flacher, als ein 24" FHD