ich tendiere momentan eher zu dem widescreen Setup. nun ist nur noch abzuwägen, ob 2560er oder 3440er Auflösung bei 29 oder 34 zoll. 3440er ist schon hart für die graka, hat da jemand Erfahrungen mit? ist schwierig da verlässliche Benchmarks zu finden.
21:9 vs 48:9 (aka 16:3) Erfahrungen und Tipps?
- Ersteller ekelgnarf
- Erstellt am
F
FROSTY10101
Gast
Hier mal zwei Erfahrungsberichte zu 21:9 Monitore (Dell U2913WM 21:9 29 Zoll aus dem Jahr 2012)
Bezieht sich zwar auf den DELL, aber lässt sich gut auf jeden anderen Hersteller übertragen.
Aber damit kannst du wenigstens schon mal lesen, was andere an Erfahrungen bisher gemacht haben:
https://www.computerbase.de/forum/threads/21-9-dell-ultrasharp-u2913wm-2560x1080.1154768/
http://extreme.pcgameshardware.de/m...esen-spiele-update-widescreen-fixer-test.html
Ich habe selbst auch diesen Dell U2913WM seit gut zwei Jahren, würde mir aber aktuell jetzt einen mit 34 Zoll und 3440x1440 Auflösung kaufen.
Auch würde ich mir persönlich wieder einen DELL kaufen, da ich mit LG keine so guten Erfahrungen gemacht habe. (Andere Leute haben hingegen mit LG gute Erfahrungen gemacht)
Ausserdem hat der DELL den besseren Standfuß. (Höhenverstellbar, Kippbar, stabiler Stand)
http://www.hardwareschotte.de/preis...arp-U3415W-Curved-Ultrawide-p21927575#overlay
Frage wäre auch, ob es ein flacher oder "Curved" sein soll?
Monitore mit 21:9 und Freesync, gibt es meines Wissens leider noch nicht zu kaufen, sonst würde sich auch diese Frage vor dem Kauf, stellen.
Wichtig ist auch, welche PC-Hardware bei dir zum Einsatz kommt, und welche Spiele du zockst.
Die GraKa sollte über ausreichend VRAM verfügen.
Ein VRAM-Fresser ist zum Beispiel Skyrim, mit vielen Mods.
Bei mir zieht Skyrim dauerhaft 3200 bis 3700 MB VRAM.
Andere Spiele hingegen liegen unterhalb von 1500 MB VRAM.
Im zweiten Link findest du dazu weiter unten genauere Angaben zu den verschiedenen Spielen.
Grundsätzlich macht das Zocken aber an einem 21:9 Monitor viel mehr Spaß.
Also ich will nicht mehr darauf verzichten.
Bezieht sich zwar auf den DELL, aber lässt sich gut auf jeden anderen Hersteller übertragen.
Aber damit kannst du wenigstens schon mal lesen, was andere an Erfahrungen bisher gemacht haben:
https://www.computerbase.de/forum/threads/21-9-dell-ultrasharp-u2913wm-2560x1080.1154768/
http://extreme.pcgameshardware.de/m...esen-spiele-update-widescreen-fixer-test.html
Ich habe selbst auch diesen Dell U2913WM seit gut zwei Jahren, würde mir aber aktuell jetzt einen mit 34 Zoll und 3440x1440 Auflösung kaufen.
Auch würde ich mir persönlich wieder einen DELL kaufen, da ich mit LG keine so guten Erfahrungen gemacht habe. (Andere Leute haben hingegen mit LG gute Erfahrungen gemacht)
Ausserdem hat der DELL den besseren Standfuß. (Höhenverstellbar, Kippbar, stabiler Stand)
http://www.hardwareschotte.de/preis...arp-U3415W-Curved-Ultrawide-p21927575#overlay
Frage wäre auch, ob es ein flacher oder "Curved" sein soll?
Monitore mit 21:9 und Freesync, gibt es meines Wissens leider noch nicht zu kaufen, sonst würde sich auch diese Frage vor dem Kauf, stellen.
Wichtig ist auch, welche PC-Hardware bei dir zum Einsatz kommt, und welche Spiele du zockst.
Die GraKa sollte über ausreichend VRAM verfügen.
Ein VRAM-Fresser ist zum Beispiel Skyrim, mit vielen Mods.
Bei mir zieht Skyrim dauerhaft 3200 bis 3700 MB VRAM.
Andere Spiele hingegen liegen unterhalb von 1500 MB VRAM.
Im zweiten Link findest du dazu weiter unten genauere Angaben zu den verschiedenen Spielen.
Grundsätzlich macht das Zocken aber an einem 21:9 Monitor viel mehr Spaß.
Also ich will nicht mehr darauf verzichten.
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 14.454
Die meisten Spiele unterstützen beliebige Aufllösungen die über DirectX übergeben werden und die native Auflösung einzustellen ist in der Regel kein ProblemBlubbsDE schrieb:
Man sieht nicht mehr, sondern weniger. die größte Fläche pro Diagonale hat man bei einem Quadrat. Vorteile durch mehr Sicht, wie in Spielen die gerade die verschiedenen Formate nicht korrekt unterstützen wie zum Beispiel Starcraft 2 entstehen nur durch falsch berechnete Formate.BlubbsDE schrieb:
Hier sieht man ganz deutlich, wie man es vorbildlich falsch macht. Statt die mehr Fläche von 4:3 oder 5:4 zu nutzen flanscht man einfach bei den breiten Verhältnissen links und rechts was an.
Leider sind die wenigsten Spiele in der Lage richtig das Seitenverhältnis korrekt aufzulösen
R
Ron Reviewt
Gast
Ich hab seit ner Zeit 3x27 @ 3D Vision am Start und würde nicht mehr vom Triple Setup abrücken wollen.
Klar ist es oft ein Mehraufwand und die Hardwareanforderungen sind extrem auf Grund der 3D Vision Doppelbildberechnung (=12 Mio Pixel nativ), aber das Spielvergnügen und die geniale Immersion machen dies für mich bei weitem wett.
Ist halt immer eine Frage der eigenen Präferenzen und schwer sich in Andere hineinzuversetzen. Habe aber immer mal wieder wen zum Probezocken im Haus und das Feedback geht von unglaublich bis einfach nur bombastisch.
Ich stelle dann immer den Vergleich @2D Surround und 3D Surround an.
Interessant ist, das die Leute immer sagen dass der Step 1 Moni --> 3 Monis cool ist, aber der Schritt 2D --> 3D noch viel genialer ist.
In Sachen Harwareanforderungen kann ich dir sagen dass meine 2 Gtx 780er am Anschlag sind, gerade bei neueren Spielen.
Die 12 Mio Pixel sind schon heftig und meine 3Gb Speicher sind oftmals rappelvoll.
Im Fall der Fälle muss ich von alles Ultra abrücken bzw. von der nativen Auflösung Richtung 4800x900 ausweichen.
Klar ists und bleibts ein Kompromiss, da man mit Single Gpu seit Jahren im Enthusiasten Bereich kein Land mehr sieht.
Unterm Strich entscheidest nur du ob's dir das wert ist.
Zu 3x24 Zoll würde ich nicht raten.
Klar ist es oft ein Mehraufwand und die Hardwareanforderungen sind extrem auf Grund der 3D Vision Doppelbildberechnung (=12 Mio Pixel nativ), aber das Spielvergnügen und die geniale Immersion machen dies für mich bei weitem wett.
Ist halt immer eine Frage der eigenen Präferenzen und schwer sich in Andere hineinzuversetzen. Habe aber immer mal wieder wen zum Probezocken im Haus und das Feedback geht von unglaublich bis einfach nur bombastisch.
Ich stelle dann immer den Vergleich @2D Surround und 3D Surround an.
Interessant ist, das die Leute immer sagen dass der Step 1 Moni --> 3 Monis cool ist, aber der Schritt 2D --> 3D noch viel genialer ist.
In Sachen Harwareanforderungen kann ich dir sagen dass meine 2 Gtx 780er am Anschlag sind, gerade bei neueren Spielen.
Die 12 Mio Pixel sind schon heftig und meine 3Gb Speicher sind oftmals rappelvoll.
Im Fall der Fälle muss ich von alles Ultra abrücken bzw. von der nativen Auflösung Richtung 4800x900 ausweichen.
Klar ists und bleibts ein Kompromiss, da man mit Single Gpu seit Jahren im Enthusiasten Bereich kein Land mehr sieht.
Unterm Strich entscheidest nur du ob's dir das wert ist.
Zu 3x24 Zoll würde ich nicht raten.
F
FROSTY10101
Gast
Hier der Unterschied von einem 27" Zoll zu einem 29"Zoll (21:9), bei dem links und rechts mehr an Bildinformation zur Verfügung steht.
Deutlich sieht man beim 29"Zoll, rechts vom Soldaten (BF3) mehr von der Mauer, und links mehr von den Häusern.
Deutlich sieht man beim 29"Zoll, rechts vom Soldaten (BF3) mehr von der Mauer, und links mehr von den Häusern.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 14.454
In deinem Beispiel wird aber die Szene vom 16:9 kleiner. Schau mal unten das Auto auf der Straße an. Das ist im unteren Bild kleiner, also müßte der Monitor zum Ausgleich größer werden, damit es wieder stimmt. Führt dann wieder zu einer geringeren Pixeldichte etc.. Das ist ein ewiges Lied. Ich bin von 16:10 auf 16:9 gesprungen, weil mir diese Format Geschichte auf den Keks geht. Das geht nämlich nicht immer so schön wie bei BF, wo man beliebig das Bild anpasst. Oft genug wird auch einfach nur das 16:9 Bild gestreckt.
SavageSkull schrieb:
Stimmt ein 27" ist größer als ein 29".
Bin damals von 22 16:10 auf 29" umgestiegen, desshalb hab ich nur an
breite dazugewonnen. 27" wär mit bei meinem Abstand auch zu hoch.
Das dass 16:9 Bild gestreckt wird hab ich bis jetzt noch bei keinem Spiel gehabt,
liegt aber vllt auch an dem Monitor wie 16:9 inhalte wiedergegeben werden.
Zum Thema:
Der Vergleich von FROSTY10101 zeigt recht schön wie es ist.
Finde 21:9 super fürs gamen/movies schauen.
Vorteil 21:9 : Keine Ränder, weniger Pixel (mehr Performance), nur 1 Monitor
Vorteil 48:9 : Mehr Platz, mehr Bildfläche, besser für Multitasking
/Alternativ, hol dir ne gute VR Brille
Zuletzt bearbeitet:
