@dene_mudda:
Ach wirklich?
Nunja... es fängt schomal damit an, dass das Bewertungssystem vor allem für Neulinge schlecht ist.
Ein Monitor wie der Dell 2408WFP bekommt
Geeignet für Hardcorespieler: +/- . Für Hardcorespieler wäre wohl ein - angebrachter, denn welcher Hardcorespieler kann sich mit ~40ms zufrieden geben?
Mein alter Monitor hat auch ~40ms (ca. 50 Testbilder) und für schnelle Spiele ist der total unzureichend.
Mit der Sniper jemanden auf weite Entfernung treffen der gerade aus der Ecke springt und Haken zieht ist damit unmöglich (Trefferquote vielleicht 20% mit etwas Glück), mit einem schnellen TN oder CRT geht es aber locker bzw. ist es unmöglich für ihn auszuweichen. (Trefferquote mindestens 80%)
Dazu werden fast alle Monitore, egal ob die nun schlecht oder oder gut sind, so gut wie immer mit einem "gut" abgestempelt, obwohl die es nicht sind?
Normalerweise müsste einige Monitore auch ein schlecht -- oder mangelhaft - bekommen. Bei den "kleinen" Unterschieden muss die Bewertung viel strenger abgegeben werden.
"sehr gut ++" und "gut +" wird viel zu leicht und häufig vergeben.
Aber okay, nun zu den Bewertungen:
Wie kann der Dell 3008WFP ein + für Hardcoregamer bekommen, wenn er doch spürbar langsamer als ein Acer B223W ist, der ebenfalls ein + hat?
Der Dell 3008WFP und viele andere bekommen bei "Interpoliertes Bild" ein ++, obwohl bei der Interpolation sehr deutlich eine unschärfe wahrgenommen werden kann. Normalerweise dürfte kein TFT ein ++ bekommen, da die gegen CRTs extrem schlechter sind.
Warum bekommt der Dell 3008WFP kein InputLag-Test und die vorherigen Monitore schon? Will man damit den InputLag "schönreden" bzw. verstecken oder was?
Genauso wird der HP LP3065 mit einem "Sehr gut" für Reaktionsverhalten bewertet, obwohl auch dieser einen spürbaren InputLag hat.
Und warum wird beim Gateway FHD2400 ein + für Hardcorespieler (0-22ms InputLag) und beim ProLite B2409HDS ein +/- (0-20ms InputLag) gegeben und beim Eizo EV2411WH ein ++, obwohl alle eine Reaktionszeit von 1 FPS haben? Und der Yuraku YV24WBH1 (MVA) bekommt ebenfalls bei angeblich nur 1 FPS Reaktionszeit ein +/- (max 24ms InputLag)
Der Dell 2408WFP hat schließlich mit seinen 40-50ms InputLag auch ein +/-, wurde da der Dell 2408WFP einfach bevorzugt obwohl der einen doppelt so hohen InputLag hat? Der müsste logischerweise locker ein - oder -- bekommen!
Der Samsung 2493HM hat angeblich 0ms InputLag bzw. ist mit einem 21 Zoll CRT immer gleich gewesen. Wie kann das sein? Das kann doch nur ein Fehler gewesen, sonst wird das Gerät in vielen Punkten schlechter bewertet als andere Monitore, die von den Testbildern her gleich oder schlechter aussahen.
Oder warum steht beim NEC LCD3090WQXi-BK
"Der Kontrastverlust wird erst bei Annäherung an den angegebenen Maximalblickwinkel von 178 Grad sichtbar." und der Monitor bekommt trotzdem ein -/+ bei Kontrasthöhe?
P.S.:
Einige der genannten Monitore habe ich selber über 1-2 Wochen lang testen können, das wären Dell 3008WFP, Dell 2408WFP, HP LP3065, NEC LCD3090WQXi-BK und der Yuraku YV24WBH1 (MVA)
Den Dell 3008WFP habe ich sogar 2 Monate lang gehabt und kann vor allem das + beim InputLag nicht verstehen, da auch der Samsung 245B ein + erhalten hat und dieser überdeutlich schneller ist! Den Samsung 245B habe ich sogar heute noch seit 1,5 Jahren und weiß wie stark der InputLag ist.
Alle getesteten Monitore habe ich immer mit meinem CRT verglichen, der ebenfalls heute noch seit Jahren in meinem Zimmer steht.
(habe aktuell noch ein 22" CRT, Samsung 245B und ein Samsung 305T Plus im Zimmer)
Das waren alles nur ein paar Punkte, wenn ich mehr Punkte nennen würde, müsste ich wahrscheinlich 5x so viel schreiben...
Zum Thema nochmal:
@Laxer:
Ich bin leider auch sehr anspruchsvoll (wie bei fast allem
) und wenn du ein InputLag spürst, dann wird es wahrscheinlich auch einen geben.
Aber das ein Ghosting so deutlich ist - und das schreibst du ja nicht als Erster - schließt den Monitor für mich wohl aus.
Mir bleibt wohl nichts anderes übrig, als ein TN-Panel zu kaufen...
