240Hz WQHD Ips Monitor für kompetitives CSGO?

[humanica]

Hallo,

ich zocke seit einigen Jahren auf einem 240HZ Benq TN Panel und bin absolut begeistert von seiner CSGO Performance. Leider nutze ich den Bildschirm auch fürs Programmieren und Video Editieren. Dieses beiden Aufgaben erfüllt er leider nicht gut.
Aktuell gibt es auf dem Markt bereits einige 240 WQHD Ips Panels die theoretisch gleichzeitig gut zum Zocken und Arbeiten wären.
Wenn man den Messungen glauben darf, erreichen diese Panels langsame die Schnelligkeit der TN Panels.
Kann mir das jemand aus dem Alltag bestätigen? Bisher habe ich solche Aussagen nur von Leuten gehört, die selbst nicht ambitioniert zocken. Diese Leute behaupten allerdings auch, 240hz wäre reines Marketing.
Kann hierzu jemand seine Erfahrung mitteilen?
Ich habe ein Setup aus drei Displays, zwei davon hochkant. Mit diesem Setup bin ich am produktivsten, daher möchte ich es nicht ändern. Ich habe lediglich die Chance meinen Hauptmonitor auszutauschen.

 

[Moep89]

Du kannst sicher ein paar Erfahrungen bekommen, aber in diesem Feld sind die extrem subjektiv. Du wirst es ausprobieren müssen. IPS sind schneller geworden, aber im Extrembreich definitiv langsamer als die schnellen TN. Ob es schnell genug ist, kann nur jeder selbst entscheiden. Zahlen sind da auch nur bedingt aussagekräftig, weil der Bildeindruck selbst bei identischen Zahlen komplett anders sein kann.

 

[Scirca]

Kannst ja mal QLED probieren, hat auch tolle Farben.
https://geizhals.de/samsung-odyssey-g7-c27g74t-c27g75t-lc27g74tqsuxzg-lc27g75tqsuxen-a2272051.html
Werf mal Blick auf den Kollegen hier, hab das Vorgänger Modell und ich werd mir den holen wenn meiner endlich den Geist aufgibt.
Qualiätskontrolle ist bei Samsung manchmal bescheiden.

 

[duskstalker]

nutze derzeit einen (bzw. zwei) acer predator xb323U - 32" 170hz ips mit 99% aRGB abdeckung.

das ist ein neues AUO panel mit sehr schnellen schaltzeiten. das gibts in einem msi monitor auch in 27".

sind zwar keine 240hz, aber die bildschärfe im vergleich zu meinem alten asus mg279Q (144hz ips) ist enorm gut. es kommt ja nicht nur auf die bildfrequenz an, sondern auch, ob der monitor überhaupt schnell genug dafür ist.

nur mein C9 oled ist noch einen ticken schneller. performance ist etwa vergleichbar mit den LG nano-ips panels, aber mit besseren farben und kontrast.

alternativ gibts noch die samsung odyssey, aber die sind so stark gewölbt, dass man sich das zum arbeiten genau überlegen sollte.

 

[humanica]

Kannst ja mal QLED probieren, hat auch tolle Farben.
https://geizhals.de/samsung-odyssey-g7-c27g74t-c27g75t-lc27g74tqsuxzg-lc27g75tqsuxen-a2272051.html

Eigentlich wären VA Panels für mich ein gesundes Mittelding.
Samsung spielt bei seinen 4000 Euro Oled Fernsehern allerdings Werbung ein.
Zudem habe ich die Samsung Galaxy Buds wieder zurückgeschickt, da ich die App nicht installieren konnte. Die App war dafür gedacht, die Tasten am Kopfhörer umzuprogrammieren. Dafür brauchte die App aber zwangsweise Zugriff auf meine Kontakte, Standort, Sms, Anrufe, Fotos und mehr.
Daher halte ich von der Firma großen Abstand, auch wenn der G7 technisch interessant ist.

 

[Sizzgo]

Daher halte ich von der Firma großen Abstand, auch wenn der G7 technisch interessant ist.

Ich habe den G7 nun 2 Monate im Einsatz und bin mehr als Zufrieden!
-Super Farben
-HDR
-240Hz
-1ms Reaktionszeit
-Lokales Dimming

Dieser Monitor ist fürs arbeiten und auch fürs Zocken mehr als Ausreichend und von mir eine Absolute Empfehlung!

 

[0ssi]

Wenn man den Messungen glauben darf, erreichen diese Panels langsame die Schnelligkeit der TN Panels.

Quelle ?

 

[humanica]

Quelle ?

Ich bin nach dem lesen einiger Post und Messungen davon ausgegangen. Ich habe grade erfolglos versucht, die Zahlen zu finden. Ich werde mich heute Abend noch weiter einlesen, möglicherweise war meine Grundannahme falsch.
Ich hatte gehofft, mit etwas Geld mehr Auflösung, Farbdarstellung und Design zu bekommen ohne dafür spürbar Input Lag, Herz oder GTG Lag hergeben zu müssen. Wenn das nicht stimmt muss ich mir überlegen, ob ich überhaupt wechseln möchte.

 

[duskstalker]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[0ssi]

möglicherweise war meine Grundannahme falsch.

Leider ja, denn IPS@1ms ist nur eine Marketing Gag indem man eine Stufe mit aggressivem Overdrive
integriert und darum damit werben darf obwohl der Mode wegen Overshoot/Ghosting unspielbar ist !
Im Auslieferungszustand bzw. auf mittlerer Stufe sind es 4-5ms. LCD real 1-2ms geht nur auf TN Panel.

 

[duskstalker]

der schnellste im test erwähnte TN ist 0,8ms schneller (g2g) als der von mir erwähnte IPS und noch vor dem TN ist ein VA und IPS panel.

 

[humanica]

Der "Hardware unboxed" Channel gibt eine menge objektiver und interessanter Daten raus. Ich verstehe allerdings nicht, warum dort der Input Lag ignoriert wird. Eigentlich sollte bei einem Gaming Bildschirm doch Herz, Input Lag und GTG Lag mindestens gleichwertig sein.
Die GTG Werte meines Benq Zowie XL2546 habe ich nicht herausgefunden, der Input Lag soll allerdings bei ca 4ms liegen. Die meisten Wettbewerber sollen abgeblich bei ~19ms liegen, wobei es hier scheinbar keine verlässlichen Messwerte gibt.

 

[duskstalker]

input lag wird doch behandelt. ab 8:36

 

[humanica]

Ich habe jetzt folgende Werte aus dem Netz zusammengesucht:

Aktueller Monitor:
BenQ ZOWIE XL2546K: 240hz| 7.6 AVG GTG| 2.3ms Input lag

Anwärter:
MSI Optix MAG274QRF-QD: 167hz| 6.3 AVG GTG| | 3.8ms Input lag
Alienware AW2721D: 240hz| 6.8 AVG GTG| 3.0ms Input lag
GigaByte AORUS FI27Q-X: 240hz| 3.4 AVG GTG | 9.1ms Input lag

Daraus würde ich schließen, dass der Alienware Monitor der einzige akzeptable Tradeoff zwischen Optik und Geschwindigkeit darstellt.

 

[0ssi]

Lass dich nicht zu sehr vom Input Lag beeinflussen weil selbst wenn das 10ms stehen ist es egal.
Um das in Relation zu setzen: Mit klassischem V-Sync hat man 100ms+ aber Leute zocken damit.
Mit IPS kannst du kaum von 240Hz profitieren weil die Panel Reaktionszeit einfach zu langsam ist.

 

[humanica]

Lass dich nicht zu sehr vom Input Lag beeinflussen weil selbst wenn das 10ms stehen ist es egal.
Um das in Relation zu setzen: Mit klassischem V-Sync hat man 100ms+ aber Leute zocken damit.
Mit IPS kannst du kaum von 240Hz profitieren weil die Panel Reaktionszeit einfach zu langsam ist.

Was genau ist mit Reaktionszeit gemeint? Der Grey to Grey lag? Dieser ist nach den Messungen bei den Ips Panels schneller als bei dem Benq.
Wobei 240hz alle 4.1ms ein neues Bild liefern. Wenn GTG als kleinste Farbänderungzeit in einer größenordnung von 6-10ms liegt verstehe ich nicht, warum 240hz überhaupt einen Unterschied zu 144hz macht.

 

[0ssi]

Panel Reaktionszeit ist das Sichtbare (Schlieren/Ghosting/Motion Blur) und Input Lag beschreibt
die Eingabeverzögerung die durch die verbaute Elektronik entsteht. Ich würde es Latenz nennen.

LCD hat technisch bedingt gegenüber z.B. OLED immer etwas Motion Blur also auch schnelle TN
aber je mehr Hz desto wichtiger ist eine schnelle Reaktionszeit für etwas mehr Bewegtbildschärfe.

Die 4.1ms bei 240Hz beziehen sich nur auf den daraus resultierenden Input Lag und das Tearing.
Ein 240Hz VA Panel mit 8ms GTG schliert und die Bewegung sieht kaum besser aus als auf 144Hz.

Selbst bei 5ms ist der Zugewinn nur minimal aber 240FPS@240Hz liefert auch weniger Input Lag.
Am besten wäre 240Hz mit 1ms GTG (ohne Overshoot) für ein wirklich klares Bild bei Bewegung.

 

[humanica]

Ich muss noch mal nachfragen, ein paar Sachen aus der Antwort sind mir nicht klar.

1. Der Sollzustand ist immer 240FPS bei 240Hz.
2. Wenn du Reaktionszeit als Schlieren/Ghosting/Motion Blur bezeichnest, dann reden wir doch grade von GTG Verzögerung + Overshoot oder nicht? Das neue Bild liegt nicht sofort an sondern wird von den Pixeln kurzzeitig zu schwach oder zu stark angezeigt.
3. Der Input Lag ist die Zeit, um das Signal vom Controller auf die Pixel anzulegen. Praktisch die Bildverarbeitung im Bildschirm. Ansonsten müsste man hier nichts messen, jedes 240hz Display hat genau 4.1ms zwischen zwei Frames.
4. Tearing ist eine Verzerrung des Bildes aufgrund von Up/Downsampling oder fehlerhafter Synchronisation zwischen Bildquelle und Bildschirm. Ich werde konstant 240fps natives WQHD and einen 240hz WQHD Bildschirm anlegen, Tearing sollte hier nicht auftreten.
5. Hat mein Benq andere Werte als angegeben? Ich kann einen deutlichen Unterschied zwischen 144hz und 240hz spüren, dabei hat er laut Messung 7.6ms GTG.

Liege ich hier mit allem vollkommen falsch? Ich bin verwirrt.

 

[0ssi]

Ich kann einen deutlichen Unterschied zwischen 144hz und 240hz spüren, dabei hat er laut Messung 7.6ms GTG.

Diese Aussage ist nicht präzise genug. Spüren kann man nur den Unterschied des Input Lags der von den
FPS definiert wird also meinst du 240FPS spielen sich direkter als 144FPS ? Das wäre auch auf 60Hz der Fall.

Die Frage ist ob du bei 7,6ms GTG Panel Reaktionszeit und 240FPS einen Unterschied zwischen 144Hz und
240Hz siehst ? Ich kann es auf meinem VA Panel definitiv nicht sehen weil vom Schlieren "ausgebremst" !

 

[duskstalker]

gray to gray (GTG) misst nur die umschaltzeit der pixel. da ist kein input lag dabei, g2g ist teil des input lags. 7,6ms G2G ist übrigens viel zu langsam für 240hz. 7,6ms entspricht eher einer realen performance von 130hz.

der msi mag 274qrf hat eine g2g zeit von 4 ms, was das panel theoretisch schnell genug macht für 250hz.

die bildwiederholfrequenz und die schaltzeiten sind aber nur bedingt voneinander abhängig.

ein monitor mit 7ms G2G und 240hz wird sich trotz zu langsamer schaltzeiten reaktionsfreudiger anfühlen als der selbe auf 144hz, weil der input lag geringer ist, weil das panel viel öfter neue informationen bekommt. es ist nur so, dass der monitor nur grob 2/3 der tatsächlichen frames anzeigt, der rest verschwindet in der zu langsamen umschaltzeit der pixel, bzw. schmiert.

mit 240hz ist der inputlag geringer, weil die "polling rate" höher ist als bei 120hz bspw, das heißt aber nicht, dass davon bei einem langsamen panel auch alles ankommt - es heißt nur, dass die elektronik die daten schnell entgegennimmt - der monitor diese aber im zweifel garnicht vollständig anzeigen kann.

mit 240hz @240fps und einem extrem langsamen panel gegen 170hz @170fps mit einem sehr schnellen panel wird man quasi nur den unterschied in den fps merken. es wäre theoretisch sogar möglich, dass der 170hz monitor schneller das "sollbild" anzeigt als der 240hz monitor, wenn nur die schaltzeiten der pixel langsam genug sind, um den geschwindigkeitsvorteil der frequenz auszugleichen.