2600 oc + rtx 2080 oder i5 9600k oc + rtx 2070

xenocidexx

Newbie
Registriert
März 2018
Beiträge
7
hallo ich hab zwei möglichkeiten:
-ryzen 5 2600 + rtx 2080(mit mainboard und 3200 ram : 989€)
- i5 9600k + rtx 2070 (mit mainboard und ram: 907€)
was soll ich kaufen?
Ich möchte die nächsten 4 jahre in full hd mit 144hz spielen. die grafik darf dabei auch mal auf niedrig.
 
Was ist mit dem Fragebogen passiert?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mykoma und Toprallog
Wenn du die nächsten 4 Jahre nicht upgraden willst und bei FHD bleibst, Möglichkeit 2.
Wenn ein Update die nächsten 12-24 Monate geplant ist, dann AMD.
 
system 1 ohne frage. prozessorleistung etwas weniger aber bessere Grafikkarte. Zudem kann in 1-2 jahren ein besserer Prozessor eingebaut werden wenn es mal an leistung fehlt
 
+1 für System 1.

Hägar Horrible schrieb:
Was ist mit dem Fragebogen passiert?

Der mag nicht mehr...verschwindet aus sogut wie allen neuen Threads in letzter Zeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87 und SVΞN
Hallo zusammen,

@ xenocidexx

xenocidexx schrieb:
Ich möchte die nächsten 4 jahre in full hd mit 144hz spielen. die grafik darf dabei auch mal auf niedrig.

Bei dem Anforderungsprofil, ganz klar System 1. Zumal die CPU dieses Systems auch noch ganz Passabel Übertaktbar ist im Fall, daß es mal eng werden sollte.

So long...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
System I, da es die bessere [da zukunfts- und upgradesichere] Plattform bietet und du direkt auf die bessere GPU setzt.

Mit dem Ryzen 5 2600 und einer RTX 2080 wirst mit FullHD@144 Hz noch länger deinen Spaß haben und wenn’s irgendwann an PS fehlen sollte, einfach einen Ryzen 3000/4000 mit [den Gerüchten zu Folge] 12C/24T oder 16C/32T.

Oder die günstigere Variante mit Ryzen 3000 und 8C/16T.

So oder so, System I lässt dir Optionen. System II ist eine Sackgasse, auch würde 2019 nicht mehr auf 6C/6T setzen wollen.
 
Hi,
auf gar keinem Fall das AMD System, der Ryzen 5 2600 schafft es nicht mal ansatzweise die rtx 2080 auch nur halbwegs auszulasten. Der AMD Prozessor ist in etwa auf i5 2500k Niveau oder sogar leicht bis deutlich darunter. Der 9600er ist in Spielen so ca. doppelt so schnell als der 2600er Ryzen. Du wirst mit dem zweiten System ca. doppelt so hohe fps erreichen als mit dem ersten.
Lass dich von den AMD Fanboys hier nicht an der Nase herumführen.
 
Schwachsinn, FPS macht man mit der Grafikkarte und nicht mit der CPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hagen_67
@MaximL was für ein Schwachsinn ! Mal die Benchmarkergebnisse eines R5 2600(x) im Netz gesehen ? der Ryzen liegt im Schnitt in etwa gleichauf mit einem i7 7700k ... und der alte R5 1600 der ersten Generation lag auf dem Niveau eines Haswell i7. Bei einigen hier findet man echt keine Worte.

Auch wenn ein Intel aufgrund des CPU Limits in FullHD in Verbindung mit 144Hz mehr Sinn machen würde. Würde ich vielleicht in Erwägung ziehen, deinen alten Monitor zu verkaufen und dir einen WQHD 144Hz zu holen. Da würde dann auch das AMD+RTX2080 System richtig gut dazu passen.

Oder die Auflösung mit der RTX2080 auf 1440p unter deinem FullHD Bildschirm hoch skalieren.

@xenocidexx Welches System hast du denn im Moment ? und fülle bitte den Fragebogen aus !
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DonL_, Hagen_67 und Rage
@Denniss
Wenn die CPU nichts liefern kann, dann bringt auch eine RTX 2080 nicht wirklich was! Eine zum ryzen 2600 gut paasende Grafikkarte wäre eine GTX 1050(ti) oder eine RX560, mehr schaft der Ryzen nicht auszulasten. Du kannst es so schön reden wie du willst, aber AMD Ryzen 5 CPUs sind halt nunmal die Gegenspieler der Celeron Reihe von Intel, leider nicht mehr.

@Verak
Schwachsinn? Ich kenne 2 verschiedene Benchmark Ergebnisse. Entweder Sponsored by AMD, oder von den AMD Fanboys, welche die Intel CPUs mit 1600MHz oder weniger antreten lassen bei gleichzeitig deaktiviertem HT und ein paar deaktivierten Kernen, die bestätigen deine Aussage. Und dann gibt es noch die restlichen, neutralen Benchmarks, und die besagen leider das die Ryzen CPUs eben nicht für Spiele geeignet sind wegen zB der um etwa 70-90% niedrigen IPC im Vergleich zu Intel. Und da der Thread Ersteller eine ordentliche Grafikkarte mit ins Portfolio aufgenommen, gehe ich mal pauschal davon aus das er nicht unbedingt damit einfach nur Youtube Videos auf 4k genießen möchte. Und so nebenbei, die AMD CPUs sind leider auch die übelsten Stromfresser, d.h. auch noch höhere Folgekosten (Strom), außer für die, die noch im Hotel Mama leben.
Und für WQHD würde ich erst Recht zu einem intel greifen, da aber eher Richtung 9700/9900
 
@MaximL Sorry Kollege aber du hast echt keine Peilung von der Materie. Kannst dir ja mal die Benchmarks bei CB anschauen - https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Ansonsten sieht dein Profilbild so aus als könntest du kyrillisch lesen. Kannst dich ja mal durch die Benchmarks bei gamegpu klicken und die CPU Ergebnisse vergleichen. Wo du von sprichst das ein i7 der 9000er Serie doppelt so viele FPS liefert wie ein R5/7 2000er Modell. Von der Aussage hier mal ganz abgesehen.


MaximL schrieb:
Und für WQHD würde ich erst Recht zu einem intel greifen, da aber eher Richtung 9700/9900
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Acedia23 und ZeroCoolRiddler
MaximL schrieb:
@Denniss
Wenn die CPU nichts liefern kann, dann bringt auch eine RTX 2080 nicht wirklich was! Eine zum ryzen 2600 gut paasende Grafikkarte wäre eine GTX 1050(ti) oder eine RX560, mehr schaft der Ryzen nicht auszulasten. Du kannst es so schön reden wie du willst, aber AMD Ryzen 5 CPUs sind halt nunmal die Gegenspieler der Celeron Reihe von Intel, leider nicht mehr.

@Verak
Schwachsinn? Ich kenne 2 verschiedene Benchmark Ergebnisse. Entweder Sponsored by AMD, oder von den AMD Fanboys, welche die Intel CPUs mit 1600MHz oder weniger antreten lassen bei gleichzeitig deaktiviertem HT und ein paar deaktivierten Kernen, die bestätigen deine Aussage. Und dann gibt es noch die restlichen, neutralen Benchmarks, und die besagen leider das die Ryzen CPUs eben nicht für Spiele geeignet sind wegen zB der um etwa 70-90% niedrigen IPC im Vergleich zu Intel. Und da der Thread Ersteller eine ordentliche Grafikkarte mit ins Portfolio aufgenommen, gehe ich mal pauschal davon aus das er nicht unbedingt damit einfach nur Youtube Videos auf 4k genießen möchte. Und so nebenbei, die AMD CPUs sind leider auch die übelsten Stromfresser, d.h. auch noch höhere Folgekosten (Strom), außer für die, die noch im Hotel Mama leben.
Und für WQHD würde ich erst Recht zu einem intel greifen, da aber eher Richtung 9700/9900
lol 70-90% ipc
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ned Flanders und CoffeeJunkie
Also ich glaube der MaximL ist so ein typischer "Troll". Er schreibt einen Haufen Blödsinn der einfach nicht stimmt. Wir sollten Ruhe bewahren und seine Aussagen einfach ignorieren. Mir juckt es zwar in den Fingern Quellen und Tests zu suchen und zu posten die seine Aussagen widerlegen, aber: "Don´t feed the troll" wie es so schön heißt. Auch ist mir meine Zeit zu Schade dazu.
Zum Thema: Für hohe FPS ist die Grafikkarte wichtiger, ich würde daher auch zu Option 1 greifen.
Und sollte in 3 Jahren die CPU trotzdem bremsen, kannst du nochmal günstig aufrüsten ohne das Board wechseln zu müssen. (oder halt übertakten 3.8 Ghz geht sogar mit Boxed Kühler)
 
Ach ja, manchen scheint 70-90% vom durchschnittlichem IQ zu fehlen...

Der Witz mit den IPC-Unterschied hat mich vor Lachen fast vom Stuhl befördert, danke dafür (und Ignorieren-Liste + 1).

Wobei für die Anforderungen vom TE (Grafik auch mal auf Low dafür maximale FPS) das System 2 tatsächlich als besser geeignet erscheint. Aktuell zumindest - ob in Zukunft mehr Kerne höhere FPS bringen wird sich zeigen.
Klar ist ein Ryzen die zukunftssichere Wahl fürs Aufrüsten - jedoch hat der TE auch klare Anforderungen gestellt bei denen aktuell ein Intel einfach schneller ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DonL_, pblcprvrt und TheCornInGrove
naja sagen wir mals so sollte der monitor demnächst auf high hz getauscht werden kommt man nicht drum rum einen intel zu nehmen, das ist aber auch immer vom spiel abhängig... also tests lesen wie die cpuskalierung ist

wenn du ein freund von hübscher grafik bist und lieber 4k als 1080p bei 144fps spielst ist dei günstigere ryzen alternative kein falscher schritt

alles im allen ist es cpu abhängig ich hab jetzt bei bf v mit ultra und nem r7 2700x der nicht schlechter wie ein 2600x ist über 120fps im squadmodus
 
Alles in allem wirst du sicher mit beiden Systemen deinen Spaß haben und alles aktuelle gut zocken können.
Bei Intel hast du CPU-mäßig vllt. erstmal einen kleinen Vorteil gegenüber dem 2600er. Allerdings wird der wiederum von der schwächeren GraKa abgeschwächt.
Es gibt Games, die brauchen mehr CPU- Power (z.B. BF V) und andere Games profitieren mehr von GPU- Power (AC- Reihe z.B.).
Aber egal welches System es wird, du wirst alles gut spielen können.
Das Intel- System ist vlllt. auf den ersten Blick etwas ausgewogener, aber halt auch ne Sackgasse. Mit der nächsten CPU wird auch ein neues Board fällig. Beim AMD- System könntest du ohne Probleme ne neue CPU auf das MoBo spannen.

Und, bitte sorry für die Ausdrucksweise, aber lass dich von dem dummen Gelaber einer bestimmten Person nicht durcheinander bringen.

Ich selber habe einen R5 1600X @3,8 GHz und ne 2080. Und ich schaffe es ohne Probleme die Karte auszulasten, ohne die Regler alle unsinnig ganz nach rechts zu schieben. Ich habe auch nur nen fHD- Monitor. Aber Downsampling kostet viel GraKa- Leistung und macht sich aber in der Bild- Quali richtig gut bemerkbar.
Es ist also Schwachsinn zu sagen, ein Ryzen könne eine 2070 nicht bedienen.

Und mal von der ganzen technischen Seite abgesehen. Ohne Ryzen hätte Intel sich bis heute nicht von den Vierkernern weg bewegt. Ohne Ryzen wären die Preise bei Intel wahrscheinlich noch weiter durch die decke gegangen. Und allein deshalb sollte man AMD unterstützen indem man ihre wirklich guten Produkte auch kauft. Und Ryzens Vorgänger, der Bulldozer wäre mir nie in meine Kiste gekommen. Bis Ryzen hatte ich jahrelang Intel in meinem Sys. Ich bin also alles andere als ein Fanboy.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: o2r_basti und Verak
Moin

Durch mein kaputtes Z77 Mainbord hab ich in den letzten Tagen viel gelesen und eins ist mir immer wieder aufgefallen.
Die Masse von Leuten orientiert immer am Durchschnitt !?
Sind die Momente nicht wichtiger wo das System "stottert" und uns das Gefühl gibt , HEY das läuft gerade schlecht ?

Wenn ich mein PC ausreizte , dann spiel ich und das in WQHD. Hehe der Monitor wäre sogar 144hz Fähig aber die Karte (1070) lässt das nicht zu. Naja ich würde Behaupten das man eine Gruppe an je ein Intel und AMD System (selber Monitor,Auflösung und Einstellung usw) gemischt "Blind" vorsetzen würde , es mit einem für viele unerwartetes Ergebnis ausgehen würde :)

Könnt ihr mir folgen oder ist schon zu spät :freaky:


MfG
Torsten
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: o2r_basti
Sieht so aus, als wäre @MaximL vom Fach und empfiehle fleißig auch anderen Forenbenutzern, bloß kein AMD zu kaufen. Lass doch mal hören, was Du für Hardware benutzt um was zu spielen, oder ob Du einfach nur laberst und keine Ahnung von der Materie hast.

Ich habe einen Ryzen 7 1700 gehabt und habe jetzt einen i7 7820x, weil ich die HEDT-Plattform mal ausprobieren wollte und der Ryzen so ins Zweitsystem konnte. Hier und da merke ich kleine Unterschiede, aber im Großen und Ganzen kann man auch mit dem Ryzen einen 144Hz-Monitor befeuern. Der 1700 lief sogar ‚nur‘ bei 3,7Ghz, der 2600X/2700X macht bis zu 4,2 bzw. 4,35Ghz auf einem Kern und >4Ghz auf den anderen. Die unabhängigen Tests z.B. hier auf ComputerBase zeigen es ja, der 2700X ist Stock im Bereich von 15-25% langsamer als der 9900K. Ob das zu langsam ist, muss jeder für sich entscheiden, die allermeisten Leute würden hier sicherlich keinen Unterschied bemerken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mann, Mann, Mann, Rage
Ich musste deine Zeilen grad zweimal lesen bis ich es verstanden hatte. Aber könnte auch was damit zu tun haben, dass ich Nachtdienst hatte und jetz nur ein bisserl "deppert" im Internetz lese :D

Der Vergleich zum 7820X ist ja mal sehr schön. Wenn es wirklich so sein sollte dass der 1700X hier nur ein wenig hinterher hinkt finde ich das bemerkenswert, insbesondere wenn man den Preis des 7820X betrachtet. Aktuell knapp das Dreifache des 1700X.
Und das ist beispielhaft für die gesamte Flotte von Intel und AMD.
AMD ist leistungstechnisch weiterhin hinter Intel. Aber nur noch sehr knapp. Vergleicht man die einzelnen CPU aber hinsichtlich ihrer Preise sieht Intel einfach kein Land mehr. Ich meine das so, ich kaufe eine CPU für z.B. 300,-€ was bekomme ich dafür von Intel und was von AMD an Leistung.

Und ich habe es vorhin schon einmal gesagt. AMD hat den Bulldozer rausgebracht. Eine Krücke vorm Herrn (m.M.n.) und seit dem hatte Intel immer die Nase wirklich sehr weit vorn. Ergebnis des Ganzen. Die Entwicklung wurde immer langsamer und schleppender. Ein Aufstieg zu mehr als 4C/8T im Mainstream bald undenkbar. („Mehr als 640 Kilobyte Speicher braucht kein Mensch“ , gelle ;) )

Und seit Erscheinen von Ryzen kommt richtig Bewegung in die Sache. 6, 8, Kerne. Kein Thema mehr im Mainstream. Die 4-Kerner erleben ihr eigenes Begräbnis aktuell. Leben zwar noch und leisten gute Dienste, werden aber von allen Seiten tot gesprochen.
Mit der nächsten Gen von Ryzen werden schon fast selbstverständlich 12-16 Kerne im Mainstream erwartet.
Und das muss meiner Meinung nach belohnt werden. Für mich war es selbstverständlich vom i5 4670K zum 1600x zu wechseln. Keine Überlegung mehr mir nen i7 zu holen. Und wie gesagt, ich bin kein Fan- Boy.
Aber wir Käufer/ User brauchen Konkurenz damit die Preise einigermaßen gut bleiben.
Im GPU- Markt sehen wir ja aktuell was passiert, wenn keine Konkurrenz da ist.
 
Zurück
Oben