27" WQHD vs. 27" 4K -> Sieht man den Unterschied?

[android-N00b]

Hallo!

Aktuell nutze ich 27" WQHD 60 Hz auf 125% Skalierung und ich bräuchte kurzfristig einen Ersatz. Da ich viel Text lese, überlege ich, ob sich die Investition in 4K bei 27" lohnt. Also sieht man da auf 80cm einen Unterschied? Angeblich wird Text "lesbarer".

Wenn ich näher dran gehe, dann sieht der Text schon sehr matschig aus. Cleartype macht den Text ja extra unscharf, damit er von weiter weg besser aussieht. Ich finde jedoch, dass man diese Unschärfe auch im normalen Arbeitsabstand (~80cm) noch irgendwie bemerkt. (Einzelne Pixel sieht man natürlich nicht mehr.)

Aktuell schwanke ich dazwischen mir wieder einen 27er mit WQHD (aber mehr als 60Hz) oder eben 4K 60 Hz zu holen. Im Netzt gibt es im Grunde zwei Lager. Die einen sagen, dass man mehr als 60 Hz nicht sieht und die anderen dass 4K auf 27" Verschwendung ist, da man es nicht sieht.

Wichtig wäre mir auch, dass man den Monitor möglichst dunkel und hell bekommt. Da ich ihn auch privat nutze, mag ich es abends nicht so hell. Mein aktueller geht leider nicht dunkel genug.

Folgende Modell habe ich mir rausgesucht:
Dell S2722QC (4K)
Dell G2724D (WQHD, 165 Hz)
LG 27UP85np-w (4K)

Ich hatte auch schon einmal einen 32er 4K hier und das war mir auf einem 80cm-Tisch einfach zu wuchtig.

DANKE für Kommentare!

 

[duAffentier]

Herzlich willkommen im CB-Forum!
Wünsche dir einen guten Start und viel Freude.
Für hilfreiche Tipps, teile bitte so viele Informationen wie möglich (deine Anforderungen deutlich zu sagen hilft sehr). Dann klappt es auch sehr gut mit dem "helfen".

Nun zum Thema: Ich sehe keinen! 2K reicht mir auch zu. Am besten im Laden direkt vergleichen mal, das hilft evtl. Es ist ja doch subjektiv alles!
Mehr Pixel, schrift wird kleiner, man kann mehr lesen. Obs angenehmer für die Augen ist, fraglich.

 

[Wo bin ich hier]

Meine Wahl zwischen 4k@60Hz und WQHD@165Hz würde eindeutig auf WQHD@165Hz fallen.
Hängt am Ende aber auch davon ab, wofür du deinen Monitor verwendest.

 

[Wishezz]

Meine persönliche Meinung:
4K bei der Größe lohnt nicht.
Ich selber hab zwei UWQHD in 32 Zoll und hab nicht annähernd den Bedarf selbst bei bleicher Größe zu 4K zu wechseln.
Vielleicht wäre das was anderes wenn viel mit Bildbearbeitung machen würde, aber selbst dann wären 27" vermutlich zu klein.
Ich bin Team: WQHD^^

 

[android-N00b]

Herzlich willkommen im CB-Forum!
Wünsche dir einen guten Start und viel Freude.

Danke

Für hilfreiche Tipps, teile bitte so viele Informationen wie möglich (deine Anforderungen deutlich zu sagen hilft sehr). Dann klappt es auch sehr gut mit dem "helfen".

Der Einsatz ist überwiegend Office, etwas Zocken. Bisher haben mir fürs Zocken 60 Hz gereicht, allerdings macht es aktuell keinen Sinn wqhd unter 100 Hz zu kaufen. Man spart dadurch nix und bekommt vermutlich irgendein altes Panel.

Die Frage wäre wirklich, ob Text bei der Größe massiv on 4K profitiert. Sonst wäre wqhd preislich attraktiver.

Nun zum Thema: Ich sehe keinen! 2K reicht mir auch zu. Am besten im Laden direkt vergleichen mal, das hilft evtl. Es ist ja doch subjektiv alles!
Mehr Pixel, schrift wird kleiner, man kann mehr lesen. Obs angenehmer für die Augen ist, fraglich.

Aktuell skaliere ich auf wqhd auf 125%. Den Text würde ich mir unter 4K ähnlich groß skalieren. Denke das macht keinen Unterschied.

Ergänzung (Freitag um 18:11)

Ich selber hab zwei UWQHD in 32 Zoll

Entsprechen 32" ultrawide von der Höhe nicht 24" 16:9? 27" stimmt von der Höhe mit 34" ultrawide überein.

 

[Wishezz]

@android-N00b wenn ich mich richtig erinnere entsprachen 27" WQHD etwa 32" UWQHD
Kann ich gleich mal messen. Hab auch nen 27" WQHD hier hängen xD

 

[frames p. joule]

Warum nicht 175% für bessere Lesbarkeit? Größere Schrift ist doch viel angenehmer für die Augen.
Ich würde bei Neuanschaffung aber nicht mehr WQHD kaufen.

 

[sethdiabolos]

Hallo!

Aktuell nutze ich 27" WQHD 60 Hz auf 125% Skalierung und ich bräuchte kurzfristig einen Ersatz. Da ich viel Text lese, überlege ich, ob sich die Investition in 4K bei 27" lohnt. Also sieht man da auf 80cm einen Unterschied? Angeblich wird Text "lesbarer".

27 Zoll und UHD ist mega. WQHD ist noch OK, aber bei der Dokumentendarstellung UHD klar unterlegen. Viele behaupten, das lohnt nicht, aber das ist knallhart gelogen. Das Bild ist viel schärfer und das kommt dem Auge zu Gute. Das ist genauso, als würde man sagen, Blaulichtfilter braucht man nicht, 120Hz braucht man nicht, Filme brauchen nicht mehr als 24fps usw. Bei MAC gibt es solche Diskussionen komischerweise nicht, das ist nur so ein PC-Jünger-Ding. Kauf Dir ruhig 27 Zoll UHD, stell die Skalierung auf 150% und werde glücklich.

Edit: Gerade mal geschaut und UHD IPS 144Hz beginnen ja schon bei rund 300€. Da gibt es für WQHD eigentlich nur noch wenig Argumente.

 

[Hatsune_Miku]

Ich habe 2x 4k bei 27° und will es nicht mehr missen, im 1zu1 vergleich sieht man es deutlich

 

[Bully49]

Ich würde bei Neuanschaffung aber nicht mehr WQHD kaufen.

Für einen 27" reicht vollkommen aus!

 

[LencoX2]

Reichen tut vieles.
Sicher auch FHD beim 27" Bildschirm und drunter auch HD Ready. Aber offensichtlich sind UHD besser.

Ich hatte auch UHD 27", danach hatte ich 32". Aber die hatten nur 60Hz. War sauteuer (>1000€) damals mit hoher Frequenz. Der 27er kann Games die UHD nicht so voll wirken lassen. Der 32 ist groessenmaessig toll aber mit 60Hz etwas schlapp.
. Jetzt hab ich 42" UHD @144Hz 😁. Ist endgeil.

Tu dir selbst einen Gefallen nimm den grösseren Bildschirm Bspw. 32" UHD mit 120Hz 400EUR.

 

[Bully49]

Über Größe kann man ja bestreiten.

Ich habe wie gesagt, einen 27"er einfach aus diesem Grund, dass ich kaum Platz für den Monitor habe.

Wirklich, ich habe nie bereut über der Größe gehabt. Dazu muss ich sagen, ich spiele oder zocke nie, höchstens einige Brett/Denkspiele wie Schach, Sudoku und Mahjong. Klar, der eine oder andere Filmchen wie in Youtube reicht's uns vollkommen.

 

[android-N00b]

Also der Fokus liegt nicht auf dem Gaming. Dazu zocke ich zu wenig. Ein 32er ist mir für den Alltag zu groß. Ich hatte einen mit UHD hier und es war (für mich) einfach zu wuchtig bis 80-90cm Sitzabstand.

 

[Sani]

. Jetzt hab ich 42" UHD @144Hz 😁. Ist endgeil.

Welcher Monitor soll das sein?

 

[ShiftC]

Also was die Refreshrate auch für Non-Gaming Szenarien angeht, bin ich ganz klar im Team für > 100 Hz auch im Desktop. Allein beim Scrollen von Dokumenten, Verschieben von Fenstern bzw. alles, was mit Bewegung zu tun hat, gibt dir einen spürbaren Unterschied. Allein der bewegte Mauszeiger lässt dich das schon spüren.
Wer viel mit Statischem zu tun hat, braucht das natürlich nicht.

Wenn die Auswahl zwischen 4K @60Hz und WQHD @>100Hz bleibt, würde ich wegen den o.g. Gründen dann ganz klar zum WQHD Monitor greifen. Falls aber auch 4K @>100Hz in Frage kommt (fangen ab rund 300€ an), würde ich auch bei 27" den 4K bevorzugen. Nicht etwa, weil bei 27" die WQHD Auflösung mir zu gering wäre, sondern weil ich mit 4K einen größeren Spielraum hätte. Am Ende kannst du so oder so entweder generell im Betriebssystem oder nur innerhalb des Browsers die Skalierung anpassen.

Für 60 Hz oder 75 Hz würde ich persönlich, insbesondere wenn es der Hauptbildschirm sein soll, kein Geld ausgeben. Bei einem Zweitbildschirm für irgendwelche Beilagen würde es mir aber völlig ausreichen.

 

[LencoX2]

Welcher Monitor soll das sein?

Dieser hier https://iiyama.com/de_de/produkte/g-master-g4380uhsu-b1/

 

[Sani]

@LencoX2 Ah...danke für die Rückmeldung. Bin auch immer auf der Suche nach einem großen Monitor..aber der ist nicht curved und damit leider nix für mich...

 

[android-N00b]

Dell S2722QC (4K)
Dell G2724D (WQHD, 165 Hz)
Philips 27M2N3500NL (VA, WQHD, 180 Hz)
LG 27UP85np-w (4K)

Welchen davon würdet ihr nehmen? Tendiere aktuell zu WQHD und schwanke zwischen dem Dell mit kontrastarmen IPS oder dem Philips VA mit 5000:1 Kontrast.

 

[Wishezz]

Stand jetzt würde ich IPS immer vor VA nehmen, wobei ich auch gehört habe, dass VA nicht mehr der schwammige Mist ist, der er mal war.

 

[Lurtz]

Gerade wenn der Fokus nicht auf Gaming liegt würde ich auf 4k gehen. Die Darstellungsqualität am Desktop ist um Welten besser, Text sieht wie gedruckt aus. Von einem 27" 1440p Display muss man schon weit weg sitzen, damit man die Pixel nicht mehr deutlich sieht.
60 Hz würde ich aber noch weniger nehmen, selbst wenn nur wenig gespielt wird. Wenn das wirklich der Kompromiss ist, würde ich auch lieber 1440p und mehr Hertz nehmen.

Und am Desktop würde ich IPS VA vorziehen. Allein so Dinge wie der vertikale Gamma Shift wären für mich ein KO-Kriterium.