27" WQHD vs. 27" 4K -> Sieht man den Unterschied?

Lurtz schrieb:
60 Hz würde ich aber noch weniger nehmen, selbst wenn nur wenig gespielt wird. Wenn das wirklich der Kompromiss ist, würde ich auch lieber 1440p und mehr Hertz nehmen.
Das ist genau die Frage. Also sollte man mit dem Fokus auf Office bei 27" lieber 4K oder >100Hz nehmen. Könnte mir vorstellen, dass bei schwacher Hardware 4K selbst beim Office das System merkbar ausbremst.

Finde wqhd eigentlich bei 80-90cm schon recht scharf. Allerdings habe ich den direkten Vergleich zu 4K nicht und bin auch kein Adlerauge.

Irgendwo habe ich gelesen, dass man nach dem Umstieg auf >100Hz das Arbeiten am 60 Hz Notebook irgendwie unangenehm findet. Das wäre evtl ein Punkt, der für 4K 60 Hz spricht. (Das 60 Hz Notebook bleibt nämlich mittelfristig so)
 
Lurtz schrieb:
Von einem 27" 1440p Display muss man schon weit weg sitzen, damit man die Pixel nicht mehr deutlich sieht.
Nicht unbedingt. Das lässt sich mit der Einstellung des Bildschirms regeln.
 
@android-N00b Da wird nichts ausgebremst. Nicht bei Hardware aus dem letzten Jahrzehnt.

Man sieht halt, dass es deutlich weniger flüssig ist. Habe ich auch täglich den Wechsel, wäre für mich kein Grund auf allen Geräten das schlechtere Erlebnis zu nutzen.

@Bully49 Naja, auf dem Desktop kann man die Skalierung anpassen, aber mehr PPI ergibt das auch nicht und bei WQHD wirds auch ziemlich schnell ziemlich groß mit Skalierung.
 
Ich möchte kurz auch mal meinen Senf abgeben, da ich die meisten dieser Konfigurationen bereits selber gefahren bin. Vielleicht hilft es dem TE. Was mir hier noch ein wenig fehlt, ist wie viele Monitore der TE nutzen möchte. Single Monitor Setups sind 2024 wohl ziemlich out.

4K auf 27 Zoll machte nicht wirklich spaß, der Text war zwar im Idealfall super scharf, aber zu oft hatte ich Probleme mit der Skalierung. Wenn man nicht aus MS Office Programmen, dem Browser und vielleicht noch einem PDF Reader raus kommt, wird man keine Probleme mit der Skalierung kriegen. Aber selbst in IDEs hatte ich Probleme. Außerdem sieht man keinen wirklichen Unterschied mehr in der Schärfe zwischen 32 Zoll 4K und 27 Zoll 4K. Dafür verschenkt man aber Arbeitsraum auf dem Display. In meinem Workflow war für mich der Arbeitsraum das wichtigste.

Ich habe mich dann ne lange Zeit für Dual 32 Zoll 4K entschieden. In der Theorie war es perfekt. Es hat aber eins zwei gravierende Nachteile.
-Windows Skalierung ist auch 2024 sehr bescheiden. Viel zu oft kommt mir ein Programm entgegen wo es nicht funktioniert. Aber bei 32 Zoll musst du zumindest in dem Fall nicht mit der Lupe an den Bildschirm.
-Gerade wenn man öfter mit anderen arbeitet und mal den Bildschirm teilen muss, ist 4K immer ein Problem. Entweder scheitert es irgendwie an der Bandbreite, oder es ist für die anderen viel zu klein und nichts ist lesbar. Irgendwelche Komplikationen hab ich da immer gehabt.
-Zwei riesige Bildschirme sind sehr schlecht für den Nacken und die Sitzposition. Egal wie du die Monitore anordnest, du kriegst auf Dauer Nackenschmerzen. Wenn du beide Monitore mittig platzierst, musst du immer nach rechts oder links gucken. Wenn einer in der Mitte und einer rechts oder links ist, musst du wiederum deinen Kopf immer wieder so stark in die selbe Richtung verdrehen, dass es auch wieder unangenehm wird. 3 Monitore geht nicht, denn das wäre wieder eine viel zu große Distanz von rechts nach links. Und außerdem haben die wenigsten Platz auf dem Tisch für 3x 32 Zoll Bildschirme.

Letztendlich bin ich dann "zurück" auf 3x 27 Zoll WQHD. Es ist einfach das beste aus allem. Text ist ausreichend scharf und es kann 100% Skalierung genutzt werden. Der Sprung von FullHD auf WQHD ist für mich größer als von WQHD auf 4K. Außerdem ist die Distanz vom rechten zum linken Monitor noch akzeptabel. Aber da ich nun einen Monitor in der Mitte habe und immer wieder mal nach links oder rechts schauen kann, hab ich kein Problem mehr mit Nackenschmerzen. Leider gibt es kaum noch 16:10 Monitore, sonst würde ich persönlich auf 3x 2560x1600 umsteigen.

Die 60 vs 165hz+ Debatte finde ich für Office nicht so wichtig, aber hohe refresh rates sind definitiv angenehmer. Es ist aber marginal und das Gehirn ist echt gut darin, sich auch an 60Hz zu gewöhnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bully49, android-N00b und BigMidiTower
Mumbira schrieb:
Ich habe mich dann ne lange Zeit für Dual 32 Zoll 4K entschieden. In der Theorie war es perfekt. Es hat aber eins zwei gravierende Nachteile.
...
-Zwei riesige Bildschirme sind sehr schlecht für den Nacken und die Sitzposition. Egal wie du die Monitore anordnest, du kriegst auf Dauer Nackenschmerzen.
Danke für deine Einschätzung. Ich nutze zwei Monitore (27 und 24). Beim 32er hatte ich auch die Befürchtung, dass der für den Nacken nicht gut sein kann. Dann habe ich hier gelesen, dass manche einen 40-Zöller nutzen. o.O Insgesamt war mir der 32er bei 16:9 zu wuchtig.
 
android-N00b schrieb:
dass manche einen 40-Zöller nutzen. o.O
Ein 40 Zoll Bildschirm alleine geht vermutlich in Ordnung. Da man diesen mittig platzieren kann. Aber bei zwei Monitoren wird es dann schwierig.

android-N00b schrieb:
Insgesamt war mir der 32er bei 16:9 zu wuchtig.
An das Wuchtige gewöhnt man sich schnell. Je nach Workflow ist es dafür aber umso mehr ein Segen. Aber wie gesagt, ergonomisch eine Katastrophe.

Ich persönlich werde irgendwann auf sowas wie den Neo G9 von Samsung umrüsten sobald es ein Gerät gibt das mir zusagt. Aktuell gibt es nur diesen einen Monitor in dem Format und der gefällt mir nicht (VA Panel und keine gescheite Möglichkeit 240hz zu nutzen).
Damit hätte ich genau was ich eigentlich suche. Ich könnte meinen Hauptcontent in der Mitte platzieren und kann meinen Kopf nach rechts und links drehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: android-N00b
Wie wäre es denn mit einem Ultrawide QHD mit >100 Hz?
Der hat praktisch die Bildhöhe eines 27ers, ist aber ca. 33% breiter als dieser.

Ich nutze einen 34" UWQHD (flach) mit 144Hz seit einigen Jahren und will es nicht mehr missen.
 
An einen Ultrawide (allerdings eher curved) habe ich auch gedacht. Nutze meine Fenster eigentlich immer im Vollbildmodus und da finde ich 2 Monitore einfach praktischer. Also den großen 27er in der Mitte und den 24er seitlich. Ich weiß, dass für so einen Fall ein schwarzer Hintergrund und das Einrücken des Fensters in die Mitte des Ultrawides empfohlen wird. (Geht vermutlich nicht automatisch, oder?) Stelle ich mir nicht so komfortabel vor.
 
Ich hatte jahrelang 27" 5k, das ist ne gute sinnvolle Auflösung.
Sieht Apple ja auch so und bringt alle Monitore so mit 200 dpi.

Jetzt 31,5" mit 4K, ist auch irgendwie okay man wird ja auch nicht jünger ... "normale" Monitore finde ich furchtbar.
Aber das hängt auch wieder davon ab, manche möchten auch jeden Pixel persönlich sehen und finden das genau richtig.

Eigentlich gibt es nur einen Grund gegen mehr Auflösung: Geld sparen.
 
android-N00b schrieb:
Ich weiß, dass für so einen Fall ein schwarzer Hintergrund und das Einrücken des Fensters in die Mitte des Ultrawides empfohlen wird. (Geht vermutlich nicht automatisch, oder?) Stelle ich mir nicht so komfortabel vor.
Das geht ganz einfach.

Zunächst sieht das wie folgt aus, wenn du zwei Anwendungen teilst. Das geht wie üblich ab Werk in Windows, wenn du ein Fenster einfach an den jeweiligen Rand des Bildschirms schiebst.
1733254808791.png


Wenn du ein anderes Layout als diesen Standard wünschst, kannst du in Win10 PowerToys nutzen und entweder fertige oder eigene Layouts nehmen:
1733254968648.png


Hast du ein Layout aktiviert, kannst du deine gewünschte Anwendungen mit Shift gedrückt auf das Maß und die Position der Kachel bringen.

In Win11 geht das alles (in Teilen) schon ab Werk:
1733255145708.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: android-N00b
android-N00b schrieb:
Danke für deine Einschätzung. Ich nutze zwei Monitore (27 und 24). Beim 32er hatte ich auch die Befürchtung, dass der für den Nacken nicht gut sein kann. Dann habe ich hier gelesen, dass manche einen 40-Zöller nutzen. o.O Insgesamt war mir der 32er bei 16:9 zu wuchtig.

Bei 27/28" UHD rückst Du automatisch mit dem Kopf näher dran, bei meinem 42" OLED TV sitze ich kerzengrade am Rechner bei 70-100cm Abstand. Darstellung ist dabei auch sehr scharf, aber ist auf Grund der Pixelanordnung nicht ganz so optimal bei Texten. Da muss man sich erst einmal dran gewöhnen. Kein Vergleich zum IPS und seiner Darstellung davon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: android-N00b
Hallo, vielleicht hilft das. Ich betreibe einen 27 Zoll 4k Monitor und einen 24 Zoll qhd Monitor. Und ich muss sagen, alles unter 24 qhd ist einfach unscharf. Man merkt den Unterschied zwischen den beiden Monitoren, aber ich denke 24 Zoll qhd ist ppi technisch das Maß, ab dem Schrift ansatzweise scharf ist. Drunter sollte man nicht gehen, wenn es sich vermeiden lässt. Es hat schon einen Grund, warum der imac 24 zoll und 4k hat und der ist zu 100% für Office.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: android-N00b
sethdiabolos schrieb:
Bei 27/28" UHD rückst Du automatisch mit dem Kopf näher dran, bei meinem 42" OLED TV sitze ich kerzengrade am Rechner bei 70-100cm Abstand

100 cm Abstand bekomme ich bei einem 80 cm Tisch gar nicht hin. Das ist aber auch so der Abstand, den ich für 32" als angenehmt einschätzen würdeml.
 
Zurück
Oben