28"4k oder 24" Full HD ?

[Andymiral]

Hallo zusammen,

ich brauche eine Entscheidungshilfe. Aktuell habe ich zuhause einen PC mit 2 Bildschirmen. 1x 24" + 1x 23" Monitor.

Leider gibt der 23" so langsam seinen Geist auf (bild flackert beim ein/ausschalten oft). Glücklicherweise möchte ihn mir jemand für 60 € abkaufen. Da der Monitor spinnt und von 2009 ist finde ich 60 € ansich fair und überlege ihn nun zu verkaufen.

Somit hätte ich nur noch meinen 24 " aber würde gerne wieder 2 Bildschirme haben. Find ich einfach praktisch. Da ich relativ viel am PC zocke stellt sich nun für mich die Frage welcher Monitor Sinn macht.

Ansich könnte ich mir einfach noch einen zweiten 24" Monitor dazu holen und könnte weiterhin in FULL HD spielen. Mein Bruder allerdings rät mir gleich einen 4k Monitor zu holen - sozusagen auch für die Zukunft.

Das Problem ist nur, Leistungstechnisch wird mein PC für zocken in 4k wohl nicht reichen, in 2k geht es wohl aber schon ganz ordentlich da mein Bruder fast das gleiche System hat -->

I5-2500k
16gb RAM
GTX 1060 6GB

Hm da ich auch online zocke (Battlefield usw.) ist mir natürlich flüssiges gameplay wichtig, was vermutlich mit 2k/4k erstmal nicht möglich sein dürfte. Schalte ich auf FULL HD wird es natürlich genau so flüssig sein wie jetzt aber vermutlich sieht man dann bei einem 28" Monitor einzelne Pixel ?

Auf der anderen Seite werde ich eines Tages meinen PC sicherlich generalüberholen und aufrüsten, dann wäre der 4k Monitor natürlich wieder top!

Da demnächst auf Black Friday ist bin ich nun am überlegen ...

Jemand ein paar Ratschläge?

 

[Baya]

28" und 4K ist meiner Meinung nach zu klein. Da musst dann die Windows-Skalierung nutzen und die ist oft fehlerhaft.
4K würde ich erst ab 40" nutzen.
Nimm doch nen 27" WQHD...!

 

[Brudertuck]

Naja, die Zwischenstufe täte es wohl nicht?
27“ wqhd

 

[bronn1996]

Ich würde dir zum einem WQHD (1440p) Monitor raten, ist mMn die perfekte Lösung.
Die GTX 1060 reicht für 1440p, ich hab ne RX 480 und komme damit sehr gut klar, man kann halt nicht alles auf Ultra stellen.

z.B Dell S2716DG

 

[HisN]

Wenn der "neue" Monitor wieder 8 Jahre hält, dann kannste Dir ja ausrechnen wie viele Grafikkarten er überlebt.
Die Games haben übrigens Regler, und auch hochaufgelöste Monitore kann man (im Notfall) mit Balken etwas kleiner aufgelöst, aber scharf, oder deutlich kleiner aufgelöst und mit Interpolation betreiben, wenn die Leistung der Karte nicht ausreichen sollte. Und bei einer 4K-Auflösung sieht man in 28" natürlich auch Pixel, wenn man 5cm vor der Glotze klebt :-)

 

[Andymiral]

Ahh, das war mir irgendwie gar nicht so bewusst mit dem 27" WQHD.... hmmm ist natürlich auch eine Überlegung wert!

 

[Brudertuck]

Hat den großen Vorteil das du ohne Windows Skalierung auskommst. Das passt so.

 

[Xes]

Ich würde zu einem ordentichen 24" FullHD idealerweise mit 144hz raten.

Ganz einfach aus dem Grund, dass 4K schwer zu befeuern ist. Eine GTX 1060 reicht dafür nicht wirklich, auch für WQHD mit hohen FPS-Raten klappt das nur mit starken Einschnitten bei den Grafikoptionen.

FullHD ist auf 24" ausreichend scharf in der Darstellung und lässt sich auch zukünftig mit Mittelklassekarten aus der Preisklasse die du aktuell hast mit hohen Frameraten bei sehr hohen Grafikdetails betreiben.

 

[Chillaholic]

Ich stimme Xes da zu.
Aber ich bin auch auf 144Hz fixiert.
Wer die Erfahrung nicht gemacht hat, wird es wohl nicht verstehen.

 

[Baya]

Es gibt ja auch 27" WQHD 144Hz

 

[HisN]

Aber ich bin auch auf 144Hz fixiert.
Wer die Erfahrung nicht gemacht hat, wird es wohl nicht verstehen.

Ist das gleiche Null-Argument wie "wer einmal 4K hatte, will es nicht mehr missen".
Zur Zeit ist halt nicht alles gleichzeitig möglich und mann muss einen Tod sterben.

 

[Baya]

Ich hatte einmal 4K @ 28" und will das nie wieder

 

[CastorTransport]

Also ich hab seit 3 Monaten einen 30,5" AOC mit WQHD (1440p), davor war es ein HP 27" mit WQHD aber IPS Display. Jetzt ist die Farbqualität nicht ganz sooo dolle, aber dafür hat er Freesynch und 144Hz Möchte ich nicht missen. Ach ja, curved isser auch noch.

 

[Chillaholic]

Ist das gleiche Null-Argument wie "wer einmal 4K hatte, will es nicht mehr missen".
Zur Zeit ist halt nicht alles gleichzeitig möglich und mann muss einen Tod sterben.

War auch kein Argument sondern einfach mein Meinung.
Für FHD brauchste aber keine 1080ti und musst nicht downscalen wenn die Leistung der GPU nicht reicht.
Gleiches gilt für WQHD 144Hz, unter ner 1080ti würd ich da gar nicht erst einsteigen.
Das ist auch der Grund warum ich mein Upgrade auf WQHD aufs nächste Jahr verschieben werde,
mal sehen was es so neues an Panels und GPUs bis dahin gibt.
So long lieber schnelle, hochfrequente FHD-Panels, nur meine zwei Eurocents.

 

[HisN]

Wer entscheidet wer wo was braucht?



Liegt doch immer voll im eigenen Ermessen ob man ein besonders schönes Bild, ein besonders schnelles Bild oder ein Kompromiss aus beiden anliegen hat. Eine Graka bekommt man immer klein.

 

[S1lver]

War auch kein Argument sondern einfach mein Meinung.
Gleiches gilt für WQHD 144Hz, unter ner 1080ti würd ich da gar nicht erst einsteigen.

Aha. Wenn man die Grafikregler bedienen kann reicht eine GTX1070 schon dicke aus um in gängigen Shootern 100fps und mehr zu erreichen. Meist limitiert bei solch hohen Framerates eh irgendwann die CPU. Ob ich z.B. Overwatch in 1440p oder 1080p spiele macht von der Framerate her nur einen marginalen Unterschied.
Klar, schneller geht immer aber auch mit weniger kann man in der Auflösung gut spielen.

 

[Chillaholic]

Ich kenne einige Leute die die Kombination 1080 und WQHD haben und die werden in vielen Titeln durch die GPU gebremst wo bei mir Raum für 144FPS ist. Wenn du alles runter drehen musst ist imho der Sinn der höheren Auflösung auch etwas verfehlt. Siehe den matschigen Texturen auf der Reklametafel oben.
Aber gut, ich kenn auch jemanden der nen 4K Monitor mit ner GTX 970 betreibt.
Jeder das was er für richtig hält, ich habe hier nur meine Meinung kund getan.

Ob ich z.B. Overwatch in 1440p oder 1080p spiele macht von der Framerate her nur einen marginalen Unterschied.

Overwatch kannste auch auf ner Kartoffel zum laufen bringen.
Das Spiel hat extrem geringe Anforderungen.

Im Normalfall kannst du mit 30% Frameverlust rechnen zwischen FHD und WQHD.

 

[Tuetensuppe]

Kaufe dir einen gebrauchten 24" Monitor und warte, bis sich 4k besser etabliert hat und du auch 700 Euro für die GPU aufbringen kannst.
Einen 4k-Monitor betreiben und dann doch stets auf kleinere Auflösung zu interpolieren macht überhaupt keinen Sinn, nur ein sichtbar schlechteres Bild.

 

[Andymiral]

Bin noch etwas unentschlossen, vor und nachteile, die qual der Wahl.

Wenn ich einen normalen 24" nehmen würde, dann vielleicht diesen hier:

https://www.amazon.de/Asus-VS248HR-...8&qid=1511281481&sr=1-1&keywords=asus+24+zoll

Erscheint mir als Gamer für FHD ausreichend.

Oder doch lieber einen mit 144 hz? Merke ich einen Unterschied?

Dann erscheint mir dieser als günstig und gut:

https://www.amazon.de/Acer-Predator...&qid=1511281641&sr=1-1&keywords=24+zoll+144hz

Sollte es doch ein 27" WQHD sein? Dann vielleicht dieser hier?

https://www.amazon.de/PB277Q-Monito...11281730&sr=1-1&keywords=27+zoll+monitor+wqhd

Bei den 4k Monitoren würde evtl. zu diesem Schnäppchen greifen:

https://www.amazon.de/Samsung-U28E5...1511281775&sr=1-1&keywords=samsung+4k+monitor


Bin hin und her gerissen 8[

Oh und beim Media Markt gibt es gerade eine Aktion von Asus bei denen auch Monitore + Game verscherbelt werden. Einer davon besonders empfehlenswert?

http://www.mediamarkt.de/de/shop/asus-bundle-aktion.html

 

[Chillaholic]

Erscheint mir als Gamer für FHD ausreichend.

Oder doch lieber einen mit 144 hz? Merke ich einen Unterschied?

Dann erscheint mir dieser als günstig und gut:

https://www.amazon.de/Acer-Predator...&qid=1511281641&sr=1-1&keywords=24+zoll+144hz
[

Solltest du dich am Ende tatsächlich für FHD entscheiden kann ich dir nur ans Herz legen einen mit 144Hz zu kaufen. Acer hingegen kann ich nur von abraten, sauschlechte Qualitätskontrolle. Der Geiz 20-30€ wenige auszugeben lohnt sich meist nicht.