Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
3 direkt nebeneinander stehende Häuser per LWL vernetzen!
Hatte es so auch im Kopf, als ich auf den Post von @M-X wegen des galvanischen Trenners für 110 € geantwortet habe.
habe es aber vergessen in die Tastatur zu hacken.
Natürlich. LWL oberirdisch an Masten entlang ist nichts ungewöhnliches.
Zum Thema: Ich (als Gf-Spleißer) würde Singlemode verwenden wollen und dann eher Richtung 4-8 Fasern (oder halt entsprechend der Wohnungs-/Geschäftseinheiten) gehen wollen. Vorteil: Falls mal bei dir FTTH ausgebaut wird kannst du das darüber dann auch direkt in die Häuser verteilen. Und SM hat größere Reserven als OM4.
Aber wozu in andere Häuser verteilen? Er hat doch dann zwischen den Häusern fertiges LAN, da reicht doch ein Haus mit FTTH wenn’s soweit ist. Selbst bei OM3 gehen 100Gbit schon bis 100m, für meinen Geschmack macht man mit Single Mode nur alles sinnlos teurer. SM ist eher was für große Entfernungen + Geschwindigkeit was aber ja hier bei direkt nebeneinander stehenden Gebäuden relativ egal ist. Wenn man ganz arg Panik hat, dass einen die benötigten Geschwindigkeiten mal überholen könnten, kann man auch direkt OM5 Fasern nehmen.
Aber ja, mehr Fasern = mehr Reserve. Wenn ich’s richtig verstehe sollen ja nicht die jeweiligen Häuser komplett Glas in jeder Etage bekommen sondern jeweils nur untereinander. Da wären mir später entsprechende SFP Module zu teuer . Am Ende: Geschmacksache, man kann beides nehmen.
Aber wozu in andere Häuser verteilen? Er hat doch dann zwischen den Häusern fertiges LAN, da reicht doch ein Haus mit FTTH wenn’s soweit ist. Selbst bei OM3 gehen 100Gbit schon bis 100m,
OM5 ist deutlich teurer als Singlemode. Bsp. bei ConnectCom: 1x12-Kabel 1,11€/m vs. 4,75€/m OM5. OM4 übrigens 2,87€/m. Patchfelder sind da bei Singlemode/OM4 preislich identisch, OM5 nicht lieferbar.
Über die Montage rede ich nicht, die ist bei beiden identisch.
Allgemein sieht OM5 schon sehr schwer erhältlich aus und für mich auch irgendwie nach einem gescheitertem Produkt. Ich bin aber auch nur 99,99% im Weitverkehrsbereich unterwegs und da gibts nur Singlemode.
SingleMode SFP sind bei 100Gbit auch nicht billiger . Worauf ich hinaus wollte: OM4 reicht dicke auch für künftige Anwendungen bei der kurzen Distanz. Den Preis für Switches größer 10Gbit usw. noch nichtmal weiter bedacht. Durch die ganzen mittlerweile auf den Markt geschwemmten Drittanbieter SFP Module gibts in seinem Fall kaum Unterschiede, es wäre quasi total Wurst .
100G für 2km Singlemode kostet ~200€. Was jetzt zugeben nicht völlig fair ist, da die 200€ vom Chinesen kommen (fs.com) während die 1600€ von einem wohl kleinerem deutschen Händler kommen. Bei einer tieferen Suche hab ich so ein 100G-MM-SFP auch für 550€ gefunden. Bei 100G via 2 Multimode-Fasern scheints aber nicht so viel Auswahl zu geben.
holdes schrieb:
Worauf ich hinaus wollte: OM4 reicht dicke auch für künftige Anwendungen bei der kurzen Distanz.
Mein Punkt war halt, das man mit Singlemode flexibler ist bei der Verteilung der evtl. mehreren Glasfaser-Anschlüsse, die von einem Anbieter ins Haus kommen. Preislich liegt Singlemode beim passivem Netz vorne und bei den SFP sind die Multimode-SFP bis 10G auch nur um ca. 5€ Euro billiger bei fs.com. Sprich: ab 4m Kabellänge zwischen den Enden liegt Singlemode preislich vorne
. Am Ende: Geschmacksache, man kann beides nehmen.
. Worauf ich hinaus wollte: OM4 reicht dicke auch für künftige Anwendungen bei der kurzen Distanz. Den Preis für Switches größer 10Gbit usw. noch nichtmal weiter bedacht. Durch die ganzen mittlerweile auf den Markt geschwemmten Drittanbieter SFP Module gibts in seinem Fall kaum Unterschiede, es wäre quasi total Wurst 
