News 3DMark03 auf Version 3.4.0 gepatcht

[insane]

Ist doch überhaupt nicht so, dass ATi Probleme hat. Die 9800XT ist nur minimal langsamer als die FX5950, dafür aber günstiger.

@reven: dass du keine sehr objektive Meinung hast weiß mittlerweile wohl auch jeder hier

 

[noob-hunter]

habt ihr benchmarks zu der HL 2 Alpha gesehn ????????

von wegen nvidia langsamer ....

 

[Volker]

Was wir hier von Alpha Alpha Alpha Pre 2 Beta Zeugs halten steht wohl fest ...
Eh das Spiel in einem Jahr oder sonst wann rasukommt, ist das sowieso egal.
und @ reven
Parteiischer geht es glaube gar nicht.

 

[Supiman]

@36 kein Problem )

@reven
"man hat geshen das die schoenen FX karten (595) schneller is als ne 89XT und das nich nur in den benchies sondern auch fast in jedem normalen spiel ......"
wo? ich weiss net, ich hab mir ein paar Benches angeschaut, und beim Fazit jeweils jedenfalls... naja...
aber was sag ich da, du hast ja beide Karten

 

[handyman]

In welchen benchmarks soll die Ati langsamer sein? opengl a la q3 und rtcw, x2, gun metal und dann noch?

Ich kenn nur benchmarks wo die xp überwiegend besser ist.

Die Ati ist besser oder gleich in ut2k3, aquamark,tomb raider, halo, c&c generals, wc3, bf 42( recht deutlich, je nach treiber), freelancer, ms 2004 fs, max payne2 (fraps), ...

aa ist deutlich besser, af ist seit 52.16 recht gleich, dafür die ati schneller.

 

[CapFuture]

...zZz...

 

[chk2k]

@37
Als "thecounter" geschrieben hat er würde sich ne ATI kaufen hab ich gedacht: "Naja, jetzt hat es wohl jeder kapiert!"
Und dann sowas....;-)

 

[muh2k4]

lol @ reven... sonst alles tutti?

 

[_Alfons_]

Es stimmt also. Nvidia hält sich nicht an die eigenen Optimierungsregeln. (Quelle B3d-forum, 3dcenter-Forum)

Man errsetzt immer noch Shader von Hand in bekannten Benchmarks. Wahrscheinlich kommen auch wieder Clipplanes zum Einsatz, d.h. Objekte und Teile des "Levels", welche durch den bekannten Kamerapfad nicht sichtbar sind, fallen ganz aus der Scene und müssen so nicht durch den Z-Test usw.

Kommentar Derek Perez von Nvidia zum eigenen Wortbruch:

At one we asked Derek how this sat with the optimisations guidelines that were given to press by NVIDIA, specifically the guideline that suggests "An optimization must accelerate more than just a benchmark" To which Derek's reply was "But 3DMark03 is only a benchmark" -- it was suggested [by Dave Baumann] that this particular guideline should read "An optimization must accelerate more than just a benchmark unless the application is just a benchmark"!

Find ich ganz schön dreist. Und ich geh mal davon aus, daß dieses Spielchen in allen bekannten Benchmarks durchgezogen wird.

Weshalb sind wohl die Radeons bei sogenannten "Walktroughs" mit fraps immer deutlich schneller?!

 

[rIQ]

hehe, NV hatts halt mit dem optimieren.

Ladet euch mal das NV-Demo DAWN runter und ändert die dawn.exe nach quake3.exe DDD

Da wird auch optimiert (*hechel*)

 

[rIQ]

äh jo links:
Demo:
ftp://download.nvidia.com/downloads/GeForceFX_Demos/Dawn.exe

für ATi-Karten ins dawnverzeichnis kopieren:
http://www.rage3d.com/articles/atidawning/dload/opengl32.zip

und das umbenennen nicht vergessen (hehe)

 

[Supiman]

@rIQ
ja hossa, wo hast denn das jetzt ausgegraben?!

@all
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20031112181114.html
nVidia behauptet, der 3DQuark03 disabled den GPU Compiler
Futuremark behauptet, es ist gar nicht möglich, den zu umgehen, da der 3DMark ja über DX9 ginge, und nichts mit dem Treiber zu schaffen hat...
lustig )

 

[Supiman]

@rIQ
ja hossa, wo hast denn das jetzt ausgegraben?!

@all
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20031112181114.html
nVidia behauptet, der 3DQuark03 disabled den GPU Compiler
Futuremark behauptet, es ist gar nicht möglich, den zu umgehen, da der 3DMark ja über DX9 ginge, und nichts mit dem Treiber zu schaffen hat...
lustig )

 

[Supiman]

sorry für Doppelpost, war reine Absicht *gg*

 

[Jan]

test