4870 1024MB wann denn nun?

[F-Hörnchen]

Als ich das abgeschickt hatte war dein Post nur bis
"Weil halt die GPU lahmer ist ... zudem kann ich das nicht bestätigen. Mit AA ist die GTX 260 ab 1.920x1.200 schneller. " siochtbar. Den Rest gabs erst später Darauf bezog sich auch der Kommentar.

 

[masterg33k]

ich denke das wird noch ne weile dauern bis die 1gb version wirklich lieferbar ist. weder pcgh noch computerbase haben sie bereits getestet und die presse hat die karten idr wesentlich früher (4870x2 gibts auch schon ein test, obwohl die karte in deutschland noch nichtmal gelistet ist)

 

[MaNoFsTeeL]

das hab ich damit nicht sagen wollen. hier wird nur ständig damit argumentiert, dass die 4870 1gb in qualitätseinstellungen ( darunter verstehe ich aa und af) schneller als die 512mb variante ist. wenn dies so wäre, warum ist die gtx260, die ja bekanntlich mehr speicher als die 4870 hat, in den qualitätseinstellungen langsamer?

Das sind doch völlig unterschiedliche Grafikkarten...

4870 mit 1GB wird bei manchen Spielen definitiv besser sein, doch dann auch nur in kranken Auflösungen und in kranken Einstellungen...

Allerdings kann ich nicht glauben, dass man mit der 4870 irgendwo Probleme hat derzeit. Ich spiele mit meinem PC derzeit jedes Spiel ob nun Grid, Mass Effect, oder Drakensang auf 1680x1050 mit 16x AF und 4x AA, was mir an "Qualität" reicht absolut flüssig. Und das mit meiner 8800GTS.

Die 4870 ist ja nun nochmal ein gutes Stück schneller, eigentlich braucht man sich da nicht wirklich Sorgen machen, egal welche ATI Karte man sich holt. Aber zukunftssicherer ist 1GB auch bei ATI allemal...

 

[F-Hörnchen]

@MaNoFsTeeL
Das stimmt so einfach nicht
Grade mit qualitätststeigernden Modifikationen kommt man da sehr schnell an die Grenzen. z.B. Oblivon mit Quarls Texture Pack gibt es dort. Das ist aber nur ein Beispiel. Dafür brauchst du dann auch keine "kranken Auflösungen" oder " kranken Einstellungen". Es reicht einfach aus dass diese Mods den Speicher dermaßen zuschaufeln dass hier 512 MB am Ende sind. Ich erwarte eigentlich auch bei Spielen in Zukunft ein ähnliches Verhalten. Ich denke, dass 1024 MB Speicher durchaus gerechtfertig sind und das unabhändig der Auflösung aber jedem seine Meinung

 

[andiac]

Hm, ich bin wirklich auch mal gespannt, wie sich das mit dem VRAM entwickeln wird.
Ich meine, immerhin werden die Grafikchips ja immer schneller. Die Karten sind mit Unmengen Streamprozessoren, Textureinheiten u.ä. bestückt. Das heißt ja auch, dass die Bedeutung des VRAMs irgendwo auch in den Hintergrund rückt. Je schneller eine Karte arbeiten kann, desto weniger Speicher benötigt sie. Allerdings muss natürlich eine gewisse Menge an Grundspeicher vorhanden sein.

 

[y33H@]

Je schneller eine Karte arbeiten kann, desto weniger Speicher benötigt sie.

Warum haben die schnellsten Karten denn dann immer so viel Speicher?

cYa

 

[andiac]

Warum haben die schnellsten Karten denn dann immer so viel Speicher?

Blödmann!


Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass mehr als 1GB erstmal für lange Zeit ausreichen wird.
Aber erstmal muss es auch soweit sein, dass überhaupt benötigt wird und auch genutzt werden kann.
Viele Spiele gibt es ja nu wirklich noch nicht, die überhaupt soviel erfordern (je nach Einstellung).

 

[Toklumb]

Imho führt an einer mit 1024MB bestückten Karte ab 1920x1200 mit 4xAA, 16AF kein Weg vorbei.
In einigen Spielen ist es schon ab 1680x1050 von Vorteil.
Darunter jedoch, fällt es kaum ins Gewicht.

 

[MaNoFsTeeL]

@MaNoFsTeeL
Das stimmt so einfach nicht
Grade mit qualitätststeigernden Modifikationen kommt man da sehr schnell an die Grenzen. z.B. Oblivon mit Quarls Texture Pack gibt es dort. Das ist aber nur ein Beispiel. Dafür brauchst du dann auch keine "kranken Auflösungen" oder " kranken Einstellungen". Es reicht einfach aus dass diese Mods den Speicher dermaßen zuschaufeln dass hier 512 MB am Ende sind. Ich erwarte eigentlich auch bei Spielen in Zukunft ein ähnliches Verhalten. Ich denke, dass 1024 MB Speicher durchaus gerechtfertig sind und das unabhändig der Auflösung aber jedem seine Meinung

Naja ich kann doch nur meine Erfahrungen weiter geben, und ich kann auf meinem PC in 1680x1050 mit 16x AF und 4x AA bisher jedes Spiel spielen außer NWN2 und Crysis.

Also ist der Umkehrschluss, dass eine schnellere und in der Speicherverwaltung bessere 4870 mit 512MB durchaus noch eine lange Zeit reichen wird gar nicht so abwegig, oder findest du nicht?

Zumal der Aufpreis bei fast 50 Euro liegt teilweise, da zahl ich lieber 50 Euro weniger und hab dann für meine zukünftige Grafikkarte 50 Euro mehr in der Tasche, denn die 1024 zahlen sich bei einer ATI Karte noch nicht wirklich aus, meiner Meinung nach, da ich eben weiß, dass derzeit sogar eine 512er Nvidia Karte nen super Job macht. Ich wollte mir ja selber die 4870er holen, doch wie gesagt sehe ich keinen Grund, so lange meine 8800GTS alles so flüssig darstellt....

PS: Oblivion hab ich schon mit meiner alten 8800GTS super spielen können, meine neue 8800GTS die ja auch noch ordentlich übertaktet ist würde mit Oblivion sicherlich keine Riesenprobleme haben.... wobei gut, ich kann es nicht beurteilen, da ich das Spiel schon lange durch habe und ich es heute nicht mehr spiele. Ein Texturepack kann natürlich viel ändern, aber das ist jetzt für mich nicht wirklich ein handfester Grund für eine 1024er Karte, ein einige Jahre altes Spiel mit Texturmod....

Außer NWN2 und Crysis gibts eigentlich wie gesagt kein Spiel, was nicht super läuft auf 1680x1050. AA ist sowieso immer an, ohne kann ich nicht spielen -.-

Imho führt an einer mit 1024MB bestückten Karte ab 1920x1200 mit 4xAA, 16AF kein Weg vorbei.
In einigen Spielen ist es schon ab 1680x1050 von Vorteil.
Darunter jedoch, fällt es kaum ins Gewicht.

Was sich ja mit dem was ich geschrieben habe schon deckt, keine Ahnung was F-Hörnchen hat xD

 

[masterg33k]

hier ist eine zweite 1024mb version

http://geizhals.at/deutschland/a354896.html

von sapphire, allerdings ein wenig teurer

 

[Toklumb]

@MaNoFsTeeL

Ich habe ja auch ne 8800GTS 512...
Ich kann die 1600x1200 4AA, 16AF (4:3) jedoch nur in einigen wenigen Spielen flüssig zocken z. B. GRID, CoD4.
Bei AC, GoW nur mit 1280x1024, bei Crysis alledings nur mit 2AA...
Mit 1024MB sähe das sicherlich schon anders aus.

Bei der 4870 sind die 512MB bis 1680x1050 mit 4AA, 16AF jedoch ausreichend.

 

[Hochy]

Ich hätte doch auch schon längst zugeschlagen wenn ich nicht vor kurzem einen Monitor von Dell gekauft hätte. Der eine FullHD Auflösung besitzt. Daher bin ich mir nicht sicher ob ich mit 512MB auskomme.

Was mir auch noch aufgefallen ist, ist die TOP Version der GTX260 von Asus, die gibts um knappe 240 Euro.

 

[Toklumb]

OT:

@Hochy
Den 2907W etwa?

@edit
Naja, die 260 gibts schon ab ca. 220 und die lässt sich bestimmt auch gut ocen.

 

[skycr@wler]

Toll das hier dann doch ncoh soviele verschiedene Meinungen zusammen gekommen sind

Ich denke da ich meinen alten PC erst in 2-3 abgeben muss werd ich noch warten bis die 1GB Version rauskommt. Ich möchte die 1600er Auflösung soweit es möglich ist mit aa und af ausnutzen, dazu kommt noch HD Filme schauen in 1900er auf großen LCD.
Mein PC soll ja relativ zukunftssicher sein d.h. lange aktuelle Spiele drauf spielen können aber nicht unbedingt in den höchsten Auflösungen und aa usw. DAfür bezahle ich gerne 30-40€ mehr

 

[MaNoFsTeeL]

@MaNoFsTeeL

Ich habe ja auch ne 8800GTS 512...
Ich kann die 1600x1200 4AA, 16AF (4:3) jedoch nur in einigen wenigen Spielen flüssig zocken z. B. GRID, CoD4.
Bei AC, GoW nur mit 1280x1024, bei Crysis alledings nur mit 2AA...
Mit 1024MB sähe das sicherlich schon anders aus.

Bei der 4870 sind die 512MB bis 1680x1050 mit 4AA, 16AF jedoch ausreichend.

Häh, bei Assassins Creed kam ich nicht 1x unter 30 FPS.... GoW kann ich nicht beurteilen, aber Assassins Creed im DX10 Modus hab ich absolut flüssig gespielt selbst in großen Getümmeln, mit AA und AF. Keine Ahnung was da bei dir falsch läuft

Ist halt auch immer die Frage was man spielt, Ego Shooter spiele ich eh nie, somit fällt das schon mal weg, aber MMORPGs und RPGs kosten ja auch viel Rechenpower, allerdings die Spiele die ich spiele laufen super, und mein Auge ist da schon sehr pingelig, unter 30 FPS geht da nichts. Bei Mass Effect komm ich quasi nie unter 30 FPS, in Drakensang nicht mal unter 40, mit AA und AF, also wozu soll ich aufrüsten? Und viel interessanter die Frage, wo soll da eine 4870 mit 512 MB einbrechen? ^^

Über 1600er Auflösungen sicherlich 1GB, aber für 1600er halte ich das für Geldverschwendung, werde meine Meinung da auch nicht ändern... 50 Euro mehr für bessere Performance in ~2-3 % aller Spiele, der Rest kommt locker aus mit den 512 MB bei ATI Karten. Für die 50 Euro mehr würde ich lieber nen besseren Prozessor kaufen, oder das Geld zur Seite legen für die nächste Grafikkarte

PS: Ist deine GTS denn auch übertaktet? Meine läuft ja schon quasi über dem 9800GTX Niveau.

Mein PC soll ja relativ zukunftssicher sein d.h. lange aktuelle Spiele drauf spielen können aber nicht unbedingt in den höchsten Auflösungen und aa usw. DAfür bezahle ich gerne 30-40€ mehr

Zukunftssicherheit im PC Bereich gibts kaum, ich würde lieber die 512er 4870 für ~195 holen, und dann sobald der R870 da ist diese Grafikkarte für die gesparten 50 Euro + Verkauf von 4870 + kleine Zugabe kaufen

Bei ATIs Produktpolitik kannst du davon ausgehen, auch bei den R800ern für ~200 Euro eine super Grafikkarte zu erhalten.

 

[Hans Payne]

@ y33H@

kannste mir sagen, wie du in stalker an die 1 gb vram vollkriegst? ich wollt das auch mal probieren, um den unterschied zwischen 800/900 mb und <512 mb vram zu testen. habe aber selbst mit voll aa gerade mal etwas mehr als 550 mb vollgekriegt -_-.

ich würd ja gern rein aus interesse meine "kleine" 4870er mit age of conan quälen und schauen wie sie sich bei so ner menge "über" vram verhält, aber das spiel nur deswegen zu kaufen -

 

[y33H@]

AA geht ohnehin nur ohne dynamische Beleuchtung. Es sei denn, du hast eine aktuelle Geforce und erzwingst AA per nHancer. Du brauchst die Parallax Mod und die Full Bumps Maps.

cYa

 

[Hans Payne]

lol is mir garnich aufgefallen, dass aa nich funktioniert.hab mich aber schon gewundert, warum die performance immer gleich bleibt, egal welche aa stufe^^

danke für die links, ich werds mal testen

edit: oha, 938 mb neue bumb maps das wird lustig

 

[y33H@]

...\Stalker\gamedata ("gamedata" musste erstellen)

Da kommt dann der "Textures"-Ordner der Full-Bump-Map-Mod rein, bei der Parallax ist der Gamedata bereits vorhanden.

cYa

 

[Hans Payne]

hab mal getestet: also der vram geht schon gut voll^^ (~800mb). bin dann in in eine richtung gegangen, habe mich um 180 grad gedreht und bin in die andere gelaufen. dabei gehn die fps ordentlich in den keller und es ruckelt. bei mir auf 32, im kampf sogar mal kurzfristig bis auf 22 oO. erst nach 2/3 sekunden hatte ich 50/60 fps (bis zum nächsten dreher)

ich kann leider keinen direkten vergleich machen. dazu müsste ich die kompletten bump maps wieder entfernen.

(oder würde jetzt z.b. mit einer 1 gb version der 4870 dieses extrembeispiel mit den neuen bump maps genauso laufen, wie mit normalen texturen? )

(ja, da texturen nur vram belasten und dadurch nur die performance drücken, wenn dieser voll ist. richtig ?)


hoffe ich hab dich/euch jetzt nicht verwirrt, sondern viel mehr noch ne praxiserfahrung mehr gegeben.