4bay nas

[Veitograf]

hey leute

ich versuche gerade etwas ordnung in meine sammlung aus internen und externen festplatten zu bringen.

ich nutze aktuell 3 externe festplatten (2x 18tb 1x 8tb) und zwei interne festplatten (1x 14tb 1x 8tb). darauf verteilt sind viele bilder/videos, eine große filmbibliothek und einiges an spielen. belegt sind aktuell ca. 33tb
ich habe meine aktuellen jobs (bilder) auf einer ssd und würde gerne alles andere auf ein nas schieben, welches ich einfach bei bedarf anschalten kann.
meine überlegung war ein 4bay-nas mit raid 5 und 4x 18tb, dann hätte ich 54tb als speicher was hoffentlich noch eine weile halten sollte.
ich habe ein aorus master x570 mit 2,5gbe und würde das natürlich gerne nutzen.

ich hätte an ein qnap ts-473a gedacht, da sieht die ausstattung sehr gut aus.

jetzt seid ihr dran
ist raid 5 sinnvoll oder gibt es was besseres? alternatives nas? usw

ich sag schonmal danke

 

[Jasmin83]

meine überlegung war ein 4bay-nas mit raid 5

was versprichst du dir von Raid5?

 

[DFFVB]

Kommt immer drauf an ;-) Wenn Du "fire and forget" willst, bist Du mit QNAP und Synology nicht schlehct bedient - solange Du nicht deren Online Dienste nutzt, die immer wieder von Sicherheitslücken heimgesucht werden. Sobald Du mehr machen willst, ne VM / Docker laufen lassen, wirst Du schnell merken, dass die Dinger limitiert sind. Da lohnt sich dann der Selbstbau mehr - da kannst Du Dir dann auch überlgen ewelches System (unraid kann auch mit unterschiedlichen Festplatten umgehen), trueNAS scale basiert auf Linux und kann ZFS etc. pp.

Ergänzung (30. März 2022)

was versprichst du dir von Raid5?

Was versprichst DU Dir von so einer Frage?

 

[Jasmin83]

Was versprichst DU Dir von so einer Frage?

Eine ganze Menge Erkenntnisse und vielleicht gibt die Antwort auch missverständnisse zu Raid preis.

 

[Veitograf]

@Jasmin83 wenn ich richtig informiert bin, eine gewisse ausfallsicherheit.
aber kläre mich gerne auf

@DFFVB online-dienste habe ich nicht vor zu nutzen, es soll nur als speicher mit ausfallsicherheit sein.

 

[Jasmin83]

wenn ich richtig informiert bin, eine gewisse ausfallsicherheit.

ja das ist soweit korrekt. Fallen aber zwei Platten aus, bzw die zweite, während eine schon unbemerkt ausgefallen ist, sind die Daten auch futsch. Ein echtes unabhängiges Backup wäre vielleicht die bessere Wahl.

 

[Veitograf]

ja das ist soweit korrekt. Fallen aber zwei Platten aus, bzw die zweite, während eine schon unbemerkt ausgefallen ist, sind die Daten auch futsch. Ein echtes unabhängiges Backup wäre vielleicht die bessere Wahl.

ich will ja gar kein backup bisher liegen die daten ja auch nur auf den festplatten ohne jegliche sicherheit.

kannst du mir sagen, wie das schreiben der daten auf den festplatten läuft? kann wirklich eine festplatte ausfallen ohne das daten verloren gehen? woher weiß der controller im nas den, welche daten doppelt geschrieben werden müssen?

die wichtigen daten (bilder) hätte ich ja dann auf meinem rechner + nas + externe festplatte.

 

[Jasmin83]

https://de.wikipedia.org/wiki/RAID#...l_Striping_mit_verteilter_Paritätsinformation

Ja das geht, wenn eine Platte weg ist, kann der Controller, so mein Verständnis, aus dem Datenrest + Parity das fehlende rekonstruieren. Das Problem allgemein bei Raid ist jedoch, meiner Empfindung nach der Controller, fällt der aus, lassen sich oft die Platten und Daten nicht wieder herstellen. Daher bin ich bei meinem NAS von RAID0 weggegangen. So sind die Daten auch noch im Zweifel an meinem SATA Controller im Rechner lesbar.

 

[Blackeye33]

Der Rebuild eines RAID 5 (also wenn man ne defekte Platte tauscht) ist bei so großen HDDs auch relativ kritisch. Die "Nonrecoverable Read Errors Rate" der Platten sollte mindestens 10^15 sein, und selbst dann hast du ne Wahrscheinlichkeit von gut unter 70% (https://magj.github.io/raid-failure/ geht leider nur bis 12TB).

Ich persönlich würde bei deinen Anforderungen vllt. kein RAID nehmen und die extra Platte für Backups nehmen. Oder eine Mischung aus RAID1 (produktive Dateien) und JBOD/Nichts (Filme usw.), wenn das bei deinen Dateien Sinn macht.

 

[Donnidonis]

Es ist aber auch nicht so, dass bei einem Lesefehler die gesamte Platze nicht mehr gelesen wird und alles im Eimer ist. Die für NAS zugelassenen Platten überspringen den Block dann einfach, dann sind vllt wenige Dateien kaputt, aber nicht alles. Wenn natürlich gerade die Datei oder der Block der fürs Recovern benötigt wird im Eimer ist, dann natürlich Pech gehabt.

Zum Thema Controller: Die NAS Geräte nehmen meist eh ein mdadm Software RAID, kann man überall anstecken und wieder lesen, eigentlich recht simpel.

Ein Backup sollte man dennoch einplanen, ganz klar.

 

[Dusslighoch10]

Jedes Raid, Null mal ausgenommen, dient lediglich der Verfügbarkeit.
Sprich, geht was über die Wupper bleiben die Daten verfügbar.
Es kann sein, dass im Zuge des Rebuilds der Raid-Gruppe dann eine weitere Platte den Geist aufgibt
derweil das die HDDs ordentlich stresst. Kann, nicht muss.
Ein Backup ist ein Raid NICHT!
Da müsstest dieselbe Größe nochmals bereitstellen um darauf zu sichern. Einmal komplett, danach nur
noch was sich ändert, dauert sonst ewig. Idealerweise zweimal, eins wird außer Haus gelagert etc.
Backup-Konzepte gibt es einige und das nicht umsonst. Das bitte berücksichtigen.
Außer, die Daten sind komplett unwichtig, davon gehe ich jetzt aber nicht aus.

Habe selbst ein (deutlich kleineres) TS230-QNAP im Einsatz und bin recht zufrieden.
In Deinem Fall könnte man auch die 673er-Variante überlegen, nicht mehr viel teurer, bei Bedarf noch
zwei weitere Plätze frei und/oder die Möglichkeit für Raid6 (wenn man es denn braucht). 873 brauchste
vermutlich eher nicht, gäbe es aber auch noch.
Genug Muckis hat der Ryzen V1500B auf jeden Fall, eines der Geräte würde mich auch sehr reizen.
Da ich es aktuell nicht brauche siegt die Vernunft

Die QNAPs kann man a) per wake on lan starten oder b) nach Zeitplan und natürlich c) per Taster.
Den Plan kann man für jeden Tag einzeln einstellen, ist sehr frei konfigurierbar.
Sollte eigentlich alles abdecken.

Was die Sicherheitsaspekte angeht:
QNAP ging in letzter Zeit öfter mal durch die Presse. Jedoch, die anderen sind/waren auch betroffen.
Das NAS sollte idealerweise nicht online erreichbar sein, auch kein Cloud-Gedöns.
Da liegt meines Wissens das Haupteinfallstor. Am besten daher weglassen.

Ansonsten dürften sich die Systeme nicht so viel schenken, die Marktführer QNAP und Synology
bauen jetzt keinen kompletten Mist, Netgear, Terramaster und Asustor aber auch nicht.
Sind jetzt die, welche mir spontan einfielen.

Man muss sich halt ins QTS ein wenig einfrickeln, da soll DSM (Synology) etwas besser sein, aber ich hab es
auch hinbekommen und das war mein erstes NAS. Den Unterschied DSM/QTS kann ich mangels Syno nicht
beurteilen. QTS soll angeblich etwas "technischer" sein, ich kam damit sehr gut zurecht.

Ist halt wie weiter oben erwähnt eine fire and forget-Lösung und sicher keine schlechte.
Im Prinzip kann man damit schon sehr viel abdecken, ein Eigenbau-NAS kann noch deutlich
besser angepasst werden, erfordert aber sehr viel mehr Pflege und Einarbeitung.
Im Grunde machste mit einem Fertig-NAS aus meiner Sicht nicht viel falsch.

Ein Tip noch:
Persönlich würde ich keine vier gleichen Platten einbauen, d.h. zwei Toshi MG18 und zwei Seagate IW(P).
Serienfehler kommen mal vor, wäre halt ärgerlich wenn man da reintappt. Kann passieren, muss nicht.
Andere sagen, vier mal der gleiche Typ. Da gibt es verschiedene Philosophien.

 

[DFFVB]

Fallen aber zwei Platten aus, bzw die zweite, während eine schon unbemerkt ausgefallen ist, sind die Daten auch futsch.

Wird das ganze NAS geklaut sind auch alle Daten futsch. Und wenn das Haus abbrennt auch. Mir fehlt hier der Erkenntnisgewinn... abgesehen davon: QNAP und Synology werden Dich schon infomieren, wenn eine Platte ausfällt...

 

[Veitograf]

@Dusslighoch10 ich habe mir das ts-673a auch angeschaut, allerdings liegt der preisunterschied aktuell doch leider bei 255€.

@Blackeye33 auf dem nas liegen eigentlich keine daten mit denen ich arbeite, daher hätte ich alles zusammengeschmissen.

 

[Dusslighoch10]

@Veitograf
Hm, bei mir sind es grob 100€
***
Hatte nur bei Alternate nachgesehen, die haben mal wieder sehr sportliche Preise
Beim 6er sind alle relativ gleich (checkte nochmal bei Geizhals)
***
Was die 2,5GBe angeht müssen Switch und/oder Router das natürlich auch können.
Wie die 2,5er-Switche preislich liegen weiß ich aktuell nicht, aber es wird kein Vermögen sein

 

[Veitograf]

@Dusslighoch10 das 4er ist im Preis gerade ziemlich gesunken und das 6 dafür ziemlich hoch.

Ich würde das Nas direkt am PC anschließen, Verfügbarkeit im Internet wäre mir nicht wichtig.

 

[Dusslighoch10]

Per USB? Ich bin mir da jetzt nicht sicher ob das möglich ist. Direkt per Lan-Kabel PC-NAS dürfte nicht klappen.
Mach das über einen Switch, ist die sauberste Lösung. Es können dann alle Geräte im Netzwerk drauf zugreifen.
Kannste zb mit nem Tablet auf dem NAS liegende Serien betrachten oder halt jedem anderen Gerät.
TV sollte auch funktionieren.
Je nach Anschluß (1GBe oder WLan, da schon gar nicht) kommt natürlich nicht das 2,5er-Tempo raus.
Ist aber zum Streamen völlig unnötig.
***
Switch (2,5), an dem hängen NAS/der genannte PC/anderes mit Kabel
Am Router hängen Switch und kabellose Geräte bzw. welche mit Kabel aber nur 1GBe.
***
Direktanschluß kuckste mal hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/nas-zusaetzlich-direkt-mit-pc-verbinden.2045802/
Hab das nur überflogen, rate auf jeden Fall zu der Lösung mit Switch.
***
Switches (2,5) liegen grob bei etwas über 100 Euretten

 

[Veitograf]

Mhh, ok. Die Daten im Netzwerk zu haben ist vielleicht keine schlechte Idee, aber wenn ich mal größere Datenmengen übertragen will, wären 2,5gbit schon nett. D.h. ich müsste entweder auf eine Fritzbox mit 2,5gbit warten (habe kein Kabelanschluss) oder einen anderen Router verwenden, der das schon kann.

Vielleicht war mein Ansatz aufgrund des Denkfehlers (Nas vs das) schon der falsche und ein qnap tr004 ist vielleicht eher das was ich suche.

 

[Dusslighoch10]

Ein TR kannste direkt an den PC anschließen aber damit auch ein bestehendes NAS erweitern.
Aber nicht als gemeinsamen Pool, d.h. es gibt dann einen zweiten.
***
Daher Switch, biste vom Router unabhängig. Fritten mit 2,5 sollen kommen (oder gibt es schon?).
Die Switch-Lösung ist halt preiswerter und direkt verfügbar.
NAS ist halt deutlich flexibler als ein DAS, dies ist halt lediglich eine Speichererweiterung in nem
separaten Gehäuse (hatte ich früher mal als SCSI, ist schon etwas her )
Der Zugriff ist halt ohne Verrenkungen mit allen Geräten im Netzwerk möglich.
So müsstest halt Freigaben auf einzelne Drives erteilen.
Unterm Strich:
NAS: extrem flexibel mit sehr vielen Möglichkeiten - aber nicht billig
DAS: recht günstige Erweiterung - aber ziemlich unflexibel
Persönlich sage ich klar: NAS
Rein von den Platten her gibst ja ohnehin etwas mehr aus, da würde ich dann was richtiges hinstellen.

Ergänzung (30. März 2022)

Wenn ich jedes mal, wenn ich das Wort "halt" schreibe, einen Euro bekommen würde hätte ich
weitaus mehr Geld
Peinlich!

 

[Veitograf]

bei mir ist jetzt erstmal ein qnap tr004 geworden. wenn ich doch noch eine lösung fürs netzwerk brauche, kann ich mir ja noch ein 2bay nas kaufen und das tr004 dort anschließen.

ich danke euch allen für euren input ❤️

 

[Dusslighoch10]

Je nach Einsatzzweck kann auch das reichen. Ist letztlich ja auch eine Kostenfrage