4K 27-28" 144hz Monitor

[hopeaZ]

Hallo zusammen,
Ich suche einen 27-28" 144hz Monitor. Ich habe ein Budget bis 700 €. Von der Panel-Technologie habe ich nicht wirklich viel Ahnung, die Farben sollten einfach nur gut aussehen und ein weites Farbspektrum abdecken. HDR brauche ich nicht unbedingt, aber wäre schon toll, wenn es dabei ist. Am besten sollte der Monitor noch G-Sync haben bzw. unterstützen. Ich würde den Monitor für das Zocken und ab und zu für Fotobearbeitung benutzen (Hobby, Luminar). Zurzeit habe ich mir den Gigabyte M28U 28 Zoll UHD 4K Gaming Monitor herausgesucht. Ihr habt ja vielleicht noch andere/bessere Monitore in der Preisklasse. Ich würde den Monitor zeitnahe dann auch kaufen wollen.
Ich danke schonmal für Antworten!

 

[HisN]

Bist Du Dir sicher dass Du 4K in 27" noch lesen kannst?
Oder möchtest Du lieber Fläche gegen Schärfe tauschen?
Worauf ich hinaus möchte:
100% Fontskalierung ist in 27" bei 4K relativ schwer zu lesen. Bei 32" gehts einigermaßen los, und bei 42" isses bequem. Nutzt Du 150 oder gar 200% Fonskalierung ist 4K (Am Desktop) verschenkt es Fläche. Das entspricht dann WQHD oder gar FHD. Zwar ist es dann schön scharf, aber die Arbeitsfläche ist halt entsprechend kleiner.

Nur um mal gefragt zu haben.

 

[DennisK.]

Lass dich hier nicht irre machen. UI-Scaling unter Windows bei 4K (UHD) ist automatisch bei 150 % eingestellt und bietet mehr Arbeitsfläche im Desktop als FHD oder WQHD bei automatischem Scaling. Egal welche Displaygröße du nutzt.

27 bzw. 28 Zoll sind die bis zu diesem Zeitpunkt schärfsten Displays für Gamer, da diese durch UHD (genau das was du suchst) die höchste Pixeldichte bieten. 32 Zoll sind nur zu empfehlen wenn du nen größeren Bildschirm willst, darüber hast du dann wieder beinahe FHD Pixeldichten, was die ganze UHD Geschichte neutralisiert, weil das Bild dann so scharf ist wie auf einem 27 Zoll FHD Bildschirm.

Also: Bleib bei 27-32 Zoll. Lass dich da nicht beirren, sehr scharfes Bild, große Arbeitsfläche.

Zu deiner Frage:
Nein, HDR auf Monitoren ist (aktuell) mehr ein Gimmick. Wenn du wirklich viel Geld ausgeben möchtest bekommst du mit MiniLED Panels und ein paar Hundert Zonen zwar mittelmäßiges HDR, jedoch ist selbst das nur in einigen wenigen Modellen wirklich gut umgesetzt. Insofern: Nein, bis 700 € bekommst du zwar HDR400/600 aber eher als Gimmick. Wirkliches HDR wie am OLED TV is noch eine Utopie.

Ja der Gigabyte ist eine gute Wahl, grundsätzlich lohnt sich aber ein Blick in den Preisvergleich. Wenn du wissen willst was es sonst noch so gibt.

Deiner hat eig alles was man heutzutage braucht und ist preisleistungstechnisch Top.
HDR mit 8 Zonen ist - wie oben genannt - eben ein Gimmick. Aber das ist absolut normal für den Preisbereich. Laut RTINGs.com hat der Monitor sogar eine gute Farbwiedergabe. Schau dir deren Review gerne an, CB hat leider keins. Im Grunde ein komplett durchschnittliches IPS was Contrast, Helligkeit und Farben angeht. Also sehr passabel.

Kann man mitnehmen.

 

[Darkman.X]

Lass dich hier nicht irre machen. UI-Scaling unter Windows bei 4K (UHD) ist automatisch bei 150 % eingestellt und bietet mehr Arbeitsfläche im Desktop als FHD oder WQHD bei automatischem Scaling. Egal welche Displaygröße du nutzt.
[...]
Also: Bleib bei 27-32 Zoll. Lass dich da nicht beirren, sehr scharfes Bild, große Arbeitsfläche.

Das stimmt nicht, @HisN hatte schon recht mit der reduzierten Arbeitsfläche. UHD und 150% Skalierung entspricht einer effektiven Auflösung/Arbeitsfläche von 2560x1440 (WQHD). Sollte man gar 175% nehmen (ich empfinde es bei UHD @ 27" angenehmer), dann hat man nur noch eine Auflösung/Arbeitsfläche von 2194x1234, nur ca. 30% mehr Pixel als FHD.

 

[TigerNationDE]

Das was mich persönlich oft stört ist, vorallem bei älteren, aber auch teilweise noch bei aktuellen Games, das du die Schrift nicht skalieren kannst. Ich kotz mit dem WQHD mitunter schon echt ab, aber bei UHD. Puh. Bin da auch mega gespannt, denn ich überlege mit ner 4090 zum Jahresende auch auf nen 4K 144+ zu gehen.

Hab letztens bei nem Kumpel den Gigabyte M28U gesehen, nun soll der M27U noch ne nummer heller sein, jedoch ist der aktuell kaum zu finden, und der M32U soll auch echt gut sein.

Es wird halt langsam erschwinglich, fürs Gaming muss aber halt auch die entsprechende Graka her, daher ist es für viele noch nicht sooooo interessant.

Muss ja nich gleich nen Odyssey Neo sein xD

 

[Tzk]

Lass dich hier nicht irre machen. UI-Scaling unter Windows bei 4K (UHD) ist automatisch bei 150 % eingestellt und bietet mehr Arbeitsfläche im Desktop als FHD oder WQHD bei automatischem Scaling. Egal welche Displaygröße du nutzt.

Ja ne... Die Skalierung macht dir alles größer und reduziert damit die effektive Arbeitsfläche. UHD hat auf 32" ~140ppi, mit Skalierung kommst du rein für die verfügbare Fläche bei effektiven 112dpi (125%) bzw. 93dpi (150%) raus. Sprich bei 150% ist die Schrift so groß wie auf einem 24" 1080p Monitor. Habe ich so eingestellt, lässt sich auf einem 80cm tiefen Tisch super mit arbeiten. 125% geht auch, ist dann halt alles etwas kleiner.

UHD + 150% ist wie 1440p, nur schärfer.
UHD + 200% ist wie 1080p, nur schärfer.

 

[DennisK.]

Das stimmt nicht, @HisN hatte schon recht mit der reduzierten Arbeitsfläche. UHD und 150% Skalierung entspricht einer effektiven Auflösung/Arbeitsfläche von 2560x1440 (WQHD). Sollte man gar 175% nehmen (ich empfinde es bei UHD @ 27" angenehmer), dann hat man nur noch eine Auflösung/Arbeitsfläche von 2194x1234, nur ca. 30% mehr Pixel als FHD.

Die Logik dahinter hab ich schon im Kopf und die stimmt auch theoretisch. Aber in der Praxis hast du auch schon auf WQHD Skalierung wodurch du mit der default UHD Skalierung eben bereits mehr Fläche hast.

Und in der Praxis bedeutet das im Übrigen das die Fläche sowohl größer als auch schärfer ist, trotz UI-Scaling.

Kann aber natürlich sein, dass du tatsächlich 200% UI-Scaling brauchst um die für dich optimale Pixelgröße zu erreichen, aber dann würdest du auch FHD und WQHD größer Skalieren auf 27“ als es Windows vorschlägt. Und dann bietet eben UHD weiterhin ne größere Fläche als FHD und WQHD für dich davor boten.

 

[HisN]

BTW .. 144hz in UHD bedingt bei DP1.4 immer DSC.
Das gibt (meiner Erfahrung nach) hässliche Artefakte auf dem Desktop (im Browser z.b.).
Wie macht ihr das so mit 4k und 144hz + ?

Ich würde ja zu einem LG 42" OLED C2/C3 raten. Aber das ist ja außerhalb dessen was der TE an Fläche möchte und oberhalb von seinem Budget. Da hat man weder DSC-Probleme (weil nur 120hz, für die aber ein TFT bestimmt 240hz haben muss um ähnlich gut auszusehen, weil die Image-Retention beim OLED kaum vorhanden ist), keine HDR-Probleme (weil OLED, da gibts konstruktionsbedingt kein Halo), keine Schlieren/bessere Klarheit als bei TFT-Monitoren, perfektes Schwarz und dem entsprechenden wunderbaren Kontrast, und man kann ihn bequem bei 100% Fontskalierung lesen.

 

[DennisK.]

Das was mich persönlich oft stört ist, vorallem bei älteren, aber auch teilweise noch bei aktuellen Games, das du die Schrift nicht skalieren kannst. Ich kotz mit dem WQHD mitunter schon echt ab, aber bei UHD. Puh. Bin da auch mega gespannt, denn ich überlege mit ner 4090 zum Jahresende auch auf nen 4K 144+ zu gehen.

Ja bei einigen Spielen muss man da Abstriche machen. Bspw Stellaris als aktueller Titel skaliert die UI zwar, aber nicht nativ. Wird dann unscharf.

Aber der Tradeoff ist die Auflösung grundsätzlich wert finde ich & es betrifft auch eher weniger Spiele als man denkt. Ne Kröte die man schlucken kann

Ich würde ja zu einem LG 42" OLED C2/C3 raten.

Im Optimalfall würde man bis Ende 24 auf nen 27“ OLED UHD 144(240?) Hz Monitor warten. Je nach Setup kann man sich aber auch wirklich einfach jetzt schon nen kleinen Fernseher hinsetzen, weil die LG C/G Panels (eigentlich ja jedes OLED-Panel) halt wirklich ne ganz andere Welt gegenüber IPS sind.

Muss da halt ggf weniger Schärfe in Kauf nehmen oder mehr Abstand einplanen damit das Bild scharf genug bleibt gegenüber 27“ UHD. Aber ne Alternative ist es. Überlege selber momentan ob ich sowas ähnliches mache, weil Ende 2024 noch so lange hin ist

 

[TigerNationDE]

Also die meisten guten Testseiten raten für 4K zu 30-34 Zoll WQHD 27 und FHD alles drunter. Am Ende läuft es aber halt auch drauf hinaus wie nah sitzt du davor, welche größe du persönlich favorisierts etc. pP.

Finde da eine Pauschalbewertung immer echt schwer.

Am Ende sind wir keine Progamer, ansonsten würden wir eh nur auf 24 max 27 Zoll zurückgreifen, und beim damit arbeiten wirds halt noch individueller.

 

[Revolvermann01]

Ich habe seit ein paar Wochen den
Acer Nitro XV282KKV, also 28" und die Möglichkeit bis auf 144hz zu gehen.
Ich habe UHD mit 195% bei 120hz und bin mit dem Ergebnis echt zufrieden, den Monitor gabs für 555 €.

Ein ähnlicher Preis ist in den kommenden Tagen auch zu erwarten.