4k Fernseher mit Hdmi 2.0 und HDCP 2.2

[HighLord]

Hi

Kurze frage: Wie hier unter dem Punkt "HDMI 2.0 und Kopierschutz" zu Lesen ist, braucht ein Fernseher zusätzlich zu dem neuesten Hdmi 2.0 als Anschlüsse auch noch auf dem Chip die neueste Kopierschutzversion HDCP 2.2

Allerdings werde ich aus dem bericht nicht so ganz schlau warum mit 4k nur der neueste Kopierschutz funktioniert und nicht mehr die vorgänger. aus den herstellerangaben wird die HDCP version ja auch überhaupt nicht ersichtlich(?). muss man also die katze im sack kaufen?

Angenommen man kauft dann einen 4k Fernseher mit Hdmi 2.0 und einer älteren HDCP version (unter 2.2). Was genau kann man dann nicht mit dem fernseher machen, was man machen könnte wie wenn er HDCP 2.2 hätte?

 

[Aduasen]

Hier ein kurzer Artikel aus dem Oktober 2013:

http://www.chip.de/artikel/UHD-Probleme-Neue-Standards-HDMI-2.0-und-HDCP-2.2_64514108.html

Es gibt halt noch kein UHD Material auf Datenträgern und wenn es das inklusive der dann neuen Abspielgeräte geben wird, kann es halt passieren, dass der Fernseher HDCP 2.2 fähig sein muss, um das Material anzeigen zu können.
Problem: Es ist nicht nachrüstbar.

Insgesamt sind UHD Fernseher momentan aus meiner Sicht relativ sinnfrei, denn es gibt praktisch kein UHD Material.

 

[phm666]

Zum Einen wird es keine Geräte mit HDMI 2.0 und ohne HDCP 2.2 geben, zum Anderen wird einfach kein Bild dargestellt, wenn die Geräte sich nicht auf eine Verschlüsselung einigen können. Falls der Player HDCP 2.2 verlangt und der Bildschirm das nicht unterstützt, bleibt einfach das Bild schwarz.

@hamju63: Wie du sagst ist der Artikel ein Jahr alt. Seit dem hat sich sehr viel getan. Auf der IFA sind sehr viele UHD Geräte zu sehen gewesen und auch wirklich benutzbar.

 

[HighLord]

Hier ein kurzer Artikel aus dem Oktober 2013:

http://www.chip.de/artikel/UHD-Probleme-Neue-Standards-HDMI-2.0-und-HDCP-2.2_64514108.html

Es gibt halt noch kein UHD Material auf Datenträgern und wenn es das inklusive der dann neuen Abspielgeräte geben wird, kann es halt passieren, dass der Fernseher HDCP 2.2 fähig sein muss, um das Material anzeigen zu können.

"Allerdings ist noch gar nicht klar, ob die kommenden UHD-Abspieler - die übrigens noch nicht einmal angekündigt sind - tatsächlich HDCP 2.2 als Verschlüsselung verlangen werden, oder auch mit älteren Versionen des Kopier-Schutzes klarkommen."
sprich: es kann auch sein das es ausreicht eine HDCP version unter 2.2 auf dem chip verbaut zu haben.

Zum Einen wird es keine Geräte mit HDMI 2.0 und ohne HDCP 2.2 geben.

es gibt allerdings doch schon 4k fernseher die hdmi 2.0 haben. jedoch welche version von HDCP diese verbaut haben, habe ich noch nicht herausfinden können. wenn diese nicht HDCP 2.2 haben gibt es doch fernseher die hdmi 2.0 haben aber kein HDCP 2.2. oder sprichst du jetzt von allen anderen geräten (abgesehen vom fernseher)

 

[GTR]

Also mein TV (LG 65UB950v) hat HDMI 2.0 und HDCP 2.2.

Warum UHD TV trotdem sinnvoll sind obwohl es keine Datenträger gibt?

Passives 3D in 2K! (FHD wird halbiert) und es gibt bereits in USA Netflix mit 4K Inhalten und in Kürze soll sowohl Netflix als auch Amazon in Deutschland 4K starten...

Auch das gute Upscaling bei meinem Gerät sorgt für einen besseren Eindruck als auf einen FHD.

 

[HighLord]

wenn ich also hier so schaue dann sollten alle dort gelisteten modelle zu empfehlen sein (ungeachtet der bildqualität welches man online ja nicht sehen kann, ausser durch rezensionen lesen), da diese wie es scheint dann auch alle HDCP 2.2 haben?

 

[GTR]

wenn ich also hier so schaue dann sollten alle dort gelisteten modelle zu empfehlen sein (ungeachtet der bildqualität welches man online ja nicht sehen kann, ausser durch rezensionen lesen), da diese wie es scheint dann auch alle HDCP 2.2 haben?

Ja sollten sie haben. Unabhängig von Panelqualität und Curved oder nicht Curved solltest du auf jeden Fall passiv vs aktiv 3D im Hinterkopf halten falls das für dich relevant ist.

 

[HighLord]

Ja sollten sie haben. Unabhängig von Panelqualität und Curved oder nicht Curved solltest du auf jeden Fall passiv vs aktiv 3D im Hinterkopf halten falls das für dich relevant ist.

was gibts da denn so zu beachten? also gebogen wäre sicherlich sehr reizvoll.

 

[Mickey Mouse]

Also:
gebogen sind die Dinger nur, weil sie sonst zu instabil werden würden (bei entsprechender Größe). Die Industrie ist nur geschickt genug, diesen Nachteil dem Kunden als Vorteil zu verkaufen und die ganzen Deppen glauben das auch noch
"Curved" hat direkt im Sweet-Spot (geringe) Vorteile, sitzt man nicht alleine vor der Glotze, hat es nur Nachteile.

Wie groß soll die Sache denn werden und wie weit sitzt du weg?

Ich kann nicht verstehen, warum Leute unbedingt 4k haben müssen und sich das dann z.Z. nur hochrechnen lassen und in mittelbarer Zukunft sich stark (verlustbehaftet) komprimiertes Zeug per Streaming angucken wollen, dessen Qualität nichtmal an die einer BD ran reicht.
Die ersten 4k BD sind für Ende 2015 angekündigt, so lange würde ich noch warten.

Welcher Kopierschutz dann zum Zug kommt und was ohne passiert, das steht ja alles noch in den Sternen. Es könnte z.B. sein, dass du mit <HDCP2.2 (vielleicht sogar auch mit) nur eine niedrigere Auflösung vom Player geliefert bekommst.

Bis dahin gucke ich auf 110" mit einem Farb-Kalibrierten Beamer, da habe ich mehr von als von einer 4k Briefmarke...

 

[GTR]

was gibts da denn so zu beachten? also gebogen wäre sicherlich sehr reizvoll.

Ich halte von gebogen auch nichts - die Begründung das es beim IMAX auch erfolgreich eingesetzt wird halte ich nicht für glaubhaft. Curved bedeutet eben auch immer Verzerrungen die sich natürlich in der kleinen Größe im Vergleich zu einer Kinoleinwand doch bemerkbar macht.

Aber gerade bei 4K lohnt es sich eben auf passives 3D zu setzen. Bei aktivem 3D hast du halt immer das geflimmer bei der Shutterbrille d.h. muss abgedunkelt werden. Der Nachteil der halben Auflösung (den es sogar teils auch bei aktivem 3D gibt) relativiert sich ja da du bei halben 4K immer noch 2K für das 3D hast.

 

[Meetthecutthe]

Ich halte ehrlich gesagt von den Curved Fernsehgeräten auch nichts. In aller regel sitzt man zu weit und/oder zu versetzt von der Mitte des Geräts um irgendeinen Vorteil zu bekommen, es bleiben dann lediglich noch die Nachteile.

Anders sieht es hier bei Monitoren aus. Hier sehe ich auch bei mir evtl. in absehbare Zeit eine Ablösung meiner 2x 27"er durch einen ~36" Curved (vielleicht in 2 Jahren oder so).

 

[HighLord]

Wie groß soll die Sache denn werden und wie weit sitzt du weg?

55" - 3meter

Ergänzung (16. September 2014)

Aber gerade bei 4K lohnt es sich eben auf passives 3D zu setzen. Bei aktivem 3D hast du halt immer das geflimmer bei der Shutterbrille d.h. muss abgedunkelt werden. Der Nachteil der halben Auflösung (den es sogar teils auch bei aktivem 3D gibt) relativiert sich ja da du bei halben 4K immer noch 2K für das 3D hast.

woher kommt denn dieses geflimmer bei 4k aktiv 3d?

alles was ich bisher zu 3d gelesen habe ist, das es eher geschmackssache ist ob aktiv oder passiv. (bzw beide haben geringe vor und nachteile ggü. dem anderen) - warum verhält es sich bei 4k 3d anders?

 

[GTR]

alles was ich bisher zu 3d gelesen habe ist, das es eher geschmackssache ist ob aktiv oder passiv. (bzw beide haben geringe vor und nachteile ggü. dem anderen) - warum verhält es sich bei 4k 3d anders?

Geschmackssache ist relativ.
Das hat auch nichts mit 4K oder nicht 4K zu tun. Beim aktiven 3D brauchst du immer batteriebetriebene Brillen (teurer&schwerer). Die Brille "flimmert" im Takt des Fernsehes (der TV zeigt abwechselnd ein Bild für das linke und rechte Auge und die Brille verschließt im gleichen Takt das rechte oder linke Glas). Hier muss eine sehr gute Synchronisation vorhanden sein sonst wird es unangenehm (sollte der TV nicht schnell genug sein gibt es richtig Probleme).
Das größte Problem ist nun aber das es ja noch die Umgebung gibt die eben nicht im Takt des TV das Bild anzeigt. D.h. die brille macht dunkel, hell, dunkel, hell, dunkel, hell wenn du jetzt aber Tageslicht von der Seite hast wird es unerträglich (hochfrequentes flimmern).


Passives 3D ist das was wir auch im Kino kennen - man braucht nur eine günstige und leichte Pol-Brille. Dazu wird aber die Auflösung halbiert. Bei 4K spielt das aber weniger eine Rolle da für jedes Auge 2K zur Verfügung steht. Weiter Vorteile sind weniger Helligkeitsverlust durch die Brille und weniger Ghosting/Crosstalk.