Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn man schon Qualität dann vergleicht, dann bitte anhand von Auflösung und Dateigröße und nicht die Bitraten. Bei unterschiedlichen Codecs sind auch die Bitraten bzgl der Qualität verschieden da ganz unterschiedliche Komprimierungsverfahren genutzt werden
@Gamefaq
Welches Profil? Da sind nur Level angegeben und die sagen nichts aus. Ich lasse die immer automatisch setzen ...
Und überhaupt, was soll an diesem Test das Problem sein? Die Qualität ist bei gleicher Bitrate schlechter ... ist aussagekräftig. Nicht aussagekräftig wäre der Vergleich, wenn beide Encodes transparent wären.
So jetzt von unterwegs, irgendwann muss die Kohle für die Filme auch verdient werden. 😉
Die Profile hab ich im Post zuvor hinzugefügt.
Problem? Wir haben kein Problem. Das ganze sollte nur verdeutlichen das die Einsparungen zwischen h264 & h265 je nach Film extrem unterschiedlich ausfallen können.
Auch an dich du kannst die Bitrate von h264 nicht mit der von h265 gleichsetzen. Denn bei Encodern bedeutet besser = es wird weniger Bitrate für die gleiche optische oder akustische Qualität benötigt. Deswegen entspricht CRF 26 bei h265 auch der gleichen Qualität wie CRF 20 bei h264. Sofern das verwendete Profil nicht kleiner ist. Da die Profile regeln wie hoch die min und max Werte überhaupt ausfallen dürfen.
Was verstehst du unter "transparenten" Encodes? Der Begriff ist mir in dem Zusammenhang noch nicht untergekommen.....
so meine Lieben, toll wie ihr diskutiert, ich lese gerne mit!
Ich glaube die Bitrate sagt nichts über die Qualität des Filmes aus. Das wollte er damit sagen. Naja, ich enthalte mich
Eine kleine Frage: Ich habe meinen TV links von mir... angeschlossen am PC muss ich den VLC Player nach rechts von meinem Monitor aus bewegen. Gibt es eine einfache Möglichkeit, dass ich meinem PC sagen kann: Hey, mein TV ist links, also muss ich den VLC player nach links bewegen und nichts nach rechts.
Wenn man schon Qualität dann vergleicht, dann bitte anhand von Auflösung und Dateigröße und nicht die Bitraten. Bei unterschiedlichen Codecs sind auch die Bitraten bzgl der Qualität verschieden da ganz unterschiedliche Komprimierungsverfahren genutzt werden
Qualität anhand von Auflösung und Dateigröße und nicht der Bitrate vergleichen? Wie bitte? Die Auflösung ist natürlich identisch und die Dateigröße ergibt sich aus der Bitrate.
Die Qualität wird subjektiv oder objektiv per Y-SSIM Metrik verglichen. Als Vorgehensweise gibt es bei diesem Einsatzzweck zwei Möglichkeiten:
- Ich vergleiche bei identischer Qualität und wähle den Codec mit geringerer Bitrate oder
- ich vergleiche bei identischer Bitrate und wähle den qualitativ höherwertigen.
Beide Varianten sind aussagekräftig.
Gamefaq schrieb:
Auch an dich du kannst die Bitrate von h264 nicht mit der von h265 gleichsetzen. Denn bei Encodern bedeutet besser = es wird weniger Bitrate für die gleiche optische oder akustische Qualität benötigt.
Natürlich kann ich sie gleichsetzen und mir anschließend die Unterschiede anschauen. Der effizientere Codec liefert die bessere Bildqualität, ganz einfach. Im Beispielclip habichtfreak war x264 sogar besser ... dort besteht wenig Bedarf die Bitrate von x265 noch weiter zu senken.
Natürlich kann ich sie gleichsetzen und mir anschließend die Unterschiede anschauen. Der effizientere Codec liefert die bessere Bildqualität, ganz einfach. Im Beispielclip habichtfreak war x264 sogar besser ... dort besteht wenig Bedarf die Bitrate von x265 noch weiter zu senken.
könntest du da mal einen screen von beiden machen? ich würde die qualität gerne mal selbst begutachten. screenshotcomparison bietet sich da an (aber das kennst du ja sicher, als hardcore sicherheitskopienaufbewahrer
Ich weiß nicht wie es dir geht aber ich sehe da keinen Unterschied außer das die Szene obwohl in der gleichen Sekunde gestoppt, nicht absolut Frame genau gleich abzufotografieren war. Was am Unterschiedlich weit geöffneten Mund zu erkennen ist. Wer dann auch noch einen Unterschied in Bewegung ausmachen will, Viel Spass
Natürlich kann ich sie gleichsetzen und mir anschließend die Unterschiede anschauen. Der effizientere Codec liefert die bessere Bildqualität, ganz einfach. Im Beispielclip habichtfreak war x264 sogar besser ... dort besteht wenig Bedarf die Bitrate von x265 noch weiter zu senken.
Du kannst zwei Encoder die verschiedene Einstellungen benutzen nicht hundertprozentig vergleichen. Außerdem geht deine Rechnung mit Dateigröße, Bitrate und Qualität nur auf wenn es um Verlustfreies Speichern geht. Sobald du an dem Einstellungen etwas ändern tust bestimmen diese das Ergebnis.
Deine Transparenz Bemerkung wird nur bei Audio Kompression genutzt daher war sie mir unbekannt..
Da muss ich widersprechen. Ich habe neulich einen Film gesehen, 1080p mit h.265 bei 1 Mbit/s: das Ergebnis war so gut, dass ich bei h.264 auf ca. 4 Mbit getippt hätte, vielleicht 3 Mbit aber darunter nicht!
Ich weiß nicht, mit welcher Software und wie genau dieser Film encodet wurde, aber die Qualität war deutlich höher, als bei h.264 bei drr selben Bitrate. H.264 mit 1 Mbit/ bei 1080p geht ja gar nicht, das wäre super mies.
Vielleicht ist der Unterschied auch bei sehr niedrigen Bitraten größer, das mag sein.
Gibt es eine einfache Möglichkeit, dass ich meinem PC sagen kann: Hey, mein TV ist links, also muss ich den VLC player nach links bewegen und nichts nach rechts.
Ja in den Grafikeinstellungen des Treibers für die Grafikkarte hast du einen Menüpunkt wo die Bildschirme Einrichten kannst und sie nebeneinander zu sehen sind und in ihnen eine 1 & 2 drin steht. Diese Bildschirme kannst du mit der Maus verschieben (danach das "übernehmen" unten anklicken nicht vergessen). Dadurch bestimmst ob der 2te Bildschirm nach Links oder Rechts vom ersten hin erweitert wird.
Ich weiß nicht wie es dir geht aber ich sehe da keinen Unterschied außer das die Szene obwohl in der gleichen Sekunde gestoppt, nicht absolut Frame genau gleich abzufotografieren war.
Gestoppt? Wieso öffnest du die Encodes nicht in einem Frameserver oder lässt dir direkt ein einzelnes Frame ausgeben?
Zu deinen Vergleichsbildern ... H264 liegt ganz klar vorne. Banding am Hut, geblurrtes Gesicht, Detailverlust am Anzug und links im Bild sieht man schon Blocking. Der H265-Encode ist nicht hübsch. Auch im H264-Encode gehen bereits einige Details unter, es ist aber nicht so drastisch wie im zweiten Beispiel.
Der Begriff Transparenz wird allgemein bei der Datenkompression verwendet. In den einschlägigen Foren findet er sich zumindest zuhauf. Eine kurze Suche liefert hunderte Threads mit Treffern und noch mehr Posts.
Gamefaq schrieb:
Du kannst zwei Encoder die verschiedene Einstellungen benutzen nicht hundertprozentig vergleichen. Außerdem geht deine Rechnung mit Dateigröße, Bitrate und Qualität nur auf wenn es um Verlustfreies Speichern geht. Sobald du an dem Einstellungen etwas ändern tust bestimmen diese das Ergebnis.
Natürlich kann ich sie vergleichen, warum auch nicht?
Die Rechnung geht auf egal ob ich verlustfrei, verlustbehaftet & transparent oder verlustbehaftet encodiere. In den ersten zwei Fällen gewinnt der Encoder bei dem weniger Bitrate benötigt wird, im letzteren Fall der Encoder der das optisch ansprechendere Ergebnis liefert. Solange man im letzten Fall nicht massive Artefakte in Kauf nimmt stimmen die Ergebnisse überein.
Und natürlich ändert sich die Effizienz wenn ich beispielsweise weniger Referenzbilder und keine Cross-Referenzen zulasse, aber das muss ich ja überhaupt nicht.
und genau darauf habe ich gewartet. h265 hat das sichtbar schlechtere bild. man schaue sich mal die poren im gesicht an, oder die bartstoppeln. bei h264 sieht man die, bei h265 ist da nur noch matsch. kleinere größe dank geringerer qualität, dass kann auch jeder andere codec.
es bleibt als weiterhin unbewiesen dass: h265 bei gleicher dateigröße die bessere qualität liefert, bzw. bei gleicher qualität bis zu 40% kleiner ist. genau dieser satz wurde immer und immer wieder gesagt. nur irgendwie fehlt mir bis heute der beweis.
Im Standbild , kann man Körner Picken, im laufenden Film merkt man nichts davon.
@gintoky Frameserver? Wofür soll ich den Aufwand betreiben? Ich werde kein Wissenschaft daraus machen und auch interessiert mich nicht das letzte bisschen Qualitätsunterschied im Bild das man mit der Lupe oder wie jetzt Bild für Bild erst analysieren muss. Würde mich das wirklich interessieren so würde ich die Filme nur als Remux in H265 abspeichern um maximale Bildqualität und trotzdem weniger Speicherplatz zu benötigen.
Wenn dich der Qualitätsunterschied nicht stört ist das deine Sache, behaupte dann aber bitte auch nicht, dass man ach so viel Speicherplatz sparen. Die Qualität ist nämlich offensichtlich nicht identisch.
Was an einem Frameserver Aufwand ist weiß ich jetzt auch nicht, aber egal. Das Thema ist durch.
Das man Speicherplatz mit H265 sparen kann ist keine Behauptung. Es ist ein Fakt. Weil nur dafür wurde H265 entwickelt. Sprich dann machst du anstatt jetzt CRF 26 was ich oben genutzt habe eben CRF 25 um die gleich Bildqualität zu H264 mit CRF 20 zu erreichen und sparrst gegenüber H264 trotzdem ein Menge bei gleicher Bildqualität ein. Ebenso ist die Einsparung auch weiterhin Film abhängig da sie nicht bei jedem Film identisch ausfällt. Soll bedeuten das einzige was du hier monieren kannst ist das meine Aussage falsch war das H265 mit CRF26 identisch zu CRF20 bei H264 ist.
Außerdem Fine-tunen alle Hersteller noch an ihren Encodern. H264 war auch nicht sofort so gut wie es jetzt ist. Aktuell bin ich froh das ich Hardware beschleunigt über meine Grafikkarte die Encodes pro Film in durchschnittlich 11 Minuten fertig habe. Wenn ich dran denke das man mit anderen Programmen sonnst bis zu 3 Tage Pro Film benötigt und dann an die Größe meiner Filmsammlung denke....
